Izzó, Xenon, LED

[yartam]

igy jónak tűnik.az indexhez  az ellenállás  minden izzohoz kell egy?

16. oldal  http://mondeo.hu/index.php?topic=18.msg976778#msg976778

[coboy]

Csak azér kérdezem mert ügye vannak ezek a korbe ledes nagyon sok ledes "izzók" azok nem e jobbak esetleg.

[AndyA]

Szedán hátsó lámpába hová milyen leded ajánlott ami jó fényt az és rendesen villog.ma kipróbáltam egy sárga indexbe való ledet de az sűrűn villog mintha ki lenne egve valamenik izzó.oda canbusos kell? Ha igen csak az indexbe kell olyan?

A milyenre megnézed a LED FAQ-t.

A GEM a LED-ek alacsonyabb teljesítményfelvétele miatt kiégettnek hiszi az izzókat, ezért villogtat sűrűbben. A CAN-bus-os izzó is megoldás, de drága, és a LED 7W-jához képest másik 14-et eldisszipálni egy izzónyi helyen nem is triviális mutatvány, amikor egy 10W-os kerámiaellenállás mérete 9,4 x 9,4 x 48 mm...

Szóval egyszerűbb az utóbbiból beépíteni oldalanként két-két 10 Ohm/10W-osat párhuzamosan az izzóval és béke van, ráadásul csak 44 Ft darabja.

AndyA

[AndyA]

es ez nem pontszerűen vilagit hátrafelé? Bevilágítja a lampatestet rendesen?

Nem. Kb. 140 fok a sugárzási szög.

Ügyelj rá, hogy színhelyeset vegyél, mert a fehérből pirosat csinálva nem lesz olyan szép a fénye.

AndyA

[AndyA]

Csak azér kérdezem mert ügye vannak ezek a korbe ledes nagyon sok ledes "izzók" azok nem e jobbak esetleg.

Én azt preferálom, ami hátra Cree LED optikával, oldalra meg még pár másik. De az csak a 21W-osba kell. A karika 2/3 részébe az 5W-osok helyett elég olyan is, amit fentebb linkelt a kolléga.

AndyA

[yartam]

Nem. Kb. 140 fok a sugárzási szög.

Ügyelj rá, hogy színhelyeset vegyél, mert a fehérből pirosat csinálva nem lesz olyan szép a fénye.

AndyA

Igen természetesen én is pirosat vettem.

Ottó

[Meg Győző]

A milyenre megnézed a LED FAQ-t.

A GEM a LED-ek alacsonyabb teljesítményfelvétele miatt kiégettnek hiszi az izzókat, ezért villogtat sűrűbben. A CAN-bus-os izzó is megoldás, de drága, és a LED 7W-jához képest másik 14-et eldisszipálni egy izzónyi helyen nem is triviális mutatvány, amikor egy 10W-os kerámiaellenállás mérete 9,4 x 9,4 x 48 mm...

Szóval egyszerűbb az utóbbiból beépíteni oldalanként két-két 10 Ohm/10W-osat párhuzamosan az izzóval és béke van, ráadásul csak 44 Ft darabja.

AndyA

Milyen az a "CAN-bus-os" izzó? Bár eleve LED-ről van szó, tehát egy mondatban két hiba!
Mi ez a hanyagság AdminA? 

[AndyA]

Milyen az a "CAN-bus-os" izzó? Bár eleve LED-ről van szó, tehát egy mondatban két hiba!
Mi ez a hanyagság AdminA? 

Ezt most csak én nem értem...?

AndyA

[coboy]

Köszönöm

[Meg Győző]

Ezt most csak én nem értem...?

AndyA

Hagyok még időt.... 

[kotta_cs]

Ezt most csak én nem értem...?

AndyA

én már kér helyesírás-ellenőrzőt használok és lassan kell egy titkár, aki átnézi, hogy nincsen-e beleköthető pont. Őszintén egy picit zavar, de ez van.

[Meg Győző]

Ezt most csak én nem értem...?

AndyA

Letelt. 

GrammAdmin..... 

"A GEM a LED-ek alacsonyabb teljesítményfelvétele miatt kiégettnek hiszi az izzókat, ezért villogtat sűrűbben. A CAN-bus-os izzó is megoldás, de drága, és a LED 7W-jához képest másik 14-et eldisszipálni "

1. LED-ekről van/volt szó, tehát eleve az izzó meghatározás nem helyén való.
2. "CAN-Bus-os izzó".  - Ez hatványozottan paradoxon.
2/a.   Sokadszorra jegyzem meg -nem csak itt, több helyen, mert szúrja a szemem....ha már szakmázunk és kifejezéseket használjunk, tegyük helyesen-, hogy a CAN-BUS -nak semmi köze a világításhoz!
2/b.   Ha pedig izzó, akkor eleve nem lehet "CAN-bus-os" de még semmilyen műterheléses sem kell legyen mert ha izzó, akkor az pont jó a managament számára.

 

[Meg Győző]

én már kér helyesírás-ellenőrzőt használok és lassan kell egy titkár, aki átnézi, hogy nincsen-e beleköthető pont. Őszintén egy picit zavar, de ez van.

Tükröt kapott csak, na.... 
(Ez nem belekötés, szúrka-piszka.)

[kotta_cs]

Tükröt kapott csak, na.... 
(Ez nem belekötés, szúrka-piszka.)

[AndyA]

Letelt. 

GrammAdmin..... 

"A GEM a LED-ek alacsonyabb teljesítményfelvétele miatt kiégettnek hiszi az izzókat, ezért villogtat sűrűbben. A CAN-bus-os izzó is megoldás, de drága, és a LED 7W-jához képest másik 14-et eldisszipálni "

1. LED-ekről van/volt szó, tehát eleve az izzó meghatározás nem helyén való.
2. "CAN-Bus-os izzó".  - Ez hatványozottan paradoxon.
2/a.   Sokadszorra jegyzem meg -nem csak itt, több helyen, mert szúrja a szemem....ha már szakmázunk és kifejezéseket használjunk, tegyük helyesen-, hogy a CAN-BUS -nak semmi köze a világításhoz!
2/b.   Ha pedig izzó, akkor eleve nem lehet "CAN-bus-os" de még semmilyen műterheléses sem kell legyen mert ha izzó, akkor az pont jó a managament számára.

 

Ha egy atom gerjesztett állapotban fényt bocsát ki, az a konkrét hőmérséklettől függetlenül megfelel a köznapi használatban kicsit pongyolán "izzás" néven említett állapotnak. A vörösen izzó vas atomjai is ezt teszik, meg a LED-ben lévő különféle gallium, arzén, meg mittudoménmilyen atomok is.

A LED-izzó pedig szintén pongyola, ám közérthető és közhasználatú, nem utolsó sorban pedig jóval rövidebb kifejezés a "LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezés" helyett.

A CAN-bus-os izzóból az izzó részt az előbbiekben kitárgyaltuk, és bár már számtalanszor kifejtetted, hogy a CAN-bus-nak nincs köze a világításhoz, és ebben igazad is van, de mégis ezzel a helytelen névvel hivatkoznak arra a fajta LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezésre, amelyben egy ellenállás, mint műterhelés található, mellyel a teljesítményfelvételt vizsgáló elektronikát át lehet verni (ha ugyan át lehet verni), hogy hagyományos izzónak higyje a LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezést.

Van még kérdés, folytatod a kötözködést, vagy visszatérhetünk az érdemi vitához az izzó, xenon ill. LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezések témájában?

AndyA

[wofer]

Ha egy atom gerjesztett állapotban fényt bocsát ki, az a konkrét hőmérséklettől függetlenül megfelel a köznapi használatban kicsit pongyolán "izzás" néven említett állapotnak. A vörösen izzó vas atomjai is ezt teszik, meg a LED-ben lévő különféle gallium, arzén, meg mittudoménmilyen atomok is.

AndyA

Na én mentem lefeküdni   

[Meg Győző]

Ha egy atom gerjesztett állapotban fényt bocsát ki, az a konkrét hőmérséklettől függetlenül megfelel a köznapi használatban kicsit pongyolán "izzás" néven említett állapotnak. A vörösen izzó vas atomjai is ezt teszik, meg a LED-ben lévő különféle gallium, arzén, meg mittudoménmilyen atomok is.

A LED-izzó pedig szintén pongyola, ám közérthető és közhasználatú, nem utolsó sorban pedig jóval rövidebb kifejezés a "LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezés" helyett.

A CAN-bus-os izzóból az izzó részt az előbbiekben kitárgyaltuk, és bár már számtalanszor kifejtetted, hogy a CAN-bus-nak nincs köze a világításhoz, és ebben igazad is van, de mégis ezzel a helytelen névvel hivatkoznak arra a fajta LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezésre, amelyben egy ellenállás, mint műterhelés található, mellyel a teljesítményfelvételt vizsgáló elektronikát át lehet verni (ha ugyan át lehet verni), hogy hagyományos izzónak higyje a LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezést.

Van még kérdés, folytatod a kötözködést, vagy visszatérhetünk az érdemi vitához az izzó, xenon ill. LED-ekkel épített, hagyományos izzót pótló világító berendezések témájában?

AndyA

Ez jó nagy bla..bla szöveg...atomok....na persze, ne terelj!    
A "köznapi használat" és a "pongyola, közhasználat" máris helyessé és pontossá teszi a helytelent? Akkor van olyan is, hogy "bekapcsol a turbó".....  Na neee....  
Világítóberendezésben egy izzó az, amiben valaminek a felizzása bocsájt ki fényt! Izzó szál..... nem atomok, meg ősrobbanás és társai!  
Most tényleg nekem magyarázod, hogy hogyan lehet átverni a management-et?  

Továbbra is azt állítom (és nem csak én), hogy a LED nem izzó és olyan, hogy "CAN-bus-os" izzó nincs.... kérem szépen!  

[Angel]

Ha egy atom gerjesztett állapotban fényt bocsát ki, az a konkrét hőmérséklettől függetlenül megfelel a köznapi használatban kicsit pongyolán "izzás" néven említett állapotnak. A vörösen izzó vas atomjai is ezt teszik, meg a LED-ben lévő különféle gallium, arzén, meg mittudoménmilyen atomok is.

Nem... nem gondolom, hogy ha az elektron magasabb szinten lenne, akkor azt izzásnak lehetne felfogni. Nincs köze a hőmérséklethez.
Nem ugyanaz a két folyamat.
A LED emittálja a fényt.

[kotta_cs]

Ez jó nagy bla..bla szöveg...atomok....na persze, ne terelj!    
A "köznapi használat" és a "pongyola, közhasználat" máris helyessé és pontossá teszi a helytelent? Akkor van olyan is, hogy "bekapcsol a turbó".....  Na neee....  
Világítóberendezésben egy izzó az, amiben valaminek a felizzása bocsájt ki fényt! Izzó szál..... nem atomok, meg ősrobbanás és társai!  
Most tényleg nekem magyarázod, hogy hogyan lehet átverni a management-et?  

Továbbra is azt állítom (és nem csak én), hogy a LED nem izzó és olyan, hogy "CAN-bus-os" izzó nincs.... kérem szépen!  

Hát azt kell mondjam a nyelv is fejlődik. Ma már nem úgy beszélünk instálom, kérem mint anno a békeidőszakban. A nyelv nem egy stagnáló valami, hanem velünk együtt, általunk, értünk fejlődik. Lehet grammarnáciskodni, de ettől még senkinek nem lesz igaza. Pláne, hogy a nyelv nem csak egy megtanulandó valami, hanem hallani kell amit a beszédhibás emberek az életben nem tudnak megtanulni (köztük én sem), de sajna sokan kapásból leugatják őket.

Nézzünk néhány dolgot, amit biztos vagyok, hogy a grammarnácik is használtak már, pedig sokáig nem volt helyes (ma már az):
- valóságshow
- hálókártya
- kapucsínó

Egyikre sem ugat be a helyesírás ellenőrző. Persze nyilván jó picit piszkálni a másikat (én is szoktam), de vannak dolgok, amik leegyszerűsítik, használhatóbbá teszik a kommunikációt és általánosságban használjuk, érti mindenki, hogy mit jelent.

Biztos vagyok abban is, hogy sokan mondják otthon, hogy "kapcsold már le a lámpát minek ég az". Vazze, ha ég, akkor a poroltó kell vagy hgívni a tűzoltókat. Nem ég az, hanem világít, izzik, fényt bocsát ki.

[Meg Győző]

Hát azt kell mondjam a nyelv is fejlődik. Ma már nem úgy beszélünk instálom, kérem mint anno a békeidőszakban. A nyelv nem egy stagnáló valami, hanem velünk együtt, általunk, értünk fejlődik. Lehet grammarnáciskodni, de ettől még senkinek nem lesz igaza. Pláne, hogy a nyelv nem csak egy megtanulandó valami, hanem hallani kell amit a beszédhibás emberek az életben nem tudnak megtanulni (köztük én sem), de sajna sokan kapásból leugatják őket.

Nézzünk néhány dolgot, amit biztos vagyok, hogy a grammarnácik is használtak már, pedig sokáig nem volt helyes (ma már az):
- valóságshow
- hálókártya
- kapucsínó

Egyikre sem ugat be a helyesírás ellenőrző. Persze nyilván jó picit piszkálni a másikat (én is szoktam), de vannak dolgok, amik leegyszerűsítik, használhatóbbá teszik a kommunikációt és általánosságban használjuk, érti mindenki, hogy mit jelent.

Biztos vagyok abban is, hogy sokan mondják otthon, hogy "kapcsold már le a lámpát minek ég az". Vazze, ha ég, akkor a poroltó kell vagy hgívni a tűzoltókat. Nem ég az, hanem világít, izzik, fényt bocsát ki.

Elveszünk mind! 
"Virágéknál ég a világ ... "   

[alf®]

Hát azt kell mondjam a nyelv is fejlődik. Ma már nem úgy beszélünk instálom, kérem mint anno a békeidőszakban. A nyelv nem egy stagnáló valami, hanem velünk együtt, általunk, értünk fejlődik. Lehet grammarnáciskodni, de ettől még senkinek nem lesz igaza. Pláne, hogy a nyelv nem csak egy megtanulandó valami, hanem hallani kell amit a beszédhibás emberek az életben nem tudnak megtanulni (köztük én sem), de sajna sokan kapásból leugatják őket.

Nézzünk néhány dolgot, amit biztos vagyok, hogy a grammarnácik is használtak már, pedig sokáig nem volt helyes (ma már az):
- valóságshow
- hálókártya
- kapucsínó

Egyikre sem ugat be a helyesírás ellenőrző. Persze nyilván jó picit piszkálni a másikat (én is szoktam), de vannak dolgok, amik leegyszerűsítik, használhatóbbá teszik a kommunikációt és általánosságban használjuk, érti mindenki, hogy mit jelent.

Biztos vagyok abban is, hogy sokan mondják otthon, hogy "kapcsold már le a lámpát minek ég az". Vazze, ha ég, akkor a poroltó kell vagy hgívni a tűzoltókat. Nem ég az, hanem világít, izzik, fényt bocsát ki.

ez azért van,mert nem csak mi trollkodunk,hanem AdminA is.

[kotta_cs]

ez azért van,mert nem csak mi trollkodunk,hanem AdminA is.

Ezt nem mondtad eddig főni 

[AndyA]

Ez jó nagy bla..bla szöveg...atomok....na persze, ne terelj!    
A "köznapi használat" és a "pongyola, közhasználat" máris helyessé és pontossá teszi a helytelent? Akkor van olyan is, hogy "bekapcsol a turbó".....  Na neee....  
Világítóberendezésben egy izzó az, amiben valaminek a felizzása bocsájt ki fényt! Izzó szál..... nem atomok, meg ősrobbanás és társai!  
Most tényleg nekem magyarázod, hogy hogyan lehet átverni a management-et?  

Továbbra is azt állítom (és nem csak én), hogy a LED nem izzó és olyan, hogy "CAN-bus-os" izzó nincs.... kérem szépen!  

Persze, ez nagyobbrészt mind igaz.

De azért probléma nélkül megértetted, hogy miről van szó, nem? Ha mégsem, szívesen magyarázom tovább, csak kicsit egyszerűbben kell, látom, hogy neked is átmenjen. 

AndyA

[AndyA]

Nem... nem gondolom, hogy ha az elektron magasabb szinten lenne, akkor azt izzásnak lehetne felfogni. Nincs köze a hőmérséklethez.
Nem ugyanaz a két folyamat.
A LED emittálja a fényt.

Pontosan hogyan is teszi ezt a LED...?

Ugye itten arról van szó, hogy egy atomból akkor jön ki fény, ha a magasabb, azaz nagyobb energiaszintű pályán keringő elektron "lepottyan" az alacsonyabb, kisebb energiájú pályára. Ez a LED esetében is pontosan ugyanúgy történik, mint mondjuk a vörösen izzó vas esetében, csak mások az anyagok, az energiaszintek stb.

Az pedig, hogy mitől és hogyan kerül gerjesztett állapotba az atom, nem releváns a fentiek szempontjából. A vas pl. a melegítéstől, a LED-ben lévő mindenféle vegyes fémek meg konkrétan az elektromos áramtól. De attól még ugyanaz történik a végén.

AndyA

[AndyA]

Hát azt kell mondjam a nyelv is fejlődik. Ma már nem úgy beszélünk instálom, kérem mint anno a békeidőszakban. A nyelv nem egy stagnáló valami, hanem velünk együtt, általunk, értünk fejlődik. Lehet grammarnáciskodni, de ettől még senkinek nem lesz igaza. Pláne, hogy a nyelv nem csak egy megtanulandó valami, hanem hallani kell amit a beszédhibás emberek az életben nem tudnak megtanulni (köztük én sem), de sajna sokan kapásból leugatják őket.

Nézzünk néhány dolgot, amit biztos vagyok, hogy a grammarnácik is használtak már, pedig sokáig nem volt helyes (ma már az):
- valóságshow
- hálókártya
- kapucsínó

Egyikre sem ugat be a helyesírás ellenőrző. Persze nyilván jó picit piszkálni a másikat (én is szoktam), de vannak dolgok, amik leegyszerűsítik, használhatóbbá teszik a kommunikációt és általánosságban használjuk, érti mindenki, hogy mit jelent.

Biztos vagyok abban is, hogy sokan mondják otthon, hogy "kapcsold már le a lámpát minek ég az". Vazze, ha ég, akkor a poroltó kell vagy hgívni a tűzoltókat. Nem ég az, hanem világít, izzik, fényt bocsát ki.

Konkrétan aki a cappuccinót képes így leírni, annak nádpálcával verném el a kezit...

AndyA

[Meg Győző]

Persze, ez nagyobbrészt mind igaz.

De azért probléma nélkül megértetted, hogy miről van szó, nem? Ha mégsem, szívesen magyarázom tovább, csak kicsit egyszerűbben kell, látom, hogy neked is átmenjen. 

AndyA

Akármeddig magyarázod.....a LED-ből nem lesz izzó és nem lesz "CAN-bus-os" izzó sem! 

[mrsherrey]

Hamán itten a LED-ekkel épített, hagyományosizzó-pótló világítóberendezések (LED-es fényforrások) témájában zajlik a beszélgetés: a műszercsoportba milyenek kellenek? Konkrétan úgy értem, hogy tud-e valaki olyat ajánlani, ami nem egy pontban világít, hanem van kellően nagy bevilágítási szöge. A FAQ-ban lévő infók hasznosak, de ott konkrétan a műszercsoportba valókat nem láttam (T10 fejelésű pl. lábtérvilágításhoz van, de nem tudom, hogy az milyen szögben világít, T5 fejelésűt meg egyáltalán nem találtam).

Cserélném LED-re, a múltkori izzócserék után ugyanis majd mindenképpen szét kell szednem, a jobbra index visszajelzője mögé a jelek szerint a rossz izzót sikerült visszatennem 

[AndyA]

Hamán itten a LED-ekkel épített, hagyományosizzó-pótló világítóberendezések (LED-es fényforrások) témájában zajlik a beszélgetés: a műszercsoportba milyenek kellenek? Konkrétan úgy értem, hogy tud-e valaki olyat ajánlani, ami nem egy pontban világít, hanem van kellően nagy bevilágítási szöge. A FAQ-ban lévő infók hasznosak, de ott konkrétan a műszercsoportba valókat nem láttam (T10 fejelésű pl. lábtérvilágításhoz van, de nem tudom, hogy az milyen szögben világít, T5 fejelésűt meg egyáltalán nem találtam).

Cserélném LED-re, a múltkori izzócserék után ugyanis majd mindenképpen szét kell szednem, a jobbra index visszajelzője mögé a jelek szerint a rossz izzót sikerült visszatennem 

Olyat keress, amin tengelyirányban előre, optika és minden más nélkül világító csupasz, fókuszálatlan LED-ek vannak. Azoknak kb. 140 fok a fényszórása, szépen terítik a fényt.

Valami ilyesmi:

http://img.dxcdn.com/productimages/sku_183262_1.jpg

http://miniimg.rightinthebox.com/images/384x384/201207/xwuluc1342594038316.jpg

Hogy hány darab és milyen LED legyen rajta, az ízlés dolga.

AndyA

[mrsherrey]

Ezer köszönet, akkor feltúrom a netet (nem Anettet), és rendelek.

Olyat keress, amin tengelyirányban előre, optika és minden más nélkül világító csupasz, fókuszálatlan LED-ek vannak. Azoknak kb. 140 fok a fényszórása, szépen terítik a fényt.

Valami ilyesmi:

http://img.dxcdn.com/productimages/sku_183262_1.jpg

http://miniimg.rightinthebox.com/images/384x384/201207/xwuluc1342594038316.jpg

Hogy hány darab és milyen LED legyen rajta, az ízlés dolga.

AndyA

[AndyA]

Ezer köszönet, akkor feltúrom a netet (nem Anettet), és rendelek.

Anettje válogatja.

AndyA

[mrsherrey]

Anettje válogatja.

AndyA

Példának okádék ez jó nekem, ugye? http://m.ebay.com/itm/20-X-Car-White-T10-LED-8smd-Side-Wedge-Light-Bulb-W5W-194-168-2825-501-192-158-/300988805522?nav=SEARCH

[AndyA]

Példának okádék ez jó nekem, ugye? http://m.ebay.com/itm/20-X-Car-White-T10-LED-8smd-Side-Wedge-Light-Bulb-W5W-194-168-2825-501-192-158-/300988805522?nav=SEARCH

Én pont valami hasonlót szereltem bele. Mondjuk 20 db az 5 autóhoz is elég.

AndyA

[yartam]

Hamán itten a LED-ekkel épített, hagyományosizzó-pótló világítóberendezések (LED-es fényforrások) témájában zajlik a beszélgetés: a műszercsoportba milyenek kellenek? Konkrétan úgy értem, hogy tud-e valaki olyat ajánlani, ami nem egy pontban világít, hanem van kellően nagy bevilágítási szöge. A FAQ-ban lévő infók hasznosak, de ott konkrétan a műszercsoportba valókat nem láttam (T10 fejelésű pl. lábtérvilágításhoz van, de nem tudom, hogy az milyen szögben világít, T5 fejelésűt meg egyáltalán nem találtam).

Cserélném LED-re, a múltkori izzócserék után ugyanis majd mindenképpen szét kell szednem, a jobbra index visszajelzője mögé a jelek szerint a rossz izzót sikerült visszatennem 

Helló!

Én ilyeneket rendeltem:

http://www.ebay.com/itm/10Pcs-Car-Super-Bright-White-1LED-COB-SMD-T10-W5W-Wedge-Side-Light-Bulb-Lamp-12V-/171980936983?hash=item280adcd717:g:u9gAAOSw14xWL5~N&vxp=mtr

http://www.ebay.com/itm/2x-Blue-B8-3D-Bax10s-5050-SMD-LED-Dash-Light-Interior-Dashboard-Lamp-Bulb-N301-/231422555042?hash=item35e1dbf3a2:g:hfsAAOSwiCRUirk8&vxp=mtr

http://www.ebay.com/itm/10x-Green-B8-3D-Bax10s-5050-SMD-LED-Dash-Light-Interior-Dashboard-Lamp-Bulb-N301-/311214236391?hash=item4875d062e7:g:vPoAAOSwAL9Uirmo&vxp=mtr

A két utolsónál kicsit alakítani kellett mert, simán nem fért bele a foglaltba. (gyakorlatilag a régi foglaltba áttettem a ledet)

De ilyen lett http://kepfeltoltes.hu/view/151031/IMG_20151031_162118_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

[Angel]

Pontosan hogyan is teszi ezt a LED...?

Ugye itten arról van szó, hogy egy atomból akkor jön ki fény, ha a magasabb, azaz nagyobb energiaszintű pályán keringő elektron "lepottyan" az alacsonyabb, kisebb energiájú pályára. Ez a LED esetében is pontosan ugyanúgy történik, mint mondjuk a vörösen izzó vas esetében, csak mások az anyagok, az energiaszintek stb.

Az pedig, hogy mitől és hogyan kerül gerjesztett állapotba az atom, nem releváns a fentiek szempontjából. A vas pl. a melegítéstől, a LED-ben lévő mindenféle vegyes fémek meg konkrétan az elektromos áramtól. De attól még ugyanaz történik a végén.

A lednél hány fok van? És mennyi az izzónál?
Pont ez a különbség, és ebből jön a hatásfok is. (Hümérsékleti sugárzás vs fény emittálás)
Amit fenn írtál, nyilván OK, de valójában mégsem, mert a led nem izzik...
Szóval a led nem izzó.

[AndyA]

A lednél hány fok van? És mennyi az izzónál?
Pont ez a különbség, és ebből jön a hatásfok is. (Hümérsékleti sugárzás vs fény emittálás)
Amit fenn írtál, nyilván OK, de valójában mégsem, mert a led nem izzik...
Szóval a led nem izzó.

Ha az izzásnak nevezett fizikai folyamatot egy bizonyos abszolút hőmérséklettel* azonosítod, akkor persze igazad van. Amúgy meg az abszolút hőmérséklettől függetlenül ugyanaz a fizikai folyamat, ami atomi szinten történik, tehát az izzást ilyen módon azonosítani eléggé pongyola megfogalmazás a fizikai nézőpontjából, de mindennapi használatra elmegy.

Viszont akkor most el kellene dönteni, hogy elfogadjuk a fentiek szerint a napi használatú, pongyola megfogalmazást, és aszerint "izzó" csak az lehet, aminek az abszolút hőmérséklete is valamilyen definíció szerint magas, és mindeközben a látható fény tartományában (is) sugároz, vagy pedig ragaszkodunk a tudományosan pontos megfogalmazáshoz, és akkor az atomi szintű folyamat azonosságából következően definíció szerint a LED is izzik**, és akkor a LED-izzó helyesen kapja az izzó nevet.

* És itt még mindig eldöntendő, hogy mennyire kell magas legyen ez a hőmérséklet, mert pl. más a réz esetében, ami párszáz fokon már izzik, és más a wolfram esetében, aminek ez minimum a háromszorosa. De pl. ólom vagy alumínium egyáltalán nem csinál ilyet*** semmilyen hőmérsékleten, mert előbb olvad meg.

** Nem mellesleg magának a szubsztrátnak a hőmérséklete el tudja érni a 120-150 fokot is, ami azért már bőven elég hozzá, hogy megsüsse a kezed, tehát nem tartom túl nagy hibának azt mondani rá, hogy izzik. Más kérdés, hogy nem tudod megfogni, de igazából az izzószálat sem, mert az is búrában van.

*** Igazából azok is csinálnak, csak nem a látható fény tartományában, hanem infravörösben.

Szóval ha egyik oldalról neked OK a tudományosan pontatlan, pongyola, de napi szinten érthető megfogalmazás, akkor legyen OK a másik oldalon is, amikor amúgy nem a LED-ről állítjuk, hogy izzik, hanem egy olyan világítóeszközről beszélünk, aminek a napi használatban elismerten pongyola módon, de mindenki által közérthetően "izzó" a neve - függetlenül attól, hogy milyen technológiával, milyen fizikai törvények szerint és milyen hőmérsékleten működve teszi, amit tesz (direkt nem írtam le, hogy mit tesz, nehogy bele tudj kötni). Ahogy a villanykörtének sincs túl sok köze a körtéhez, mégsem köt bele senki, hogy az nem körte, hanem izzó.

Detto CAN-bus-os izzó: A név nyilván pontatlan és pongyola, mégis mindenki pontosan tudja, miről van szó, hiába lovagol ... kolléga azon, hogy a CAN-bus-nak semmi köze a kiégett izzók figyeléséhez, és hiába van benne teljesen igaza.

AndyA

[Angel]

Ha az izzásnak nevezett fizikai folyamatot egy bizonyos abszolút hőmérséklettel* azonosítod, akkor persze igazad van.

Nem teszek én ilyet. Én izzásnak fémek esetén az olvadást megelőző állapotot nevezném.
A továbbiakat ne is elemezzük, mert téves feltevésen alapult.

[alf®]

És akkor melyikőtök fog most leregelni?

Szólok ám a Tibinek,oszt ki oszt benneteket!

[Mikorka Kálmán]

Akkor most a canbusos led is izzó? 

Ígérje meg mindenki, hogy ezt a fogalmazási "szarvashibát" elfogadja és nem fogja szóvátenni.

Lehet nem helyes izzónak nevezni, de nem praktikus leírni, hülyén is hangzik, hogy fényforrás.

Meg igazából ettől a világ nem fog megváltozni, sőt...

Szóval aki mégegyszer megakad ezen, azt megkeresem és magam elé térdeltetem.   

[alf®]

Akkor most a canbusos led is izzó?  

Ígérje meg mindenki, hogy ezt a fogalmazási "szarvashibát" elfogadja és nem fogja szóvátenni.

Lehet nem helyes izzónak nevezni, de nem praktikus leírni, hülyén is hangzik, hogy fényforrás.

Meg igazából ettől a világ nem fog megváltozni, sőt...

Szóval aki mégegyszer megakad ezen, azt megkeresem és magam elé térdeltetem.  

Mindig csak ezt akarod velük,de biztos,hogy ez olyan nagy büntetés...?

[Mikorka Kálmán]

Mindig csak ezt akarod velük,de biztos,hogy ez olyan nagy büntetés...?

tőlem az, mert fájni fog...

[AndyA]

Nem teszek én ilyet. Én izzásnak fémek esetén az olvadást megelőző állapotot nevezném.
A továbbiakat ne is elemezzük, mert téves feltevésen alapult.

Akkor az ólom meg az alumínium sosem izzik?

Vagy csak akkor ér, ha a látható tartományba esik az izzás fénye?

Amúgy pont a LED-ekben használt anyagoknak viszonylag alacsony az olvadáspontja. A foszfor 340-360 fok körül olvad, az arzén 800 körül, a gallium pedig szobahőmérsékleten szilárd, de a kezedben tartva már megolvad, valami 30 fok fölött alig van az olvadáspontja. (Ha megtalálom, hová tettem, meg is tudom mutatni.) A LED emitterben nyilván nem magában van, ezért az ötvözetben ennél valamivel magasabb lesz az olvadáspont, de akkor sem lesz 1-200 foknál több. Amikor "megsütöd" a LED-et és megszűnik működni, akkor pedig pontosan ez történik: túlmelegszik és megolvad a szubsztrát (vagy éppen el is párolog, de az csak ugyanennek egy magasabb fokozata). Vagyis a LED működése hajszálpontosan megfelel a fenti definíciódnak.

Addig pedig várom a konkrét érveket, amik rámutatnak, hol téves az érvelésem. Természetesen nem csak bemondásra, hanem megfelelő, a cáfolatot alátámasztó forrás megjelölésével. Addig minden más meg csak duma.

AndyA

[AndyA]

És akkor melyikőtök fog most leregelni?

Szólok ám a Tibinek,oszt ki oszt benneteket!

Én pl. bármikor le tudlak regelni, csak egy szavadba kerül.

Mondom, csak egyetlen szavadba...

AndyA

[AndyA]

Akkor most a canbusos led is izzó? 

Ígérje meg mindenki, hogy ezt a fogalmazási "szarvashibát" elfogadja és nem fogja szóvátenni.

Lehet nem helyes izzónak nevezni, de nem praktikus leírni, hülyén is hangzik, hogy fényforrás.

Meg igazából ettől a világ nem fog megváltozni, sőt...

Szóval aki mégegyszer megakad ezen, azt megkeresem és magam elé térdeltetem.   

LED-villanykörte.

 

AndyA

[alf®]

Én pl. bármikor le tudlak regelni, csak egy szavadba kerül.

Mondom, csak egyetlen szavadba...

AndyA

[kotta_cs]

Szóval aki mégegyszer megakad ezen, azt megkeresem és magam elé térdeltetem.   

fújjjjjjjj   

[titta]

fújjjjjjjj   

Fújhatod, attól még nem lesz trombita! 

[alf®]

fújjjjjjjj    

csak ezért csináltad,mi?

Bevoltál baszcsizva,trollmester?

[kotta_cs]

csak ezért csináltad,mi?

Bevoltál baszcsizva,trollmester?

csak azért, hogy 1 posttal kérhessek kódot   

[titta]

csak azért, hogy 1 posttal kérhessek kódot   

Meg is kaptad. Látod milyen jó fej egy társaság ez? 

[Mikorka Kálmán]

fújjjjjjjj   

Te kis kezdő, nem fújozzz...