Facelift modellek

[zsoel]

Azért előbb utóbb csak el kellene végre olvasnom a használati utasítást,  mert így azért folyamatosan találok rendesen olyan funkciókat ami nekem új, de kellemes hogy van, akár az emelkedő asszisztens vagy végre "rájöttem hogy az első kilincseken kívülről nem csak azért üt el kilincs színétől a kulcs helye mert csak ilyen pont oda passzoló műanyag darabkát találtak a raktárban, hanem az egy nyomógomb  amivel ha nem akarom hogy eltávolodás esetén zárjon az ajtó hanem azonnal ahogy kiszálltam, akkor azt kell megnyomni  A statikus kanyarfény xenonnal tényleg jó. (Legalább egyszer vége érdemes volt Zsoelra hallgatni  )

Rám mindíg érdemes, csak Te sosem figyelsz oda!

[tamas]

Sziasztok!
Mikortól van IV-es facelift?
Autót keresek a mobile.de-n ( is ) és szeretném tudni, hogy mikori évjáratban találhatok facelift modelleket!
Kösz, T

[stealt]

Sziasztok!
Mikortól van IV-es facelift?
Autót keresek a mobile.de-n ( is ) és szeretném tudni, hogy mikori évjáratban találhatok facelift modelleket!
Kösz, T

Hááát sok sikert hozzá mert még nincs egy éve hogy megjelent a facelift.

[tamas]

Hááát sok sikert hozzá mert még nincs egy éve hogy megjelent a facelift.

Kösz. Egyébként mik a külső felismerhetőségi jellemzői (pl: oldalindex színe, ködlámpa alakja... stb?? )?

[ST220_Gab]

Kösz. Egyébként mik a külső felismerhetőségi jellemzői (pl: oldalindex színe, ködlámpa alakja... stb?? )?

jed jámpa a lökösben
de van még jópár változtatás

[stealt]

Kösz. Egyébként mik a külső felismerhetőségi jellemzői (pl: oldalindex színe, ködlámpa alakja... stb?? )?

Domború motorháztető, trapéz alakú most divatos első alsó szoknya. Led hátsó helyzetjelzők. Titaniumtól alap (ambientben Trendben opcionáls nappali LED fénycsik (ami egy nagyon praktikus dolog)
És a faceliftől van 200 lóerős TDCi is, de ebből csak annyit lehet kívülről észrevenni hogy nagyon le lehet tőle maradni 

[stealt]

jed jámpa a lökösben
de van még jópár változtatás

Elnézést a kötözködésért, de a LED lámpasor alapbol csak a Titanium felszereltségtől van, alatta opció, így nem is lesz mindegyikben csak esetleg a helye.

[Angel]

Led hátsó helyzetjelzők. Titaniumtól alap (ambientben Trendben opcionáls nappali LED fénycsik (ami egy nagyon praktikus dolog)

Mindkettő állati jól néz ki.

[HZsolt92]

Mindkettő állati jól néz ki.

nekem pl csak ez a két dolog tetszik az mk4-ben

[stealt]

Mindkettő állati jól néz ki.

Inkább a praktikusságot emelném ki. Megállok a kapu előtt. Az esete többségében csak vakaródzom és azonnal nem állok be csak 1-2 óra múlva. Ha sötét van akkor simán elég LED fénycsik nem kell gyilkolni a xenont a pillanatra felkapcsolással amíg beállok a garázsba. Az csak adalék hogy semmit nem fogyaszt a tompítotthoz képest, és kb soha kell benne majd LED-et cserélni. Nem úgy mint a MKIII hátsó helyzetjelző ami egy jó és biztos dolog hogy 3db 5W-os izzó van benne. De nagyon tré amikor valamelyik kimegy és csak szegmens világít. Én nem tudom de fél évente cserélek mindig hátsó helyzetjelző izzót az MKIII-asnál. Itt legalább ez nem fog idegesíteni.  

[stealt]

nekem pl csak ez a két dolog tetszik az mk4-ben

Pedig sokkal finomabb kidolgozású mindenben (kivéve nem vezető oldali ablakmozgató gomb mert az ugyanaz mint az MKIII-ban) mint a III-as És nem csak próbálták a ford mérnökei feljebb pozicionálni hanem sikerült is nekik.

[Mikorka Kálmán]

9,5 l/100km komputer szerint... 


http://totalcar.hu/tesztek/2011/12/21/kene._nyolcer/1/#szoveg

[ST220_Gab]

9,5 l/100km komputer szerint... 


http://totalcar.hu/tesztek/2011/12/21/kene._nyolcer/1/#szoveg

masnak is hianyzik a sperr diffi, nem csak nekem...
az automata biztos ratesz, meg ez szigoruan varosi fogyasztas lehet
nekem jelenleg 6,5-7l a fogyasztasom
heti 2x megyek be Pestre Dobogoko fele, nyomom neki, elozgetek
a tobbi varoson kivul 120km/h...

[Mikorka Kálmán]

masnak is hianyzik a sperr diffi, nem csak nekem...
az automata biztos ratesz, meg ez szigoruan varosi fogyasztas lehet
nekem jelenleg 6,5-7l a fogyasztasom
heti 2x megyek be Pestre Dobogoko fele, nyomom neki, elozgetek
a tobbi varoson kivul 120km/h...

Neked 175 lovas, nem?

[ST220_Gab]

Neked 175 lovas, nem?

nem, friss az enyém
200 -as
mondjuk csak most ennyi a fogyasztásom, a téli 215 -ös gumikkal
nyári 235 -össel 7,5 - 7,9 volt

[Mikorka Kálmán]

nem, friss az enyém
200 -as
mondjuk csak most ennyi a fogyasztásom, a téli 215 -ös gumikkal
nyári 235 -össel 7,5 - 7,9 volt

Akkor jó. Ezek szerint a teszt alatt széttaposták a belét annak az autónak...

[SzJani]

Akkor jó. Ezek szerint a teszt alatt széttaposták a belét annak az autónak...

Ja, és ráadásul ez a duplakuplungos automata, ami elméletileg kevesebbet eszik, mint a manuál.
Nekem csak 175LE, de a max az 8.4 volt egyszer Bp-Tbánya között az autóbahnon (16 min)
(komp szerint pont tankolás után)

[ST220_Gab]

Akkor jó. Ezek szerint a teszt alatt széttaposták a belét annak az autónak...

város és az automata amúgy is odatesz
nem tudom mennyire engedni le a fordulatot az automata (szerintem 1800-2000 alá nem), de ha nagyon perverz az ember, akkor lehet használni 1500-alatt is tötymörgésre

Esztergom - Dobogókő fele - Pomáz compu csúcsom 9L volt

az lehet h esztelenül taposta az író...

[stealt]

9,5 l/100km komputer szerint... 


http://totalcar.hu/tesztek/2011/12/21/kene._nyolcer/1/#szoveg

9,5 nagyon sok. Ennyit én soha nem tudtam kihozni belőle, pedig lassan 10ekm lesz benne. Null kilométeresen teljesen nyers motornál volt 7,5-7,9 Olyan 7000 fele kezdett lentebb menni  a fogyasztás. Most 7-7,2 körül van autópályán többnyire belső sávban. Egy tény hiába papíron ennek egy decivel kissebb a fogyasztása mit a III-as 2.2-nek azzal 6,4-6,7-ből megúszható az ami ennél 7-7,2 Nagyobb a kaszni és a lovakat is etetni kell valamivel

[Angel]

Ja, és ráadásul ez a duplakuplungos automata, ami elméletileg kevesebbet eszik, mint a manuál.
Nekem csak 175LE, de a max az 8.4 volt egyszer Bp-Tbánya között az autóbahnon (16 min)
(komp szerint pont tankolás után)

A duplakuplungos sem elméletileg, sem gyakorlatilag nem eszik kevesebbet. Vannak márkák, ahol ugyanannyit írnak, de inkább egy kicsivel többet.
Viszont a 2,2-eshez nincs duplakuplungos. Ez a sima, 6 sebességes aftomat. Na ezért eszik ez ennyit.

[SzJani]

A duplakuplungos sem elméletileg, sem gyakorlatilag nem eszik kevesebbet. Vannak márkák, ahol ugyanannyit írnak, de inkább egy kicsivel többet.
Viszont a 2,2-eshez nincs duplakuplungos. Ez a sima, 6 sebességes aftomat. Na ezért eszik ez ennyit.

Asszem fóvénál láttam vhol, hogy még kevesebbet is írtak rá.
Viszont ezt nem tudtam, hogy a 2,2-es automatája az hagyományos nyomatékváltó, s nem duplakuplungos. MOndjuk logikus, mert nehéz még olyan tengelykapcsolót gyártani ma egyeseknek, ami átvisz 400Nm-t. 420-at.

[stealt]

Asszem fóvénál láttam vhol, hogy még kevesebbet is írtak rá.
Viszont ezt nem tudtam, hogy a 2,2-es automatája az hagyományos nyomatékváltó, s nem duplakuplungos. MOndjuk logikus, mert nehéz még olyan tengelykapcsolót gyártani ma egyeseknek, ami átvisz 400Nm-t. 420-at.

Overboostal 450-et kellene kibírnia. Lássuk be ez még mindig megoldhatatlan feladat fordéknál. Az MKIII 2.2-esénél még nem is volt egyáltalán automata csak kézi MMT6-os. De azért ez már haladás, legalább a IV-esre már legalább lett automata ha nem is duplakuplungos. Nem baj majd az MKV-re összejön azért lassan nekik a duplakuplungos is.

[zsoel]

Overboostal 450-et kellene kibírnia. Lássuk be ez még mindig megoldhatatlan feladat fordéknál. Az MKIII 2.2-esénél még nem is volt egyáltalán automata csak kézi MMT6-os. De azért ez már haladás, legalább a IV-esre már legalább lett automata ha nem is duplakuplungos. Nem baj majd az MKV-re összejön azért lassan nekik a duplakuplungos is.

De miért nem koppincsolnak le egy nprmális DSG-váltót?  

[stealt]

De miért nem koppincsolnak le egy nprmális DSG-váltót?  

Annyi mindent lekoppintottak már (igaz elsősorban a bömikből szokták inkább lopni az ötleteket) ezt nem értem én sem. Biztos valaki nagyon utálhatja a ford fejlesztési részlegén az automata váltókat.

[ST220_Gab]

szerintem az automata váltós kérdést a kereslet alapján lőtték be
úgy látszik az eddig értékesítési tapasztalatok alapján nagyon kevesen rendeltek automatával
minek invesztáljanak bele annyi pénzt egy teljesen új fejlesztésbe, amire alig van/lenne kereslet

főként a nagyobb audi/bmw/mercedes -be rendelik ezeket
vw konszern -nél más db -számokkal és összegekkel dobálódznak

[stealt]

szerintem az automata váltós kérdést a kereslet alapján lőtték be
úgy látszik az eddig értékesítési tapasztalatok alapján nagyon kevesen rendeltek automatával
minek invesztáljanak bele annyi pénzt egy teljesen új fejlesztésbe, amire alig van/lenne kereslet

főként a nagyobb audi/bmw/mercedes -be rendelik ezeket
vw konszern -nél más db -számokkal és összegekkel dobálódznak

Pedig most már ideje lenne beleinvesztálniuk mert szerintem az V-ösnél nem lesznek csak turbos motorok. Eddig egyetlen motor volt ami nyomaték dolgában felfele kilógott mindig a sorból a 2.2TDCi. Előbb utóbb a 2 literes benzinesek is nyaldosni fogják ezt a nyomatékhatárt. A dizelek fejlesztésével sem fognak megállni. Bár lehet hogy a hibrid iránytól remélik a megoldást hosszútávon lehet hogy inkább kerekenként villanymotorral hajtanak majd vagy mit tudom én. Mindegy majd a következőnél megtudom. Most ez van. De hozzá teszem egy kicsit füllentősek voltak fordék. Ez nem fog papiron 1 decivel kevesebbet enni mint a III-as. Ez inkább fél-egy  literrel többet zabál ugyanolyan körülményke között. Mondjuk nagyobb is a kaszni, így nem csodálkozom. Meg az is igaz hogy borzasztó hosszan egyenletesen húz, ehhez meg  a lovakat etetni kell. De azért az V-öst nem kellene már tovább növelni méretre, ez is a még az éppen hogy kezelhető parkolható kategória. Nem egy ideális városi autó (nem is arra kellett)

[ST220_Gab]

Pedig most már ideje lenne beleinvesztálniuk mert szerintem az V-ösnél nem lesznek csak turbos motorok. Eddig egyetlen motor volt ami nyomaték dolgában felfele kilógott mindig a sorból a 2.2TDCi. Előbb utóbb a 2 literes benzinesek is nyaldosni fogják ezt a nyomatékhatárt. A dizelek fejlesztésével sem fognak megállni. Bár lehet hogy a hibrid iránytól remélik a megoldást hosszútávon lehet hogy inkább kerekenként villanymotorral hajtanak majd vagy mit tudom én. Mindegy majd a következőnél megtudom. Most ez van. De hozzá teszem egy kicsit füllentősek voltak fordék. Ez nem fog papiron 1 decivel kevesebbet enni mint a III-as. Ez inkább fél-egy  literrel többet zabál ugyanolyan körülményke között. Mondjuk nagyobb is a kaszni, így nem csodálkozom. Meg az is igaz hogy borzasztó hosszan egyenletesen húz, ehhez meg  a lovakat etetni kell. De azért az V-öst nem kellene már tovább növelni méretre, ez is a még az éppen hogy kezelhető parkolható kategória. Nem egy ideális városi autó (nem is arra kellett)

haladniuk kell majd mindenképpen
ha megnézzük a mostani katalógust az új 2.0 benyásokhoz csak automata van, csúsztatva hozzák ki manuálissal
értékesítési, igényfelmérési stratégia erőszakkal?

jaja, igen nagyra sikerült, jól kihegyezték ezt a motort egy turboval
konkurenciáknál az ilyen cm3/LE arányban dolgozó diesel motorok már 2 feltöltősek

szerencsére én is főként városon kívül használom
ha itt helyben kell mászkálni akkor asszony autóját nyúlom le

remélem az V -re nagyon összeszedik magukat a Ford -ék
legyen 4x4, de ennek az esélye 0, mivel az RS fókára se fejlesztettek
vagy legalább emeljék át a sperr-t az RS -ből

[Angel]

vagy legalább emeljék át a sperr-t az RS -ből

Már a 3-asban is 10% sperr volt... gondolom, a 4-esben is van.

[ST220_Gab]

Már a 3-asban is 10% sperr volt... gondolom, a 4-esben is van.

akkor az annyi is...észrevehetetlen

[HZsolt92]

akkor az annyi is...észrevehetetlen

nálam észrevehető

csak féloldalával húz gumicsíkot lazább indulásnál

[Victore]

Talán még nem szerepelt itt, de elég véglegesnek tűnik ez a MK5 formaterv, hasonlít is az Evosra, bár a hátsó ajtó kicsinek tűnik.

http://loadinform.com/next-gen-ford-mondeo-2013-new-pictures/


Emitt alant szerintem egyszerűen vettek egy A6-ost és ráoperálták az Evos orrát
http://carfanaticsforum.com/thread-11627.html

[ST220_Gab]

nálam észrevehető

csak féloldalával húz gumicsíkot lazább indulásnál

100% hoz képest...

[ST220_Gab]

Talán még nem szerepelt itt, de elég véglegesnek tűnik ez a MK5 formaterv, hasonlít is az Evosra, bár a hátsó ajtó kicsinek tűnik.

http://loadinform.com/next-gen-ford-mondeo-2013-new-pictures/


Emitt alant szerintem egyszerűen vettek egy A6-ost és ráoperálták az Evos orrát
http://carfanaticsforum.com/thread-11627.html

tetszik
mintha Jaguar formaterv menne tovább

[stealt]

tetszik
mintha Jaguar formaterv menne tovább

Fogyasztással hogy állsz? Én 7,7-8,2 között mozgok (elsősorban autópálya belsősáv) Az igaz, hogy téligumival, nyárival vagy 3-4 decivel lesz majd kevesebb. Azért fintorgok mert a III-as 2.2-ese megelégszik ugyanilyen tempó és körülményke között 6,8-6,9-el. Fogyasztásban visszasírom a III-ast.   

[SzJani]

Fogyasztással hogy állsz? Én 7,7-8,2 között mozgok (elsősorban autópálya belsősáv) Az igaz, hogy téligumival, nyárival vagy 3-4 decivel lesz majd kevesebb. Azért fintorgok mert a III-as 2.2-ese megelégszik ugyanilyen tempó és körülményke között 6,8-6,9-el. Fogyasztásban visszasírom a III-ast.   

hmmm, ez érdekes. Nekem 7,5 kb 170+ -tól van.

[ST220_Gab]

Fogyasztással hogy állsz? Én 7,7-8,2 között mozgok (elsősorban autópálya belsősáv) Az igaz, hogy téligumival, nyárival vagy 3-4 decivel lesz majd kevesebb. Azért fintorgok mert a III-as 2.2-ese megelégszik ugyanilyen tempó és körülményke között 6,8-6,9-el. Fogyasztásban visszasírom a III-ast.  

gondolom Te is közelítesz a 10e km -hez, vagyis javulni már nem igazán fog

heti 2x Pest +200kg áruval, amúgy váráson kívül 120 -al...
6,5
ugyanezen az útvonalon ha már taposom neki, előzök ha kell, ha nem...160-180 -ig nyomva
7,5-8

ha lesz idegem, majd egyszer kipróbálom hogy a km/h szabályokat betartva mennyire lehet leszorítani
bár kétlem hogy 6 alá bemenne

szerintem annyira nem vészes
hasonló LE -vel bíró benzines turbo változathoz képest kb 5liter lehet az előnyünk

ugyanezen az útvonalon az ST220
11-13L láb függően
jók voltak azok az MKIII -mak

[Victore]

gondolom Te is közelítesz a 10e km -hez, vagyis javulni már nem igazán fog

heti 2x Pest +200kg áruval, amúgy váráson kívül 120 -al...
6,5
ugyanezen az útvonalon ha már taposom neki, előzök ha kell, ha nem...160-180 -ig nyomva
7,5-8

ha lesz idegem, majd egyszer kipróbálom hogy a km/h szabályokat betartva mennyire lehet leszorítani
bár kétlem hogy 6 alá bemenne

szerintem annyira nem vészes
hasonló LE -vel bíró benzines turbo változathoz képest kb 5liter lehet az előnyünk

ugyanezen az útvonalon az ST220
11-13L láb függően
jók voltak azok az MKIII -mak

Tényleg fura hogy ennyivel többet esznek az MK4-ek. Megnéztem az önsúlyt a két katalógusban (MK3 és MK4), mind a kettőnél nagyjából 1550kg egy dízel kombi tömege.
A jobb légellenállás meg az új technika elvileg az MK4 felé kellene hogy billentse az mérleget. Igaz hogy a futófelület megnőtt 205-ről 215-re, de csak nem okoz 15%-os többletfogyasztást.
(MK3-mal eljárok 1000km felett egy tankkal, ami kb 5,6 litert jelent)

Az Euro5-ös norma fojtja le ennyire a hatékonyságot?

[ST220_Gab]

Tényleg fura hogy ennyivel többet esznek az MK4-ek. Megnéztem az önsúlyt a két katalógusban (MK3 és MK4), mind a kettőnél nagyjából 1550kg egy dízel kombi tömege.
A jobb légellenállás meg az új technika elvileg az MK4 felé kellene hogy billentse az mérleget. Igaz hogy a futófelület megnőtt 205-ről 215-re, de csak nem okoz 15%-os többletfogyasztást.
(MK3-mal eljárok 1000km felett egy tankkal, ami kb 5,6 litert jelent)

Az Euro5-ös norma fojtja le ennyire a hatékonyságot?

Euro5 amiket magában hordoz, meg azért 200LE -nek rendelkezésre is kell állnia
ott a gumi is, de a láb és az útvonal jobban befolyásolja a fogyit
nem tudom hogy ténylegesen mennyi a súlya, nekem a forgalmiban 1685kg van (persze sok hülyeséget láttam már forgalmikban)

[zsoel]

Tényleg fura hogy ennyivel többet esznek az MK4-ek. Megnéztem az önsúlyt a két katalógusban (MK3 és MK4), mind a kettőnél nagyjából 1550kg egy dízel kombi tömege.
A jobb légellenállás meg az új technika elvileg az MK4 felé kellene hogy billentse az mérleget. Igaz hogy a futófelület megnőtt 205-ről 215-re, de csak nem okoz 15%-os többletfogyasztást.
(MK3-mal eljárok 1000km felett egy tankkal, ami kb 5,6 litert jelent)

Az Euro5-ös norma fojtja le ennyire a hatékonyságot?

Én szerintem 5-6 deci különbség van, ennyivel eszik többet az MKIV.
Viszont cserébe első osztályon utazol!

[Mikorka Kálmán]

Én szerintem 5-6 deci különbség van, ennyivel eszik többet az MKIV.
Viszont cserébe első osztályon utazol!

[stealt]

gondolom Te is közelítesz a 10e km -hez, vagyis javulni már nem igazán fog

inkább a 12ekm fele közelít így javulni már tényleg nem fog

heti 2x Pest +200kg áruval, amúgy váráson kívül 120 -al...
6,5
ugyanezen az útvonalon ha már taposom neki, előzök ha kell, ha nem...160-180 -ig nyomva
7,5-8

Azt észrevettem hogy tisztán városban kevesebet eszik mint a III-as országuton és autopályán többet.

ha lesz idegem, majd egyszer kipróbálom hogy a km/h szabályokat betartva mennyire lehet leszorítani
bár kétlem hogy 6 alá bemenne

Erre tippelek én is.

szerintem annyira nem vészes
hasonló LE -vel bíró benzines turbo változathoz képest kb 5liter lehet az előnyünk

Na ez megint biztos. Azt egy pillanatig se vitatom hogy megvan-e benne a 200 ló mert elég hamar kiszokták rúgni a karám oldalát. Csak összehasonlításban pl hasonló menettemponál az MKIII tényleg kevesebbet eszik.   Igaz kissebb a kaszni könnyebb az autó, az is tény hogy autopálya temporol gyorsítva a IV-essel kegyetlenül elverem a III-ast. de A méretek miatt meg csak dühöngök amikor ahova én alig birok az első hátsó radarokkal beállni oda a III-assal röhögve  vigan lendületből mehet a beállás nem centizve mint a IV-esnél. Na jó az is meg az is tény hogy akik  esetleg problámát okoztak régebben, azok most hamar a helyükre kerülnek.

[stealt]

Én szerintem 5-6 deci különbség van, ennyivel eszik többet az MKIV.
Viszont cserébe első osztályon utazol!

Elsőosztályon utazol? De jó neked! Akkor nálad pezsgőt is felszolgálnak utazásközben? 

[stealt]

Tényleg fura hogy ennyivel többet esznek az MK4-ek. Megnéztem az önsúlyt a két katalógusban (MK3 és MK4), mind a kettőnél nagyjából 1550kg egy dízel kombi tömege.
A jobb légellenállás meg az új technika elvileg az MK4 felé kellene hogy billentse az mérleget. Igaz hogy a futófelület megnőtt 205-ről 215-re, de csak nem okoz 15%-os többletfogyasztást.
(MK3-mal eljárok 1000km felett egy tankkal, ami kb 5,6 litert jelent)
Az Euro5-ös norma fojtja le ennyire a hatékonyságot?

Nekem 5 ajtós a III-as és a IV-es is. Most ugyanaz az egyszerre vett és felrakott téligumi van III-ason és a IV-esen is.
A IV-esnek miért is lenne jobb a légellenálása? Az alaktényezője lehet hogy jobb de ettől nem lesz kissebb a légellenálása mert a mérete nagyobb így joval több levegőt kell kitolnia maga elől. A súlya nálam olyan fél mázsával több mint a III-asnál volt így az nagyon nem számottevő. Az Euro V-re viszont erős gyanúperrel élek hogy nem ingyen dolgozik. Tavasszal ha lesz egy kis időm elviszem a III-ast is meg a IV-est is merő kíváncsiságból teljesítménymérő padra. Egyrészt a III-asra kíváncsi vagyok hogy mit változott a kezdetek óta, ennél meg meg akarom csinálni egy inicializáló mérést. Másrészt az hoyg te eljársz 5,6 literrel egy tankal, azt megtudtam tenni én is a III-as 2.2-el de de elég sokszor ..kön akartam szúrni magam közben. Én két ugyanolyan tempon ugyanolyan kivitelű, gumijú, de két verzióval egy III-ast egy IV-essel hasonlítok össze. Nem vitatva, hogy a IV-es nagyobb kényelmeseb, de igazán beérhetné annyi abrakkal mint a III-as. 

[stealt]

hmmm, ez érdekes. Nekem 7,5 kb 170+ -tól van.

Idézetet írta: stealt - Ma - 00:06:58
Fogyasztással hogy állsz? Én 7,7-8,2 között mozgok (elsősorban autópálya belsősáv)  Az igaz, hogy téligumival, nyárival vagy 3-4 decivel lesz majd kevesebb. Azért fintorgok mert a III-as 2.2-ese megelégszik ugyanilyen tempó és körülményke között 6,8-6,9-el. Fogyasztásban visszasírom a III-ast.   

De természetesen nem gyorshajtás miatt mert 130-al sehol nem lehet többel menni itthon. Az oka nyilván az mert a belső sávban közelebb van a szalagkorlát és így biztos nagyobb a légellenálás.

[Angel]

Tényleg fura hogy ennyivel többet esznek az MK4-ek. Megnéztem az önsúlyt a két katalógusban (MK3 és MK4), mind a kettőnél nagyjából 1550kg egy dízel kombi tömege.
A jobb légellenállás meg az új technika elvileg az MK4 felé kellene hogy billentse az mérleget. Igaz hogy a futófelület megnőtt 205-ről 215-re, de csak nem okoz 15%-os többletfogyasztást.
(MK3-mal eljárok 1000km felett egy tankkal, ami kb 5,6 litert jelent)

Az Euro5-ös norma fojtja le ennyire a hatékonyságot?

Na... a katalógust rosszul nézted. A 4-es, 2,2-es kb 100 kilóval nehezebb. De autópályatempónál, ahol jellemzően x kilométer gurulsz ugyanakkora sebességgel, nincs túl nagy jelentősége a tömegnek. Csak a sok  gyorsítás alkalmával számít.
Autópályán többet számít az autó mérete. A 4-es szélesebb, hosszabb, és így tovább. Persze a szélesebb gumi is növeli a fogyit.
Ha nagyobb a kasztni, akkor valószínűleg jobban emelkedik a fogyi a sebesség növelésével. Tehát a fix 130-nál még akár jobb is lehet a 4-es, míg 180-nál meg a 3.
Egy másik példa, összevetettük az MK3 2,0 vs 2,2-est. Volt, ahol a 2,2-es evett kevesebbet (nagyobb tempó).

[mondeofan]

Menetzajban mekkora különbség van kettő közt?! (Szélzaj, gumizaj, motorzaj) ?

[Victore]

Menetzajban mekkora különbség van kettő közt?! (Szélzaj, gumizaj, motorzaj) ?

Igen, ég és föld.
Mk4-nél odafigyeltek a zajcsökkentésre, áramvonalasság, hangszigetelt szélvédő, kibélelt kerékjárat, stb..
Mk3 sajnos elég zajos autópályatempónál a menetszéltől, gyorsításkor pedig mint egy vattába csomagolt Tranzit.

Mk3 és Mk4 között 50kg van a 2literes dízelnél. (http://i.imgur.com/MkcHg.jpg)

Ránéztem kíváncsiságból a spritmonitorra, ott nagyjából megegyezik a hasonló motorizáltságú 130 vs 140 LE Mk3 és Mk4 fogyasztása:
Mk3 (átlag 6,77l)
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/154-Mondeo.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2006&power_s=130&power_e=135&gearing=1&powerunit=2
Mk4 (átlag 6,58l)
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/154-Mondeo.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2010&power_s=140&power_e=145&gearing=1&powerunit=2

[mondeofan]

Igen, ég és föld.
Mk4-nél odafigyeltek a zajcsökkentésre, áramvonalasság, hangszigetelt szélvédő, kibélelt kerékjárat, stb..
Mk3 sajnos elég zajos autópályatempónál a menetszéltől, gyorsításkor pedig mint egy vattába csomagolt Tranzit.

Mk3 és Mk4 között 50kg van a 2literes dízelnél. (http://i.imgur.com/MkcHg.jpg)

Ránéztem kíváncsiságból a spritmonitorra, ott nagyjából megegyezik a hasonló motorizáltságú 130 vs 140 LE Mk3 és Mk4 fogyasztása:
Mk3 (átlag 6,77l)
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/154-Mondeo.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2006&power_s=130&power_e=135&gearing=1&powerunit=2
Mk4 (átlag 6,58l)
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/154-Mondeo.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2010&power_s=140&power_e=145&gearing=1&powerunit=2

Ezzel a zaj kérdéssel nem vagyok igazán megelégedve a saját MK4-semnél. Az okés hogy a nyári gumi "kagylós" volt, és ezért volt mély, dörmögő hangja... 235/45R17-es. Utána jött a téli, de ez sem a legkiválóbb... pedig ez 1 éves gumi !
Sík egyenes úton hallom a kerekeimet rendesen. Jó persze, ez meg téli...lehetne mondani, hogy azért. Most tavasszal beújítok új gumikra, már nagyon kiváncsi vagyok....

Érdekes, hogy 70-100 km/h közt hallom jobban a gumik zaját. Pl.: 130-as tempónál már nem hallani ezt. Sőt 160-nál mondhatni, hogy csendesebb:) Gondoltam korábban kezdődő kerékcsapágy hibára is, viszont azóta elment már 20.000 km-ert, s nem lett másabb. Az a baj, hogy ez a zaj kérdés ez nehezen megfogható... (lehetne akár a váltónak is hangja, vagy a féltengelyt megvezető csapágynak...ezt most ki mondaná meg...) Bár üresbe kidobva is megmarad a hang...

Egy valamit viszont találtam hibát. A jobb eleje javítva volt az autónak, és a kerékjárati dob felett van egy úgy nevezett hangszigetelő zsák. Nos ez jobb oldalról hiányzik... Vajon észrevehető lesz-e a különbség?! Majd kiderül...rendeltem egyet. Meglepően baráti az ára (3000 Ft)

[Docens]

Lassan lehetne nyitni az MK V topicot is 

http://www.automotor.hu/hirek/ez-az-uj-ford-mondeo-421411

[Victore]

Lassan lehetne nyitni az MK V topicot is 

http://www.automotor.hu/hirek/ez-az-uj-ford-mondeo-421411

Kicsit bumfordibb lett mint amit pár bejegyzéssel korábban belinkeltem és nincs is nagy különbség a mostani szériához képest. Legalábbis nincs akkora difi mint mondjuk az MK3 és MK4 között.
A médiában azt írják az MK5 javára, hogy vezetéstámogató eszközök, meg hibrid jön valamikor. A mostani faceliftes MK4-ben is megvannak ezek az eszközök, új technika egyedül a hibrid lenne... de azt meg az ára miatt nem veszi senki, és szvsz amúgy is zsákutca a hibrid.
Az orcája tényleg maszkulinabb lett, meg egy kicsit nyúlánkabb, de ez az MK5 inkább az amcsiknak újdonság, akik egy elég régi konstrukciót kaptak eddig is.
Európai szemszögből ez egy erős facelift inkább, mondjuk MK4.7