Facelift modellek

[Mikorka Kálmán]

Nem idevaló, de ez a legalkalmasabb hely:

http://www.ford.com/cars/fusion/2013/

[ST220_Gab]

Nem idevaló, de ez a legalkalmasabb hely:

http://www.ford.com/cars/fusion/2013/

diesel palettára lennék kíváncsi, vajon lesz-e vmi új?

[Mikorka Kálmán]

diesel palettára lennék kíváncsi, vajon lesz-e vmi új?

Mindenstre nekem tetszik. A dízli pedig kezdi elveszíteni jelentőségét. A turbó-benya lesz a jövő. És ha az adtok be is igazolódnak, akkor tán még meg is éri.

[ST220_Gab]

Mindenstre nekem tetszik. A dízli pedig kezdi elveszíteni jelentőségét. A turbó-benya lesz a jövő. És ha az adtok be is igazolódnak, akkor tán még meg is éri.

Nekem is bejön...
Jobban szeretem én is a benyás autókat, hiába van most diesel-em, de aki 40-50e km -rt, vagy akár többet megy évente, annak marad ez.
200LE diesel - 6,5-9 liter
200LE benzin - 10-13 liter

garancia időig / illetve 100-150e km -ig a szervizköltség kb ugyanaz
amikor kezd szétesni a diesel, akkor kezd költséges lenni

de nincs szándékom értelmetlen benzin/diesel vitát nyitni

[Angel]

Nekem is bejön...
Jobban szeretem én is a benyás autókat, hiába van most diesel-em, de aki 40-50e km -rt, vagy akár többet megy évente, annak marad ez.
200LE diesel - 6,5-9 liter
200LE benzin - 10-13 liter

garancia időig / illetve 100-150e km -ig a szervizköltség kb ugyanaz
amikor kezd szétesni a diesel, akkor kezd költséges lenni

de nincs szándékom értelmetlen benzin/diesel vitát nyitni

Azért van abban igazság, amit tanult barátunk mond. Egy turbós benzines szinte 1,6-os motorral hozza a 200 lovat. Ha nem hergeled, annyit eszik, mint egy sima 1,6-os.
Elméletileg. Egyre jobb fogyikat hoznak ki benzinesből.

[HZsolt92]

Azért van abban igazság, amit tanult barátunk mond. Egy turbós benzines szinte 1,6-os motorral hozza a 200 lovat. Ha nem hergeled, annyit eszik, mint egy sima 1,6-os.
Elméletileg. Egyre jobb fogyikat hoznak ki benzinesből.

csak kérdés, hogy mennyire tartós...

az 1.5dci sem a megbízhatóság megtestesítője. és abból is jön a 105le...

[Ervin]

Azért van abban igazság, amit tanult barátunk mond. Egy turbós benzines szinte 1,6-os motorral hozza a 200 lovat. Ha nem hergeled, annyit eszik, mint egy sima 1,6-os.
Elméletileg. Egyre jobb fogyikat hoznak ki benzinesből.

Azt írják mindenhol, ha nem hergeled, kb 20%-al kevesebbet eszi, mint egy szívó...bár ha meg azt hergeled az is eszik mint állat..

[Ervin]

csak kérdés, hogy mennyire tartós...

az 1.5dci sem a megbízhatóság megtestesítője. és abból is jön a 105le...

Lagunákban 110

[HZsolt92]

Lagunákban 110

pfff...gyönyörű amikor meg 100ekm-nél kettészakad nem értik, hogy mitől

[SzJani]

Nem idevaló, de ez a legalkalmasabb hely:

http://www.ford.com/cars/fusion/2013/

Hááát, kár, hogy nem lesz belőle 5 ajtós (csak hatchbacket meg wagont látok, liftbacket nem...)
Meg az is gáz, hogy plugin hybrid csak az usába lesz majd... Pedig azon elgondolkodtam volna egy jó kis konnektoros-benyásturbós 5 ajtóson! 

[stealt]

Nekem is bejön...
Jobban szeretem én is a benyás autókat, hiába van most diesel-em, de aki 40-50e km -rt, vagy akár többet megy évente, annak marad ez.
200LE diesel - 6,5-9 liter
200LE benzin - 10-13 liter

garancia időig / illetve 100-150e km -ig a szervizköltség kb ugyanaz
amikor kezd szétesni a diesel, akkor kezd költséges lenni

de nincs szándékom értelmetlen benzin/diesel vitát nyitni

Miért kellene szétesni egy dizelnek 150ekm-nál? Jóval alacsonyabb a fordulatszám, kisebb a motor hőterhelése. Miért is lenne alternativa a turbos  benzines? Komolyabb teljesítményt már szinte kizárólag csak downsize turbos benzines motorokkal hoznak ki  így sok hátránya már nincs egy dizelnek egy benzinessel szemben, inkább csak előnye lenne, csak sajnos a balkánon kívül gyakorlatilag mindenki dizelt használ most. Ez meg is látszik dizel árán. Lajtán túl vannak olyan komoly forgalmú cégek amelyek egész egyszerűen nem is forgalmaznak benzint csak gázolajat és háztartási olajat. Ez lenne a nagy jövő a benzin előtt? Talán ezért is van a crack srpeadje valahol egy bálna ürülék alatt, pedig annál lentebb már nem sok minden van. Nekem inkább az az  érzésem,hogy 4 év múlva a következő kocsim valószínű egy dizel hybrid lesz.

[Angel]

Miért kellene szétesni egy dizelnek 150ekm-nál? Jóval alacsonyabb a fordulatszám, kisebb a motor hőterhelése. Miért is lenne alternativa a turbos  benzines? Komolyabb teljesítményt már szinte kizárólag csak downsize turbos benzines motorokkal hoznak ki  így sok hátránya már nincs egy dizelnek egy benzinessel szemben, inkább csak előnye lenne, csak sajnos a balkánon kívül gyakorlatilag mindenki dizelt használ most. Ez meg is látszik dizel árán. Lajtán túl vannak olyan komoly forgalmú cégek amelyek egész egyszerűen nem is forgalmaznak benzint csak gázolajat és háztartási olajat. Ez lenne a nagy jövő a benzin előtt? Talán ezért is van a crack srpeadje valahol egy bálna ürülék alatt, pedig annál lentebb már nem sok minden van. Nekem inkább az az  érzésem,hogy 4 év múlva a következő kocsim valószínű egy dizel hybrid lesz.

Ha sokat pályázol, nem nagyon érvényesül a hibrid.

[SzJani]

Ha sokat pályázol, nem nagyon érvényesül a hibrid.

ez igaz, ezért is nem csábítottak el holmi 3008-ak... 

[SzJani]

Viszont ezt is el lehet majd mondani a következőről:

http://www.vezess.hu/hirek/nascar_ban_mondeo/35097/


(ja és itt azt írják, hogy lesz 5ajtós...)

[Angel]

Azt írják mindenhol, ha nem hergeled, kb 20%-al kevesebbet eszi, mint egy szívó...bár ha meg azt hergeled az is eszik mint állat..

Tehát ha nem hergeled, az 1,6 turbós annyit eszik, mint egy 1,6 szívó. Ha hergeled, az más tészta. De akkor is kevesebbet eszik, mint egy szívóból ugyanannyi lovas.
Ha az 1,6 turbóst hasonlítod egy ugyanolyan teljesítményű szívóval - monnyuk 2,5 v 3,0 - akkor a turbós spórolós üzemben legalább 20%-kal kevesebbet eszik,
de talán van az 30% is. A benzinmotornál van minimum teljesítmény, ami alá nem tudod vinni a fogyit, a szegénykeverék miatt (kivéve a gyevi bírót, SCi oder FSi)

[Angel]

Viszont ezt is el lehet majd mondani a következőről:

http://www.vezess.hu/hirek/nascar_ban_mondeo/35097/


(ja és itt azt írják, hogy lesz 5ajtós...)

Miért ne lenne 5 ajtós? Európában csak szedánt nem lehet eladni... a 4-esek fele kombi, 40% 5 ajtós, és max 10% 4 ajtós.
Ezt ők is tudják.

[SzJani]

Miért ne lenne 5 ajtós? Európában csak szedánt nem lehet eladni... a 4-esek fele kombi, 40% 5 ajtós, és max 10% 4 ajtós.
Ezt ők is tudják.

Ja, csak ez az usára nem igaz, az meg egy picit nagyobb/összeszedettebb piac.
S simán kiindulhatnak (hattak volna) az accord példájából... (ktsgcsökkentés)

[Ervin]

Tehát ha nem hergeled, az 1,6 turbós annyit eszik, mint egy 1,6 szívó. Ha hergeled, az más tészta. De akkor is kevesebbet eszik, mint egy szívóból ugyanannyi lovas.
Ha az 1,6 turbóst hasonlítod egy ugyanolyan teljesítményű szívóval - monnyuk 2,5 v 3,0 - akkor a turbós spórolós üzemben legalább 20%-kal kevesebbet eszik,
de talán van az 30% is. A benzinmotornál van minimum teljesítmény, ami alá nem tudod vinni a fogyit, a szegénykeverék miatt (kivéve a gyevi bírót, SCi oder FSi)

Igen tudom, szűk a tartomány ahol gyullad, de persze, hogy a korszerű közvetlenes t. benzinesre gondoltam. ..SCi TFSI

[Angel]

Igen tudom, szűk a tartomány ahol gyullad, de persze, hogy a korszerű közvetlenes t. benzinesre gondoltam. ..SCi TFSI

Az SCi nem is turbós...

[ST220_Gab]

Azért van abban igazság, amit tanult barátunk mond. Egy turbós benzines szinte 1,6-os motorral hozza a 200 lovat. Ha nem hergeled, annyit eszik, mint egy sima 1,6-os.
Elméletileg. Egyre jobb fogyikat hoznak ki benzinesből.

Ez így van, egyre jobb értékeket hoznak az új benzinesek.
Míg a dieselt folyamatosan fejlesztették, a benzinesről nagyon elfeledkeztek, ezt most hozzák be.
Turbo -s benzines autóm nem volt.
Igaz, volt a kezem között EVO VIII, illetve Imreza WRX STI, de 20 alatt nem ettek vmiért

Ezek az új SCTI Ecoboost motorok is nagyon jól fogyasztanak normál vezetési stílus mellett, de kíváncsi lennék mit esznek ha rugdosva is vannak.

[Mikorka Kálmán]

Faternak volt egy 1.8T Octaviája. Azután ült át egy mk3 tdci-be.
Útálom a fócvágent, de az a motor nagyon pöpec volt. Az autó maga hulladék volt, mindig volt valami baja, de motorikusan soha semmi. Ha nyomtad neki nagyon ment, ha finoman akartál menni kiegyensúlyozott volt. Na mk3-nál ugyanezt a vezetési stílust követte, és kb 1,5 liter volt a fogyikülönbség nagy átlagban. Ráadásul az az 1.8 T még nem a mai turbó-benya fejlesztés szülöttje volt...

[ST220_Gab]

Miért kellene szétesni egy dizelnek 150ekm-nál? Jóval alacsonyabb a fordulatszám, kisebb a motor hőterhelése. Miért is lenne alternativa a turbos  benzines? Komolyabb teljesítményt már szinte kizárólag csak downsize turbos benzines motorokkal hoznak ki  így sok hátránya már nincs egy dizelnek egy benzinessel szemben, inkább csak előnye lenne, csak sajnos a balkánon kívül gyakorlatilag mindenki dizelt használ most. Ez meg is látszik dizel árán. Lajtán túl vannak olyan komoly forgalmú cégek amelyek egész egyszerűen nem is forgalmaznak benzint csak gázolajat és háztartási olajat. Ez lenne a nagy jövő a benzin előtt? Talán ezért is van a crack srpeadje valahol egy bálna ürülék alatt, pedig annál lentebb már nem sok minden van. Nekem inkább az az  érzésem,hogy 4 év múlva a következő kocsim valószínű egy dizel hybrid lesz.

nem magára a motorra gondoltam, csak első nagyobb kiadásra ami drágább a diesel -nél mint a benzinesnél...kéttömegű szerkezet
a nép mindenhol ettől fél, illetve a porlasztócsúcs gondoktól
véleményem szerint az esetek nagyon nagy részében ahol kevés km -rel (1xx.xxx km) pcsúcs probléma van, ott visszatekert, ismeretlen előéletű autókról van szó
illetve én amitől félek - erről már írtam - 200e km felett több ismerősöm szívott a dpf vezérléssel, és nagyon nagy összegekbe kerültek a javítási számlák

maga a motor tartósságát, elkopását nem lehet megkérdőjelezni, diesel nyer

nem tudom milyen lesz a köv. autóm
egy gyári gázos kellene (ameddig ennyi marad a gáz ára), bár ezeket Magyarországra sosem hozzák el, kivéve a Skoda az őskövület motorjával, de az nem kell

[Ervin]

Az SCi nem is turbós...

Ja, az ecoboostra gondoltam..

[ST220_Gab]

Faternak volt egy 1.8T Octaviája. Azután ült át egy mk3 tdci-be.
Útálom a fócvágent, de az a motor nagyon pöpec volt. Az autó maga hulladék volt, mindig volt valami baja, de motorikusan soha semmi. Ha nyomtad neki nagyon ment, ha finoman akartál menni kiegyensúlyozott volt. Na mk3-nál ugyanezt a vezetési stílust követte, és kb 1,5 liter volt a fogyikülönbség nagy átlagban. Ráadásul az az 1.8 T még nem a mai turbó-benya fejlesztés szülöttje volt...

az tényleg egy nagyon jó motor volt
TT -vel mentem egyszer, igaz az a 225LE összkerekes volt, nagyon tetszett

hasonló a helyzet asszonynál
benzinesből ült át diesel -be, a vezetési stíluson nem hajlandó változtatni, zabál is szerencsétlen kis 1.7d

[SzJani]

nem magára a motorra gondoltam, csak első nagyobb kiadásra ami drágább a diesel -nél mint a benzinesnél...kéttömegű szerkezet
a nép mindenhol ettől fél, illetve a porlasztócsúcs gondoktól
véleményem szerint az esetek nagyon nagy részében ahol kevés km -rel (1xx.xxx km) pcsúcs probléma van, ott visszatekert, ismeretlen előéletű autókról van szó
illetve én amitől félek - erről már írtam - 200e km felett több ismerősöm szívott a dpf vezérléssel, és nagyon nagy összegekbe kerültek a javítási számlák

maga a motor tartósságát, elkopását nem lehet megkérdőjelezni, diesel nyer

nem tudom milyen lesz a köv. autóm
egy gyári gázos kellene (ameddig ennyi marad a gáz ára), bár ezeket Magyarországra sosem hozzák el, kivéve a Skoda az őskövület motorjával, de az nem kell

Ha a DPF a gari alatt makkan meg, akkor garis csere.
Ha meg utána makkan meg, akkor inkább ki kell szedetni: 70E-ért kikapják a hardwareből meg a firmwareből is...
Én hagyom amíg nem makkan meg...

[Mikorka Kálmán]

Ha a DPF a gari alatt makkan meg, akkor garis csere.
Ha meg utána makkan meg, akkor inkább ki kell szedetni: 70E-ért kikapják a hardwareből meg a firmwareből is...
Én hagyom amíg nem makkan meg...

Faternak is mk4 tdci-je van most. 16x ezer km-el. Eddig komolyabb baja a szervónak volt. De ez nálunk még mechanikus-vákumos volt, nálatok már elektronyos ha minden igaz. Most megmakkant a kijelzője, hidegben az egész panel világít, nem jelez ki semmit.

Se dpf-el, se pcsúcs, se kettőtömegűvel nincs baj. Pedig azt úgy használja, hogy 

[Dentcraft]

Ha a DPF a gari alatt makkan meg, akkor garis csere.
Ha meg utána makkan meg, akkor inkább ki kell szedetni: 70E-ért kikapják a hardwareből meg a firmwareből is...
Én hagyom amíg nem makkan meg...

Tisztítás! Sokkal olcsóbb

[stealt]

Lehet hogy én vagyok a kukacoskodó de azért lehet hogy a fejlődés mégsem sima mindig?
Mondhat bárki bármit hogy EuroV meg DPF meg mifene de az MKIII-assal sose égett úgy a pofám füst miatt mint néha-néha a IV-esnél (igaz ritkán, pont egy regeneráció közbeni besikerült telitalpas gázadásra) A III-as az EuroIV-el nem füstölt. A IV-es a 200 lovával meg az EuroV-ös besorolásával olyan kék füstcsomokat tud kinyomni néha magából  amitől ég az ember pofája. Ilyenkor úgy elszoktam gondolkodni hogy mekkora kampo duma is környezetvédelmi besorolás Valahogy azt vártam volna el hogy itt már semmi füst ne látszódjon. Persze normál állapotban igen nincs is semmi. De a regeneráció közben egy kövér gázadás elég látható tükörben De akkor van-e értelme az egész cirkusznak a besorolás körül?

[ST220_Gab]

Lehet hogy én vagyok a kukacoskodó de azért lehet hogy a fejlődés mégsem sima mindig?
Mondhat bárki bármit hogy EuroV meg DPF meg mifene de az MKIII-assal sose égett úgy a pofám füst miatt mint néha-néha a IV-esnél (igaz ritkán, pont egy regeneráció közbeni besikerült telitalpas gázadásra) A III-as az EuroIV-el nem füstölt. A IV-es a 200 lovával meg az EuroV-ös besorolásával olyan kék füstcsomokat tud kinyomni néha magából  amitől ég az ember pofája. Ilyenkor úgy elszoktam gondolkodni hogy mekkora kampo duma is környezetvédelmi besorolás Valahogy azt vártam volna el hogy itt már semmi füst ne látszódjon. Persze normál állapotban igen nincs is semmi. De a regeneráció közben egy kövér gázadás elég látható tükörben De akkor van-e értelme az egész cirkusznak a besorolás körül?

jó kérdés...úgy is kijön aminek ki kell jönnie
csak csináltak a gyáriak erre vonatkozó teszteket h van-e értelme, és regeneráció során kevesebb távozik-e mint amennyi amúgy is távozna
vagy úgy voltak vele hogy +alkatrész + hiba lehetőség + pénz és még tettünk is vmit a környezetért...amíg nem regenerál
szerencsére nekem még nem volt aktív regenerációm

[Mikorka Kálmán]

Lehet hogy én vagyok a kukacoskodó de azért lehet hogy a fejlődés mégsem sima mindig?
Mondhat bárki bármit hogy EuroV meg DPF meg mifene de az MKIII-assal sose égett úgy a pofám füst miatt mint néha-néha a IV-esnél (igaz ritkán, pont egy regeneráció közbeni besikerült telitalpas gázadásra) A III-as az EuroIV-el nem füstölt. A IV-es a 200 lovával meg az EuroV-ös besorolásával olyan kék füstcsomokat tud kinyomni néha magából  amitől ég az ember pofája. Ilyenkor úgy elszoktam gondolkodni hogy mekkora kampo duma is környezetvédelmi besorolás Valahogy azt vártam volna el hogy itt már semmi füst ne látszódjon. Persze normál állapotban igen nincs is semmi. De a regeneráció közben egy kövér gázadás elég látható tükörben De akkor van-e értelme az egész cirkusznak a besorolás körül?

Bár nekem csak 130 ló áll rendelkezésre, de soha egy füstfelhőt nem láttam még, pedig volt már parketta egyszer-kétszer. Regen. közben meg nem nyomom, de akkor sem láttam füstöt.

[Ervin]

\ De akkor van-e értelme az egész cirkusznak a besorolás körül?

Csak azért eu 5, hogy 1,5 literrel többet egyen, mintha eu3 lenne... komplett idióták...vagyis csak annak néznek mindenkit, mert hogy oka van az egészen biztos!

[stealt]

jó kérdés...úgy is kijön aminek ki kell jönnie
csak csináltak a gyáriak erre vonatkozó teszteket h van-e értelme, és regeneráció során kevesebb távozik-e mint amennyi amúgy is távozna
vagy úgy voltak vele hogy +alkatrész + hiba lehetőség + pénz és még tettünk is vmit a környezetért...amíg nem regenerál
szerencsére nekem még nem volt aktív regenerációm

Szerintem csak nem vetted észre. A pillanatnyi fogyasztás nem ugrik meg, azon nem veszed észre. Én is véletlenül vettem észre eddig kétszer láttam akkor pont úgy sütött a nap illetve mögöttem lévő lámpája világított és pont regen közbe volt egy telitalpas.

[stealt]

Bár nekem csak 130 ló áll rendelkezésre, de soha egy füstfelhőt nem láttam még, pedig volt már parketta egyszer-kétszer. Regen. közben meg nem nyomom, de akkor sem láttam füstöt.

Pont ez a gond hogy semmiből nem venni észre hogy regenerál.  Szerintem erre figyelhettek volna hogy valahogy jelezzék pl. egy ikonnal vagy akármivel mert én se direkt talpalok bele regeneráció közben.

[ST220_Gab]

Szerintem csak nem vetted észre. A pillanatnyi fogyasztás nem ugrik meg, azon nem veszed észre. Én is véletlenül vettem észre eddig kétszer láttam akkor pont úgy sütött a nap illetve mögöttem lévő lámpája világított és pont regen közbe volt egy telitalpas.

fránya sötétített ablakok
ha így is van, legalább nem idegesít

[stealt]

fránya sötétített ablakok
ha így is van, legalább nem idegesít

amiről nem tudok az nem fáj

[Trekxc]

Csak azért eu 5, hogy 1,5 literrel többet egyen, mintha eu3 lenne... komplett idióták...vagyis csak annak néznek mindenkit, mert hogy oka van az egészen biztos!

Azért van itt olyan aki euro 5-el is tud jól fogyasztani (ha ez euro 5?) . Ja és nem mondeo méret kicsit nagyobb
 
http://www.spritmonitor.de/en/detail/435721.html

Mellesleg euro 4-sem rossz, ha az egr ki van iktatva 

[SzJani]

Pont ez a gond hogy semmiből nem venni észre hogy regenerál.  Szerintem erre figyelhettek volna hogy valahogy jelezzék pl. egy ikonnal vagy akármivel mert én se direkt talpalok bele regeneráció közben.

Én még sohasem láttam füstölést regen közben, még ha kapott is közben 1-2 entert (a kipuffhang miatt teszteltem).
S nálam abszolút vannak jelei:
- öblösebb kipuffhang,
- megy a hűtőventi,
- fiatal korában égett szag a szélvédőnél, később inkább csak hátul égett koromszag,
- a pill fogyi felmegy, (130nál pl 6-6.5-ről 11-12re)

[stealt]

S nálam abszolút vannak jelei:
- öblösebb kipuffhang,

nincs

- megy a hűtőventi,

ez lehet hogy megy, de szokott menni máskor is.

- fiatal korában égett szag a szélvédőnél, később inkább csak hátul égett koromszag,

nincs, talán némi pattogás alulról ahogy hűl a fém

- a pill fogyi felmegy, (130nál pl 6-6.5-ről 11-12re)

semmi ilyen, talán ha egy bő litert felugrik de nem többet

Tényleg jelezhetnék legalább egy ikonnal, hogy figyelj paraszt MOST éppen regenerálok 

ui
Rgebben írtad hogy  láttál egy faceliftest ami furcsán füstölt valahogy nem dizelesen. Mivel már az enyémen sincs TDCi jelölés nem lehet hogy akkor éppen egy regeneráló TDCi-t láttál és nem egy ecoboostot   

[ST220_Gab]

amit vártam
végre megjelent a 2.2 -höz chip
http://www.superchips.co.uk/curves/Ford%202.2%20TDCi%20Duratorq%20200PS.pdf

[stealt]

amit vártam
végre megjelent a 2.2 -höz chip
http://www.superchips.co.uk/curves/Ford%202.2%20TDCi%20Duratorq%20200PS.pdf

Most őszintén. Volt olyan helyzet amikor úgy érezted volna hogy ez még kellene hozzá? 

[Angel]

amit vártam
végre megjelent a 2.2 -höz chip
http://www.superchips.co.uk/curves/Ford%202.2%20TDCi%20Duratorq%20200PS.pdf

Kemény... legalábbis elsőre. A csúcs nem sokat nőtt, persze a görbe alatt terület jócskán nőtt, és egyes tartományban nagyot nőtt.
Szerintem lóerőben 50-et is ki lehetne hozni - vagy a turbóból elfogy a szusz?
A nyomaték... szépen nőtt az is, de a karakterisztika már nem olyan jó, mint az eredeti. Ez talán arra enged következtetni, hogy kevés lenne a turbo.

[HZsolt92]

amit vártam
végre megjelent a 2.2 -höz chip
http://www.superchips.co.uk/curves/Ford%202.2%20TDCi%20Duratorq%20200PS.pdf

milyen turbo van ezeken?? csak mert magasabb fordulaton nem nagyon lépett a teljesítmény...
meg 2000 alatt miért nem bántották??

nem ismerem az mk4 váltókiosztásét mennyit megy 6-ban 2000-nél és 3000-nél??

ha ilyenben gondolkodsz keresd meg Bunyek-et

[stealt]

milyen turbo van ezeken?? csak mert magasabb fordulaton nem nagyon lépett a teljesítmény...
meg 2000 alatt miért nem bántották??

nem ismerem az mk4 váltókiosztásét mennyit megy 6-ban 2000-nél és 3000-nél??

ha ilyenben gondolkodsz keresd meg Bunyek-et

Az fel se tünt mennyire lapos a nyomaték görbéje? Ez turbó 1,8 bart tud tehát van elég levegője, mellé van egy 1800 baros befecskendező rendszere is. Ennél nem arra mentek hogy kokányoljanak egy pillanatnyi lóerő és nyomaték csúcsot hanem tartósan kényelmesen toljon.

[HZsolt92]

Az fel se tünt mennyire lapos a nyomaték görbéje? Ez turbó 1,8 bart tud tehát van elég levegője, mellé van egy 1800 baros befecskendező rendszere is. Ennél nem arra mentek hogy kokányoljanak egy pillanatnyi lóerő és nyomaték csúcsot hanem tartósan kényelmesen toljon.

a tuningolt?? jelöld már be azt a lapos részt

az meg, hogy 1,8-on fut, semmit sem jelent... sőt, más 1,6-os nyomással csinál ennyi erőt

[stealt]

a tuningolt?? jelöld már be azt a lapos részt

az meg, hogy 1,8-on fut, semmit sem jelent... sőt, más 1,6-os nyomással csinál ennyi erőt

Persze, sok sikert hozzá. Csak nehogy úgy járjanak mint az egyszeri gyerek aki akkorát akart szellenteni mint az apja csak a nagy erőlködősbe inkább összesza..ta magát   

[HZsolt92]

Persze, sok sikert hozzá. Csak nehogy úgy járjanak mint az egyszeri gyerek aki akkorát akart szellenteni mint az apja csak a nagy erőlködősbe inkább összesza..ta magát   

az, hogy nem hiszed már a te bajod

[ST220_Gab]

az erőből sose elég
rugalmasságnál számítana az a kevés Nm többlet
csak a garit félteném...bármi gond lenne, egyből arra fognák
érdekes hogy a 175LE verzióból is kb ennyit hoztak ki

ne feledjük h egy gyártónak sincs ilyen cm3/LE arányú 1 turbo-s vasa
eléggé ki van hegyezve már így is
prémium gyártók 2 feltöltővel dolgoznak már

[Angel]

Az fel se tünt mennyire lapos a nyomaték görbéje? Ez turbó 1,8 bart tud tehát van elég levegője, mellé van egy 1800 baros befecskendező rendszere is. Ennél nem arra mentek hogy kokányoljanak egy pillanatnyi lóerő és nyomaték csúcsot hanem tartósan kényelmesen toljon.

Zsolt azt írta, hogy a tuningoltnál nem maradt meg a lapos nyomaték. És ez így is van. Ezt írom én is, hogy nem bírta szussszal a turbó. Vagy valahol máshol van a szűk keresztmetszet.

[Ervin]

az erőből sose elég
rugalmasságnál számítana az a kevés Nm többlet
csak a garit félteném...bármi gond lenne, egyből arra fognák
érdekes hogy a 175LE verzióból is kb ennyit hoztak ki

ne feledjük h egy gyártónak sincs ilyen cm3/LE arányú 1 turbo-s vasa
eléggé ki van hegyezve már így is
prémium gyártók 2 feltöltővel dolgoznak már

Már 3-al... drága ám egy turbó...

[ST220_Gab]

Már 3-al... drága ám egy turbó...

azok még csak most jönnek
végén már egész turbofüzér lesz 50cm3 12 turbo