Facelift modellek

Hát, ha a fele még megvan, akkor vagy nagyon keveset használod a kocsit, vagy tolod, ha menni kell vhova.. Ez utóbbi esetben még jó, hogy csak 4,3 jö ki...

Tény, hogy viszonylag keveset használom. Általában csak a munkahelyemre meg haza járok vele, plusz ha elmegyünk hétvégén valahova.
Átlagban évi 10 ezret megyek csak.

[Angel]

Joe,
 
ez igy ebben a formaban nem igaz, merhogy nem en talaltam ki, hanem nemtom kinek az agyabol gyutt elo En csak ezzel szoktam cukkolni Angel-t, mert tom, hogy erre kap

Hogy álmodnál vagy 2 hétig a terryblekkel...

[Angel]

Szerintem Joe, az a cmax sokat eszik. Szerintem nagyon nyomod neki. Vagy - mivel az elég nagy felületű a homloka - kevés neki ez a motor, ehhez a tempóhoz.

[Angel]

De jó neked, hogy van sofőröd!
 
Amúgy függetlenül a tankban levő szintjelző bigyótól, a tankolásnál nullázott számláló 840 megtett km-t mutatott, mikor még a másik oldal szerint 10 km volt vissza.
Tehát akárki akármit mér, a valós megtett km szerint is kb. 850 km-t megyek el, ami 6,8-as fogyit eredményez.
Lehet, hogy a km számláló nem (sem) pontos?
 
Amúgy 6,8-as fogyi Budapest-Graz viszonlyatban 8-as úton, nem széttaposva a pedálokat, reális, vagy sok?

Hát, szerintem sok. Én Stuttgartból hazajöttem 5,0-ás fogyival (valódi fogyi), de nekem nem szokott 6 fölé menni jelentősen (műszer szerint). Ha nincs nagy meleg, akkor inkább 6 alatt van egy kicsivel (műszer szerint). De nemegyszer 5 alatt áll a műszer... a műszer és a valóság között max fél liter van, de volt már hótt pontos is, sőt, a műszer mutatott többet, mint a valós.

izé, Nagel = Angel (bocsánat)

Hát, szerintem sok. Én Stuttgartból hazajöttem 5,0-ás fogyival (valódi fogyi), de nekem nem szokott 6 fölé menni jelentősen (műszer szerint). Ha nincs nagy meleg, akkor inkább 6 alatt van egy kicsivel (műszer szerint). De nemegyszer 5 alatt áll a műszer... a műszer és a valóság között max fél liter van, de volt már hótt pontos is, sőt, a műszer mutatott többet, mint a valós.

Nagel, mindannyian tudjuk, hogy Te kivétel vagy és mint kivétel, erősíted a szabályt.
Rob2129, nem sok az a fogyi, átlagos.  
(mondom én, egy benzines)

[Joe]

Szerintem Joe, az a cmax sokat eszik. Szerintem nagyon nyomod neki. Vagy - mivel az elég nagy felületű a homloka - kevés neki ez a motor, ehhez a tempóhoz.

Nyomom is neki néha, de általában én átlagosan használom az autókat. Néha kicsit nehéz a lábam, de nem feltétlenül ez a jellemző. Tudok én is 5,9-et kihozni a Mondeomból, de ilyenkor már a szélvédőt kaparom...
Ilyen az igazi városi fogyi...

[Angel]

Nagel, mindannyian tudjuk, hogy Te kivétel vagy és mint kivétel, erősíted a szabályt.
Rob2129, nem sok az a fogyi, átlagos.  
(mondom én, egy benzines)

Nem hinném. Más is hasonló fogyikat produkál, mint én.

[Angel]

Szia Balázs!
Hm...Nálam még ilyen nem nagyon volt, ha teljes tankolás után nulláztam. Most már a 3.-ik tankolásnál nem zéróztam a fogyit, így ír 8,4-8,5 átlagfogyasztást. Tudom, egy teli tankkal ( általában 53L-t szoktam tankolni ) ezzel mehetek olyan 620Km körül. Ilyenkor lenullázom a napi-számlálót, és ehhez tartom magam csak városban. Ha van egy kis városon kívüli kocsikázás, akkor valamivel - minimálisan - többet.
Nem a fogyasztást számolgatom ( amikor megrendeltem a Mondeo-t, tisztában voltam vele, ennyit tud, és kész ) más szempontok uralták az elképzelésem. A tesztkocsi ( 2,0-s TDCi ) nagyon hangos volt, és alapjáraton rezonált. Azóta a szekciónknak hála, beugrott két 2,2-s TDCi amit volt szerencsém kipróbálni, azok tényleg sokkal kiegyensúlyozottabb alapjárattal rendelkeznek. De. 1 : nem volt alkalmam vásárlás előtt kiprbálni egy 2,2-s TDCi-t, 2: nem 200-el lett volna több az anyegin áldozat, mint a 2.0 benya vs. 2.0 TDCi.
Így maradt a benyás verzió, fogyasztgatunk, közben hallgatjuk a csendet...
A dízelesektől MOST bocsesz!  
Üdv:)

Tudom, hogy te nem mész sokat. A te helyedben én sem vettem volna dízelt.

Nagel, mindannyian tudjuk, hogy Te kivétel vagy és mint kivétel, erősíted a szabályt.
Rob2129, nem sok az a fogyi, átlagos.  
(mondom én, egy benzines)

Ezt a szabályt én is erősítem! Ma mentem egy kört Dél-Dunántúlon (nem pályán, az mifelénk nincs) délelőtt 4.6, délután klímával 5 liter/100 km.

Hát akkor most sok is a 6,8-as fogyi, meg átlagos is. Egyébként haccsebességes a verda, szal szerintem is kevesebbet kellene ennie.
 
De mindent félretéve a műszer(ek) és a valóság között még mindig ott a 0,8 liter különbség. Lehet, hogy felírom a kijelzőre alkholos filccel, hogy +0,8. De azért még tesztelek pár kört előtte.

Ja, és ma tankútam egyet, aszonta a cuccos, hogy kb. 40 km van vissza (kb. 2,5 liternyi), de csak 55 litret tudtam beletenni, szóval volt még benne legalább 80-ra való üa.

Egy tök más kérdés. Mit tudok tenni, ha nyikrog az ülés? Az ótóban villamosszék van ugye, teli csuklókkal meg motorokkal, szóval van sok lehetőség nyikorgásra. Főleg kanyarokban, mikor a pehelysúlyommal elindulok oldalra.
Füldugó?

[Angel]

Egy tök más kérdés. Mit tudok tenni, ha nyikrog az ülés? Az ótóban villamosszék van ugye, teli csuklókkal meg motorokkal, szóval van sok lehetőség nyikorgásra. Főleg kanyarokban, mikor a pehelysúlyommal elindulok oldalra.
Füldugó?

Diéta.

[Koniman]

Diéta.

Szia Angel!
Valóban nem, egy év termése 13eKm.
Azért a tesztvezetéshez egy gondolat :
- tesztautónk egy f2-es 2,0-s TDCi, volt benne talán 3eKm. Apum, és a párom is panaszkodtak, hogy meleg mocinál is érzékelték alapjáraton a rezonálást, amit én is elől. ( piros lámpa előtt várakozva ) Tudom, hogy egy hasonló nagyságú moci dízelben jóval nagyobb nyomatékkal rendelkezik, mint az enyém. De a 2,2-es tényleg, szó szerint is "felemelő" érzés gyorsításkor, rugalmasságban! Most Stealt-ot figyelem árgus szemekkel, hogy egy nem átlagos használat ( Km futás ) közben mik jönnek elő, ha előjönnek egyáltalán...
Nem tagadom, nagyon játszom a gondolattal, hogy ha már dízelt 1x majd, akkor abból is a sztem jobbat!
Üdv:)

Tudom, hogy te nem mész sokat. A te helyedben én sem vettem volna dízelt.

Szia Angel!
Valóban nem, egy év termése 13eKm.
Azért a tesztvezetéshez egy gondolat :
- tesztautónk egy f2-es 2,0-s TDCi, volt benne talán 3eKm. Apum, és a párom is panaszkodtak, hogy meleg mocinál is érzékelték alapjáraton a rezonálást, amit én is elől. ( piros lámpa előtt várakozva ) Tudom, hogy egy hasonló nagyságú moci dízelben jóval nagyobb nyomatékkal rendelkezik, mint az enyém. De a 2,2-es tényleg, szó szerint is "felemelő" érzés gyorsításkor, rugalmasságban! Most Stealt-ot figyelem árgus szemekkel, hogy egy nem átlagos használat ( Km futás ) közben mik jönnek elő, ha előjönnek egyáltalán...
Nem tagadom, nagyon játszom a gondolattal, hogy ha már dízelt 1x majd, akkor abból is a sztem jobbat!
Üdv:)

Diéta.

Ez hosszútávú cél, mondjuk az első ötéves terv része.
Gondolom nem érdemes nekiállni és nyikorgásra vadászni, mert túl sok mindent úgysem lehet tenni az üléssel.

[Angel]

Szia Angel!
Valóban nem, egy év termése 13eKm.
Azért a tesztvezetéshez egy gondolat :
- tesztautónk egy f2-es 2,0-s TDCi, volt benne talán 3eKm. Apum, és a párom is panaszkodtak, hogy meleg mocinál is érzékelték alapjáraton a rezonálást, amit én is elől. ( piros lámpa előtt várakozva ) Tudom, hogy egy hasonló nagyságú moci dízelben jóval nagyobb nyomatékkal rendelkezik, mint az enyém. De a 2,2-es tényleg, szó szerint is "felemelő" érzés gyorsításkor, rugalmasságban! Most Stealt-ot figyelem árgus szemekkel, hogy egy nem átlagos használat ( Km futás ) közben mik jönnek elő, ha előjönnek egyáltalán...
Nem tagadom, nagyon játszom a gondolattal, hogy ha már dízelt 1x majd, akkor abból is a sztem jobbat!
Üdv:)

Nem akarok kekeckedni, de hogy a 2.0 jobban rezonálna, mint a 2.2... hát nem tudom. Az enyém nem rezonál. Én igazából nem hiszem, hogy lenne bármilyen különbség. Ha a tesztautó rázott, ott inkább magával azzal az autóval volt baj.
A 2.2-es nyilván jobban megy, de kb 10%-ról van szó... azért az nem drasztikus. 330->360, 130->155. Utasként szerintem nem mondanád meg. Sőt, ha a tiédből ülnél át, még sofőrként sem.
A következő autóm majdnem biztos, hogy 2.2 lesz, de csak a biturbó miatt. Ha 2.0-ból is lenne, valószínűleg nekem az is elég lenne. De ha tényleg 160 körül lesz a 2.0... na az nekem már bőven elég lenne.

Nem akarok kekeckedni, de hogy a 2.0 jobban rezonálna, mint a 2.2... hát nem tudom. Az enyém nem rezonál. Én igazából nem hiszem, hogy lenne bármilyen különbség. Ha a tesztautó rázott, ott inkább magával azzal az autóval volt baj.
A 2.2-es nyilván jobban megy, de kb 10%-ról van szó... azért az nem drasztikus. 330->360, 130->155. Utasként szerintem nem mondanád meg. Sőt, ha a tiédből ülnél át, még sofőrként sem.
A következő autóm majdnem biztos, hogy 2.2 lesz, de csak a biturbó miatt. Ha 2.0-ból is lenne, valószínűleg nekem az is elég lenne. De ha tényleg 160 körül lesz a 2.0... na az nekem már bőven elég lenne.

Angel , itt egy picit azért vitatkozok. Azért észre lehet venni a különbséget:-)) Ha nem így lenne akkor mi a fenének kellene 2,2. Valamikor délután hívlak telefonon mer van egy érdekes dolog. Szerintem érdekelni fog

Sziasztok!
Tegnap előtt elvittem a gépet szervízbe, hogy pillanatnyi fogyasztás-mérést kipróbáljuk. A szerelő engedélyezte szoftveresen, ám mégsem írja ki . Annyi pozitívuma volt a dolognak, hogy mellékesen a magától felnyíló csomagtartómban kicserélték a beázott mikrokapcsolót, így most már klasszul működik. Viszont úgy érzem, rájöttem arra, hogy ez konstrukciós hiba, mert a csomagtérajtó és a "kilincs" között hézag van, ahol az eső/mosófoly. be tud szivárogni és mivel a mikrokapcsoló az ajtónyitó alján van, szépen odafolyik a víz, amitől beázik a kapcsoló és korrodál. (Egyébként első ránézésre vicces ez a mikrokapcsoló. Olyan oroszos, kb 8-10 cm-es. Azután persze az ember megérti a funkcióját és rájön a méret okára...) Ha lesz időm, meg akarom próbálni eltömíteni ezt a rést, mert feleslegesnek tartok ilyen hülyeség miatt 3-4 évente kiadni hétezerpárszáz forintot.
Ha valakit érdekel, hogyan lehet kicserélni a mikrokapcsolót, írjon. Feleslegesen nem terhelném vele a fórumot.

Sziasztok!
Tegnap előtt elvittem a gépet szervízbe, hogy pillanatnyi fogyasztás-mérést kipróbáljuk. A szerelő engedélyezte szoftveresen, ám mégsem írja ki . Annyi pozitívuma volt a dolognak, hogy mellékesen a magától felnyíló csomagtartómban kicserélték a beázott mikrokapcsolót, így most már klasszul működik. Viszont úgy érzem, rájöttem arra, hogy ez konstrukciós hiba, mert a csomagtérajtó és a "kilincs" között hézag van, ahol az eső/mosófoly. be tud szivárogni és mivel a mikrokapcsoló az ajtónyitó alján van, szépen odafolyik a víz, amitől beázik a kapcsoló és korrodál. (Egyébként első ránézésre vicces ez a mikrokapcsoló. Olyan oroszos, kb 8-10 cm-es. Azután persze az ember megérti a funkcióját és rájön a méret okára...) Ha lesz időm, meg akarom próbálni eltömíteni ezt a rést, mert feleslegesnek tartok ilyen hülyeség miatt 3-4 évente kiadni hétezerpárszáz forintot.
Ha valakit érdekel, hogyan lehet kicserélni a mikrokapcsolót, írjon. Feleslegesen nem terhelném vele a fórumot.

Szia SSanya!
Bár nekem nem kombim van, de véleményem szerint egyáltalán nem terhelő az ilyen információ! Ha gondolod, készíts egy rövid cikket, és mehet a fő oldalra. Biztos lesz ( olvasom a jelenséget, és okát ) akit még érint később.
Üdv:)

[ticu]

Sziasztok!
Tegnap előtt elvittem a gépet szervízbe, hogy pillanatnyi fogyasztás-mérést kipróbáljuk. A szerelő engedélyezte szoftveresen, ám mégsem írja ki . Annyi pozitívuma volt a dolognak, hogy mellékesen a magától felnyíló csomagtartómban kicserélték a beázott mikrokapcsolót, így most már klasszul működik. Viszont úgy érzem, rájöttem arra, hogy ez konstrukciós hiba, mert a csomagtérajtó és a "kilincs" között hézag van, ahol az eső/mosófoly. be tud szivárogni és mivel a mikrokapcsoló az ajtónyitó alján van, szépen odafolyik a víz, amitől beázik a kapcsoló és korrodál. (Egyébként első ránézésre vicces ez a mikrokapcsoló. Olyan oroszos, kb 8-10 cm-es. Azután persze az ember megérti a funkcióját és rájön a méret okára...) Ha lesz időm, meg akarom próbálni eltömíteni ezt a rést, mert feleslegesnek tartok ilyen hülyeség miatt 3-4 évente kiadni hétezerpárszáz forintot.
Ha valakit érdekel, hogyan lehet kicserélni a mikrokapcsolót, írjon. Feleslegesen nem terhelném vele a fórumot.

Ahogyan MondESU mondja, már írhatod is a cikket, mert nekem tegnap óta nem működik csak belülről.

Ahogyan MondESU mondja, már írhatod is a cikket, mert nekem tegnap óta nem működik csak belülről.

Akkor igyekezni fogok írni róla vmit, de hétvégét nem ígérem, mert sajna nincs túl sok időm.

Ahogyan MondESU mondja, már írhatod is a cikket, mert nekem tegnap óta nem működik csak belülről.

Bár most látom, hogy a tiéd nem faceliftes, neked szerintem még normál (kulcsos) zárad van, ami faceliftben már nincs. Ott csak a mikrokapcsoló van.

[wyctor]

Sziasztok!
Tegnap előtt elvittem a gépet szervízbe, hogy pillanatnyi fogyasztás-mérést kipróbáljuk. A szerelő engedélyezte szoftveresen, ám mégsem írja ki . Annyi pozitívuma volt a dolognak, hogy mellékesen a magától felnyíló csomagtartómban kicserélték a beázott mikrokapcsolót, így most már klasszul működik. Viszont úgy érzem, rájöttem arra, hogy ez konstrukciós hiba, mert a csomagtérajtó és a "kilincs" között hézag van, ahol az eső/mosófoly. be tud szivárogni és mivel a mikrokapcsoló az ajtónyitó alján van, szépen odafolyik a víz, amitől beázik a kapcsoló és korrodál. (Egyébként első ránézésre vicces ez a mikrokapcsoló. Olyan oroszos, kb 8-10 cm-es. Azután persze az ember megérti a funkcióját és rájön a méret okára...) Ha lesz időm, meg akarom próbálni eltömíteni ezt a rést, mert feleslegesnek tartok ilyen hülyeség miatt 3-4 évente kiadni hétezerpárszáz forintot.
Ha valakit érdekel, hogyan lehet kicserélni a mikrokapcsolót, írjon. Feleslegesen nem terhelném vele a fórumot.

A rendszámtábla világítás alkatrészeit is eszi rendesen a rozsda e-miatt. Nekem már ez a 2. garintúra.

Pályán, óra szerint 140 km/h tempomattal,101 km/h átlaggal, 5.1 liter !
 

Scratch!
"140-nél 5.1-es átlag"
 
Ez az átlag klímával vagy klíma nélkül jött ki?
A valós fogyasztás is ennyi, vagy csal valamennyit az átlagfogyi mérőd?
 
Most voltam az első hosszabb úton az autóval. Hasonló tempónál, klímával kb 5.5-ös átlagfogyit írt a kompi, viszont nálam legalább fél literrel több a valós fogyasztás.
Így nem tudom, hogy ez most akkor sok-e vagy sem.
Viszont Dubrovniktól Trogirig országúton félig klíma nélkül:
250km, a szintjelző még el sem mozdult a maxról, 4.4 literes átlag, további 980km megtehető.

Scratch!
"140-nél 5.1-es átlag"
 
Ez az átlag klímával vagy klíma nélkül jött ki?
A valós fogyasztás is ennyi, vagy csal valamennyit az átlagfogyi mérőd?
 
Most voltam az első hosszabb úton az autóval. Hasonló tempónál, klímával kb 5.5-ös átlagfogyit írt a kompi, viszont nálam legalább fél literrel több a valós fogyasztás.
Így nem tudom, hogy ez most akkor sok-e vagy sem.
Viszont Dubrovniktól Trogirig országúton félig klíma nélkül:
250km, a szintjelző még el sem mozdult a maxról, 4.4 literes átlag, további 980km megtehető.

Bocs, Zsoelnek szólt a kérdés.

Bocs, Zsoelnek szólt a kérdés.

Sakos!
Olvastad, hogy nem sikerült a pill. fogyimérésem?

Sakos!
Olvastad, hogy nem sikerült a pill. fogyimérésem?

Igen, valahol láttam, hogy írtad.
Az Ivanicséknál voltál? Veled beszéltem, hogy esetleg talizunk ott?

Igen, valahol láttam, hogy írtad.
Az Ivanicséknál voltál? Veled beszéltem, hogy esetleg talizunk ott?

Igen, igen.

Igen, igen.

Sajnálom, hogy nem jött össze. Mondjuk sok információt nem ad a pill. fogyasztás. Még látszólag vízszintes úton, tempomattal is ingadozik.

Bocs, Zsoelnek szólt a kérdés.

Klimával volt, hosszú távon.
De ez még nem a legjobb átlag.
Egy darabig Angel volt a nyerő, aztán zoli79 leelőzte.

Klimával volt, hosszú távon.
De ez még nem a legjobb átlag.
Egy darabig Angel volt a nyerő, aztán zoli79 leelőzte.

És a kijelzés megegyezett a valós fogyasztással?

És a kijelzés megegyezett a valós fogyasztással?

Volt, hogy megegyezett, de általában nem.
Na ebben az esetben a computer kevesebbet mutat.
Amúgy a rekordom 1382km 1tank üzemanyaggal és azt hiszem valami 4.26l/100km-re jött ki vagy ilyesmi.
Ja és kombi.

És a kijelzés megegyezett a valós fogyasztással?

Igen, nekem a kompjuterem pontosan mért!
Sajna már csak múltidőben beszélek róla.
 
Amúgy általában 2 város között nap, mint nap közlekedve, + a városi forgalomban volt 5.8!
 
Nagyon nagy melegben, full klima, vagy télen nagy hidegben volt 6.2!
 
Folyamatosan 100-al haladva mértem 4.9-et!

Klimával volt, hosszú távon.
De ez még nem a legjobb átlag.
Egy darabig Angel volt a nyerő, aztán zoli79 leelőzte.

Most megnéztem és igencsak 6 literes lett a horvátországi átlagom.
Mi okozhat magasabb fogyasztást? A lábam nem, mert tempomat 140-en, az abroncsok nyomását ellenőriztem, kicsit meg is emeltem.
Indítási, alapjárati problémám nincs, az autó húz mint állat. Mondjuk egyesben indulásnál, még mindig nagyon figyelnem kell, mert könnyen lefullad.

[ticu]

Most megnéztem és igencsak 6 literes lett a horvátországi átlagom.
Mi okozhat magasabb fogyasztást? A lábam nem, mert tempomat 140-en, az abroncsok nyomását ellenőriztem, kicsit meg is emeltem.
Indítási, alapjárati problémám nincs, az autó húz mint állat. Mondjuk egyesben indulásnál, még mindig nagyon figyelnem kell, mert könnyen lefullad.

A 6 liter az soknak számít 140-nél? Szerintem nem. Próbáld ki 5.-ben 80-90-nel. Ott brutál 3,5-4 literes fogyik vannak.

A 6 liter az soknak számít 140-nél? Szerintem nem. Próbáld ki 5.-ben 80-90-nel. Ott brutál 3,5-4 literes fogyik vannak.

Zsoeléhez képest igen. Másrészt volt országút is benne.  
Viszont néztem a spritmonitor.de-n: a hasonló Mondeok (107db) átlaga 6.88l összesen 2,8 millió km adatai alapján.
Ehhez képest teljesen jól állok. Megnéztem pár felhasználónál, ahol volt fedkomp adat, és mindnél 3-4-5-6 decivel kevesebbet mutatott a kijelző, tehát úgy tűnik ez is szokványosnak tekinthető.

[wyctor]

Ez az ára, vagy a kilométeróra állása?

Zsoeléhez képest igen. Másrészt volt országút is benne.  
Viszont néztem a spritmonitor.de-n: a hasonló Mondeok (107db) átlaga 6.88l összesen 2,8 millió km adatai alapján.
Ehhez képest teljesen jól állok. Megnéztem pár felhasználónál, ahol volt fedkomp adat, és mindnél 3-4-5-6 decivel kevesebbet mutatott a kijelző, tehát úgy tűnik ez is szokványosnak tekinthető.

Sztem is minden ótó fogyimérője kevesebbet mutat mint valójában. kb.fél lityivel.
Csak hogy legalább a tankolásig örüljünk.

[Angel]

Hát én azért nem lennék ennyire határozott ebben. Most pl 870 kilométert mentem le egy tankkal (ez szinte negatív rekord), és a fogyimérő 6,7 literen állt, ehhez képest 55 litert tankoltam beléje. Na ez kb 6,5, azaz többet mutatott a compi.
 
Hazafelé egy kicsit volt előzgetés, meg ilyesmi (most hagyjuk, mi az az ilyesmi), majd felment 6,8-ra. Elérve a pályát, 140 tempomat (óra szerint), majd szép lassan elkezdett csökkenni, és lement 5,9-re. Ugyi arányokat nem tudok, hány km volt előtte, meg pálya, így nem tudom kiszámolni, mennyi volt az állandó 140 (senki sem volt a pályán), de az biztos, hogy kevesebb, mint 5,9. De, és most jön a lényeg. Este volt, no klíma.
Szóval az a 140-nel mentünk: a klíma sokat ront az átlagon, fél-egy lityi, attól függően, hogy milyen meleg és gyorsaság van, meg előzgetés, meg emelkedő.
Szerintem a 6-os fogyi nem rossz.
Amikor a görögökhöz mentünk, a Gabo tempója szerint (izé), na akkor a 7-et nyaldosta, sőt, volt, amikor az enyémé több volt, mint az övé (nekünk sokkal több cuccunk, és 3 gyerekkel több volt), ez összesen kb 300 kiló (és nem 3x99 kilós gyerek, +3 kila cucc). Na mindegy, így alakul a tömeg gázolajszámlává. Szóval nem vész el... csak átalakul.
 
De volt olyan, amikor teljesen pontosat mutatott. De ennek ellenére ez a pár deci + az nálam is igaz, érdekelne, miért van az, hogy néha pontos, néha kevesebb, meg többnyire lefelé csal. Mert arra még nem jöttem rá, mikor hogyan. Persze annyira nem is érdekes.

[zacci]

Angel,
 
Azert pontatlan, mert maga az erzekelok sem pontosak. A tankban levo uzemanyag szint mero ecceru mint a faek. Az atfolyasbol meg ugye az aktualis fogyit szamolja. A 2 pontatlan ertekbol lesz aztan a kijelzon egy fals szam. Szerintem.

Angel,
 
Azert pontatlan, mert maga az erzekelok sem pontosak. A tankban levo uzemanyag szint mero ecceru mint a faek. Az atfolyasbol meg ugye az aktualis fogyit szamolja. A 2 pontatlan ertekbol lesz aztan a kijelzon egy fals szam. Szerintem.

Átfolyásmérő talán a Trabantban volt. Dízelt nem ismerem, de a mai benzineseknél ráadásul folyamatosan kering az üzemanyag (a 99,9%-a visszafolyik a tankba), tehát ilyen elven nem is lehetne mérni.
Ezekben az autókban computer vezérli a befecskendezést, ebből azonnal kalkulálja is az elhasznált üzemanyagot.
Focusnál mértem: a PCM minden elfogyasztott 0,1 ml üzemanyag után adott egy impulzust a fogyasztásmérő fedkompnak.
Persze a megtehető km csak sacc/kb, mert az tényleg a szintjelzőre alapul, de amúgy sem lehet megjósolni, hogy milyen stílusban és fogyasztással fogsz közlekedni.

[Angel]

Átfolyásmérő talán a Trabantban volt. Dízelt nem ismerem, de a mai benzineseknél ráadásul folyamatosan kering az üzemanyag (a 99,9%-a visszafolyik a tankba), tehát ilyen elven nem is lehetne mérni.
Ezekben az autókban computer vezérli a befecskendezést, ebből azonnal kalkulálja is az elhasznált üzemanyagot.
Focusnál mértem: a PCM minden elfogyasztott 0,1 ml üzemanyag után adott egy impulzust a fogyasztásmérő fedkompnak.
Persze a megtehető km csak sacc/kb, mert az tényleg a szintjelzőre alapul, de amúgy sem lehet megjósolni, hogy milyen stílusban és fogyasztással fogsz közlekedni.

Így van, nem átfolyásmérő van, hanem a szgép számolja, ahogy írod. A dízel is visszanyomja a tankba az üa-t.
 
De ettől függetlenül a Zaccinak is agaza van:
 
Azert pontatlan, mert maga az erzekelok sem pontosak. ... A 2 pontatlan ertekbol lesz aztan a kijelzon egy fals szam.
 
Hát ez pont így van. Viszont az, hogy az üzemanyag szintmérő pontatlan, az nem probléma. Egyébként 256 különböző állapota van, tehát kb 2 decit tud megkülönböztetni. Ezzel nincs is baj, mert a köztes értékeket simán kiinterpolálhatja, azaz tudja, hogy mikor váltott mondjuk 233-ról 232-re, majd nézi, mikor vált 231-re, ezt összeveti, mennyi üzemanyag fogyott el, (hány ml), majd folyamatosan hozzáigazítja a tank állapotához.
Na persze az egész a ml pontosságon múlik, ami nem pontos.
Azért mutat kevesebbet, mert ha a rendszer pontossága +-5%, akkor ő inkább 6%-kal fog kevesebbet mutatni, hogy még véletlenül sem legyen több, nehogy a júzer ideges legyen.
Nem kell az egészet túl komolyan venni.

Így van, nem átfolyásmérő van, hanem a szgép számolja, ahogy írod. A dízel is visszanyomja a tankba az üa-t.
 
De ettől függetlenül a Zaccinak is agaza van:
 
Azert pontatlan, mert maga az erzekelok sem pontosak. ... A 2 pontatlan ertekbol lesz aztan a kijelzon egy fals szam.
 
Hát ez pont így van. Viszont az, hogy az üzemanyag szintmérő pontatlan, az nem probléma. Egyébként 256 különböző állapota van, tehát kb 2 decit tud megkülönböztetni. Ezzel nincs is baj, mert a köztes értékeket simán kiinterpolálhatja, azaz tudja, hogy mikor váltott mondjuk 233-ról 232-re, majd nézi, mikor vált 231-re, ezt összeveti, mennyi üzemanyag fogyott el, (hány ml), majd folyamatosan hozzáigazítja a tank állapotához.
Na persze az egész a ml pontosságon múlik, ami nem pontos.
Azért mutat kevesebbet, mert ha a rendszer pontossága +-5%, akkor ő inkább 6%-kal fog kevesebbet mutatni, hogy még véletlenül sem legyen több, nehogy a júzer ideges legyen.
Nem kell az egészet túl komolyan venni.

"Nem kell az egészet túl komolyan venni."
Egyetértünk.
Csak az bosszant, hogy a régebbi Mondeoban lehetett korrigálni, ebben pedig nem (rákérdeztem).

[zacci]

sakos,
 
ahaaam, jo pap holtig tanul. Akkor valceg abbol adodhat a kulonbseg, hogy az ECU feltetelezi, hogy 1 spriccelesre x ml uzemanyag kerul az egesterbe, de mondjuk nem szamol azzal, hogy kopik a befecskendezo szelep vagy a gyari pontatlansag miatt esetleg tobb/kevsebb uzemynag kerul valojaban oda hova kell ? Jol sejtem ?

[Angel]

sakos,
 
ahaaam, jo pap holtig tanul. Akkor valceg abbol adodhat a kulonbseg, hogy az ECU feltetelezi, hogy 1 spriccelesre x ml uzemanyag kerul az egesterbe, de mondjuk nem szamol azzal, hogy kopik a befecskendezo szelep vagy a gyari pontatlansag miatt esetleg tobb/kevsebb uzemynag kerul valojaban oda hova kell ? Jol sejtem ?

Ez így van, és valószínűleg a tankbéli fogyást is beveti a számolásba, mert ugyan 2 deci pontossággal mér, de 50 liternél a 2 deci már semmi.
Mint a gps. Pár méteres pontossággal mér, de több kilométernél ez már semmi.

sakos,
 
ahaaam, jo pap holtig tanul. Akkor valceg abbol adodhat a kulonbseg, hogy az ECU feltetelezi, hogy 1 spriccelesre x ml uzemanyag kerul az egesterbe, de mondjuk nem szamol azzal, hogy kopik a befecskendezo szelep vagy a gyari pontatlansag miatt esetleg tobb/kevsebb uzemynag kerul valojaban oda hova kell ? Jol sejtem ?

Pontosan!
Illetve annyi, hogy a spriccelés hosszával szabályozza az ECU/PCM az üzemanyag mennyiségét.
Plusz hibaként még bejöhet az üzemanyag nyomásának eltérése a névleges értéktől. Gondolom nem kell magyarázni miért.

[zacci]

Szerintem ott alakul ki leginkabb diferencia, mikor 1 tank elfustolese alatt soxor inditod a gepet. Gondolom a hotagulassal es a nyomas ingadozassal nem szamol az ECU, mert az ugye mindig mas.