Fogyasztás

[Domi]

az fb s-max csoportban lehet csuda fogyasztási adatokat olvasni az 1.8 tulajoktól, de nem tudom, hogy milyen lábuk van...
nálam többet evett, mint most a 2.0d

Mindegy milyen márka, milyen fb csoport, a dízelesek imádják az irreálisan alacsony fogyikat kiírkálni önigazolásként, hogy nekik biza' semmit nem fogyaszt.

[AndyA]

az fb s-max csoportban lehet csuda fogyasztási adatokat olvasni az 1.8 tulajoktól, de nem tudom, hogy milyen lábuk van...
nálam többet evett, mint most a 2.0d

Az úgy saccra, látatlanban rendben is van.

AndyA

[blau4kombi]

Mindegy milyen márka, milyen fb csoport, a dízelesek imádják az irreálisan alacsony fogyikat kiírkálni önigazolásként, hogy nekik biza' semmit nem fogyaszt.

Nem értelek!  Volt itt olyan kolléga IS, akinek, nem hogy fogyasztott volna, hanem még termelt is gázoljat az autója... 

[Jalkin]

Mindegy milyen márka, milyen fb csoport, a dízelesek imádják az irreálisan alacsony fogyikat kiírkálni önigazolásként, hogy nekik biza' semmit nem fogyaszt.

A Passat meglepően jól fogyasztott. 4,8-5,2 körül. Aztán elém ugrott egy őz. Most szervizben van...

[alf®]

A Passat meglepően jól fogyasztott. 4,8-5,2 körül. Aztán elém ugrott egy őz. Most szervizben van...

wazz....mostanában nincs szerencséd.

[sadam1989]

Gondolom nem sok mindenkit érint (MK5 1.5TDCI 120LE), de azért bekommentelem:

Kizárólag autópályázom (oda-vissza 400km-es táv):
- 5 ember, csomagtartó fullra pakolva, fix 140Km/h, ha kell külsőből inkább gáz, mint fék hozzáállással: 6,1L (fedélzeti comp. szerint)
- 2 ember, szinte 0 csomag, fix 120Km/h, ha kell külsőből kis gáz vagy inkább várok, pandémia miatti nincs hova sietni, nagypapás üzemmód: 5,3L (fedélzeti comp. szerint)

Elégedett vagyok, vásárlás előtt többre számítottam.

Beültettétek a bogarat a fülembe, szóval megnéztem kalkulálva:

606km távolság (most ez elég vegyes út lett a pünkösdi hétvége miatt):
- 400km táv autópályán 0-150km/h-s tempóval
- 140km táv városon kívül 90-100km/h
- 66km táv kisváros 50-60km/h
tankolás: 32,63L (Maxxmotion)
összeg: 15400Ft

Feldélzeti komp.: 5,2 L / 100km (szerintem nem volt messze, hogy Budapesten bedobja az 5,3at a vegere)
Számolt érték: 5,384 L / 100km

Szerintem elhanyagolható a különbség.

[Jalkin]

wazz....mostanában nincs szerencséd.

Nincs...70-el mentem...

[ezsolt]

Foglalkoztatott a gondolat, mekkora a különbség az 5-ös és a 6-os váltó között, fogyasztásra vetítve.
Régebben, (2009-2017 között) 6 sebességes TDCi-m volt, és feljegyeztem a fordulatszámokhoz tartozó sebességet, 6. fokozatban.
Eszerint 2000-es fordulatnál (rpm) a sebesség 118 km/h volt.

Az élet úgy hozta, hogy most egy régebbi, 5 sebességes TDCi-m van.
A legmagasabb, 5. fokozatában 2000-es motorfordulatnál 101 km/h sebességet produkál.
(A két autó között pont a FL határ dönt, a mostani 2003-as, az akkori 2004-es évjárat volt.)

A két váltófajta legmagasabb fokozatának áttétele között tehát van kb 17 % különbség.
Ez a fogyasztás topic , azért írtam ide, mert a számítások szerint fogyasztásban nincs ekkora különbség.
 
Hogyan lehetséges ez?
A személyautók menetelllenállásainak 40 km/óránál a 80-81%-a a légellenállás, a többi az erőátvitel dörzsvesztesége, ill. a kerekek gördülési ellenállása. Ebben a tempótartományban tehát alig van különbség a kocsitípusok között. (Járműtechnikai tankönyv)

A sebesség növelésével azonban hatalmas eltérések jelennek meg a gyártmányok között, természetesen a légellenállásban

De most maradunk az Mk3-as sedan Mondeóknál, amelyet 2000-es fordulattal pörgetünk.
Mivel a légellenállás a sebességgel nem lineárisan, hanem négyzetére emelve nő, ezért a 118 km/órával haladó (6.fokozatos) Mondeó menetellenállása 38 %-kal nagyobb, mint amelyik (5.fokozatos) és 100 km/órával halad !

Ezért bár a 2000-es fordulathoz ugyanazt az üzemanyag átfolyást feltételezzük, mindkét jármú esetében - de a 6-os fokozatban motor terhelése megnőtt, és az előnyből sok elveszik.

Vegyünk egy példát -  TIPUSTÓL FÜGGETLENÜL - aki autópályán 140-es tempóval halad, az 7 %-kal kevesebb ideig járatja a motort és annyival kevesebb idő alatt ér célba , mint aki 130-as tempóval halad.
DE érdemes-e ?  
CSAKHOGY, a gyorsabb autónak a 7 %-os többlet sebességéhez 15.9%-kal nagyobb légellenlállás tartozik!
10 km/óra sebességnövelés - (130-ról 140-re) autópályás viszonyok között - 15.9 %-al nagyobb menetellenállást okoz, és ez komolyan kihat a fogyasztásra is.

Köszönöm a figyelmet.

[AndyA]

Foglalkoztatott a gondolat, mekkora a különbség az 5-ös és a 6-os váltó között, fogyasztásra vetítve.
Régebben, (2009-2017 között) 6 sebességes TDCi-m volt, és feljegyeztem a fordulatszámokhoz tartozó sebességet, 6. fokozatban.
Eszerint 2000-es fordulatnál (rpm) a sebesség 118 km/h volt.

Az élet úgy hozta, hogy most egy régebbi, 5 sebességes TDCi-m van.
A legmagasabb, 5. fokozatában 2000-es motorfordulatnál 101 km/h sebességet produkál.
(A két autó között pont a FL határ dönt, a mostani 2003-as, az akkori 2004-es évjárat volt.)

A két váltófajta legmagasabb fokozatának áttétele között tehát van kb 17 % különbség.
Ez a fogyasztás topic , azért írtam ide, mert a számítások szerint fogyasztásban nincs ekkora különbség.
 
Hogyan lehetséges ez?
A személyautók menetelllenállásainak 40 km/óránál a 80-81%-a a légellenállás, a többi az erőátvitel dörzsvesztesége, ill. a kerekek gördülési ellenállása. Ebben a tempótartományban tehát alig van különbség a kocsitípusok között. (Járműtechnikai tankönyv)

A sebesség növelésével azonban hatalmas eltérések jelennek meg a gyártmányok között, természetesen a légellenállásban

De most maradunk az Mk3-as sedan Mondeóknál, amelyet 2000-es fordulattal pörgetünk.
Mivel a légellenállás a sebességgel nem lineárisan, hanem négyzetére emelve nő, ezért a 118 km/órával haladó (6.fokozatos) Mondeó menetellenállása 38 %-kal nagyobb, mint amelyik (5.fokozatos) és 100 km/órával halad !

Ezért bár a 2000-es fordulathoz ugyanazt az üzemanyag átfolyást feltételezzük, mindkét jármú esetében - de a 6-os fokozatban motor terhelése megnőtt, és az előnyből sok elveszik.

Vegyünk egy példát -  TIPUSTÓL FÜGGETLENÜL - aki autópályán 140-es tempóval halad, az 7 %-kal kevesebb ideig járatja a motort és annyival kevesebb idő alatt ér célba , mint aki 130-as tempóval halad.
DE érdemes-e ?  
CSAKHOGY, a gyorsabb autónak a 7 %-os többlet sebességéhez 15.9%-kal nagyobb légellenlállás tartozik!
10 km/óra sebességnövelés - (130-ról 140-re) autópályás viszonyok között - 15.9 %-al nagyobb menetellenállást okoz, és ez komolyan kihat a fogyasztásra is.

Köszönöm a figyelmet.

Ez kicsit sem meglepő. Kb. 60 km/h fölött kezd mindennél többet jelenteni a légellenállás, 100-as tempó környékén a többi - gördülési ill. hajtáslánc - szinte elhanyagolható. Akkor pedig kb. ugyanazt az energiát kell a hajtásra adnia a motornak, amit nem nagyon befolyásol, hogy 17% különbség van a fordulatszámban.

Anno Domi is meglepődött, hogy 130 helyett 140-nél mennyivel többet fogyasztott az autója. Pedig csak fizika. A légellenállás négyzetes növekedése miatt 140^2 / 130^2 = 1,159, azaz kb. 16%-kal nagyobb a légellenállás. Ha 130-nál 6 litert fogyasztott az autó, akkor 140-nél hetet fog.

AndyA

[Mikorka Kálmán]

Ez kicsit sem meglepő. Kb. 60 km/h fölött kezd mindennél többet jelenteni a légellenállás, 100-as tempó környékén a többi - gördülési ill. hajtáslánc - szinte elhanyagolható. Akkor pedig kb. ugyanazt az energiát kell a hajtásra adnia a motornak, amit nem nagyon befolyásol, hogy 17% különbség van a fordulatszámban.

Anno Domi is meglepődött, hogy 130 helyett 140-nél mennyivel többet fogyasztott az autója. Pedig csak fizika. A légellenállás négyzetes növekedése miatt 140^2 / 130^2 = 1,159, azaz kb. 16%-kal nagyobb a légellenállás. Ha 130-nál 6 litert fogyasztott az autó, akkor 140-nél hetet fog.

AndyA

Ezért lehet szépen kozmetikázni a fogyasztási adatokat, mert hallottunk már olyanról, aki a frankfurti könyvvásárra 240-es átlagtempóval, teljesen megpakolva, 6 személlyel 3.9 literes átlagfogyasztást hozott ki egy mk3 tdci-ből.

 

[ezsolt]

Ez kicsit sem meglepő. Kb. 60 km/h fölött kezd mindennél többet jelenteni a légellenállás, 100-as tempó környékén a többi - gördülési ill. hajtáslánc - szinte elhanyagolható. Akkor pedig kb. ugyanazt az energiát kell a hajtásra adnia a motornak, amit nem nagyon befolyásol, hogy 17% különbség van a fordulatszámban.

Anno Domi is meglepődött, hogy 130 helyett 140-nél mennyivel többet fogyasztott az autója. Pedig csak fizika. A légellenállás négyzetes növekedése miatt 140^2 / 130^2 = 1,159, azaz kb. 16%-kal nagyobb a légellenállás. Ha 130-nál 6 litert fogyasztott az autó, akkor 140-nél hetet fog.

AndyA

A gördülési ellenállás is egyre nő a sebesség fokozásával. Newton egyik törvénye alapján (hatás-ellenhatás) - amilyen erővel tolja szét az autó a levegőt, ugyanolyan erővel nyomja vissza a levegő az autót a talaj felé. Na most ha a sebesség növelésével a légellenállás növekedik (márpedig nagyon is), akkor az ellenhatás a kocsi vázát lefelé nyomja, azaz megnöveli a kerék-út kapcsolatát (ezt használják az autósportban leszorítóerőnek) , ami a kerekek súrlódási ellenállását, ha úgy tetszik dörzshatását ugyanilyen mértékben emeli. Ebből a lefelé ható energiából egy keveset nyilván elnyelhet a rugózás, amikor elkezd dolgozni, hiszen kiegyenlítene, de marad valamennyi mindig ami átjut a gumik és az út közé.
Tehát a légellenállás közvetve rá kell, hogy hasson a gördülési ellenállásra is.
Ha nem így volna, nem kopnának gyorsabban azoknak a kerekei, akik ún. relatív gyorshajtók. De jobban is kopnak náluk.
(elméletben, szerintem)

Itt beszélek a kerék-út kapcsolatról, autósport vonatkozásban, (1987 példájával)
https://youtu.be/RqcBhNaMDWY?t=249

[AndyA]

A gördülési ellenállás is egyre nő a sebesség fokozásával. Newton egyik törvénye alapján (hatás-ellenhatás) - amilyen erővel tolja szét az autó a levegőt, ugyanolyan erővel nyomja vissza a levegő az autót a talaj felé. Na most ha a sebesség növelésével a légellenállás növekedik (márpedig nagyon is), akkor az ellenhatás a kocsi vázát lefelé nyomja, azaz megnöveli a kerék-út kapcsolatát (ezt használják az autósportban leszorítóerőnek) , ami a kerekek súrlódási ellenállását, ha úgy tetszik dörzshatását ugyanilyen mértékben emeli. Ebből a lefelé ható energiából egy keveset nyilván elnyelhet a rugózás, amikor elkezd dolgozni, hiszen kiegyenlítene, de marad valamennyi mindig ami átjut a gumik és az út közé.
Tehát a légellenállás közvetve rá kell, hogy hasson a gördülési ellenállásra is.
Ha nem így volna, nem kopnának gyorsabban azoknak a kerekei, akik ún. relatív gyorshajtók. De jobban is kopnak náluk.
(elméletben, szerintem)

Itt beszélek a kerék-út kapcsolatról, autósport vonatkozásban, (1987 példájával)
https://youtu.be/RqcBhNaMDWY?t=249

Nem azt mondtam, hogy ilyen nincs, hanem azt, hogy a légellenálláshoz képest a többi elhanyagolható mértékű, nem sok szerepet játszik a fogyasztásban. Persze sima személyautókra kell gondolni, nem F1-es versenyautóra, aminek kb. olyan a légellenállási együtthatója a jó kis szárnyaival, mint egy jobbfajta téglának, viszont cserébe olyan leszorítóerőt produkál, hogy fejjel lefelé se esne le a plafonról 300-as tempónál... :-)

AndyA

[Angel]

Foglalkoztatott a gondolat, mekkora a különbség az 5-ös és a 6-os váltó között, fogyasztásra vetítve.
Régebben, (2009-2017 között) 6 sebességes TDCi-m volt, és feljegyeztem a fordulatszámokhoz tartozó sebességet, 6. fokozatban.
Eszerint 2000-es fordulatnál (rpm) a sebesség 118 km/h volt.

Az élet úgy hozta, hogy most egy régebbi, 5 sebességes TDCi-m van.
A legmagasabb, 5. fokozatában 2000-es motorfordulatnál 101 km/h sebességet produkál.
(A két autó között pont a FL határ dönt, a mostani 2003-as, az akkori 2004-es évjárat volt.)

A két váltófajta legmagasabb fokozatának áttétele között tehát van kb 17 % különbség.
Ez a fogyasztás topic , azért írtam ide, mert a számítások szerint fogyasztásban nincs ekkora különbség.
 
Hogyan lehetséges ez?
A személyautók menetelllenállásainak 40 km/óránál a 80-81%-a a légellenállás, a többi az erőátvitel dörzsvesztesége, ill. a kerekek gördülési ellenállása. Ebben a tempótartományban tehát alig van különbség a kocsitípusok között. (Járműtechnikai tankönyv)

A sebesség növelésével azonban hatalmas eltérések jelennek meg a gyártmányok között, természetesen a légellenállásban

De most maradunk az Mk3-as sedan Mondeóknál, amelyet 2000-es fordulattal pörgetünk.
Mivel a légellenállás a sebességgel nem lineárisan, hanem négyzetére emelve nő, ezért a 118 km/órával haladó (6.fokozatos) Mondeó menetellenállása 38 %-kal nagyobb, mint amelyik (5.fokozatos) és 100 km/órával halad !

Ezért bár a 2000-es fordulathoz ugyanazt az üzemanyag átfolyást feltételezzük, mindkét jármú esetében - de a 6-os fokozatban motor terhelése megnőtt, és az előnyből sok elveszik.

Vegyünk egy példát -  TIPUSTÓL FÜGGETLENÜL - aki autópályán 140-es tempóval halad, az 7 %-kal kevesebb ideig járatja a motort és annyival kevesebb idő alatt ér célba , mint aki 130-as tempóval halad.
DE érdemes-e ?  
CSAKHOGY, a gyorsabb autónak a 7 %-os többlet sebességéhez 15.9%-kal nagyobb légellenlállás tartozik!
10 km/óra sebességnövelés - (130-ról 140-re) autópályás viszonyok között - 15.9 %-al nagyobb menetellenállást okoz, és ez komolyan kihat a fogyasztásra is.

Köszönöm a figyelmet.

Szia!

Nekem 36.5% jött ki, de nyilván nem ez a lényeg.

Ezért bár a 2000-es fordulathoz ugyanazt az üzemanyag átfolyást feltételezzük, mindkét jármú esetében - de a 6-os fokozatban motor terhelése megnőtt, és az előnyből sok elveszik.
Ezzel nem számolhatsz, ennél sokkal bonyolultabb. A leadott lóerő nem lineárisan aránylik a fogyasztáshoz. A nyomatékmaximum környékén biztos hogy van egy lokális minimum, de amúgy sok mindentől függ.
Simán előfordulhat az is, hogy egy v6, 2.5 teszem azt 180-nál kevesebbet eszik, mint egy 2.0i.
A váltó áttételezése nem egy egyszerű számítás, sok minden figyelembe kell venni.

Érdekességképpen, a villanyautóknál sokkal inkább érvényesül a fenti logika, ott majdnem igaz, hogy négyzetesen nő a fogyi a sebességgel.
Ezért látni oly sok vitorlázó elemes autót.

[Angel]

Ezért lehet szépen kozmetikázni a fogyasztási adatokat, mert hallottunk már olyanról, aki a frankfurti könyvvásárra 240-es átlagtempóval, teljesen megpakolva, 6 személlyel 3.9 literes átlagfogyasztást hozott ki egy mk3 tdci-ből.

 

Klasszikust csak pontosan idézzünk, vagy sehogy. 
Tényeket írtam, melyek reprodukálhatók.

[AndyA]

Klasszikust csak pontosan idézzünk, vagy sehogy. 
Tényeket írtam, melyek reprodukálhatók.

Ez mi volt? Sem könyvvásár, sem Frankfurt kifejezésre nincs más találat, csak ez a két hozzászólás.

AndyA

[Carmaged]

A gördülési ellenállás is egyre nő a sebesség fokozásával. Newton egyik törvénye alapján (hatás-ellenhatás) - amilyen erővel tolja szét az autó a levegőt, ugyanolyan erővel nyomja vissza a levegő az autót a talaj felé. Na most ha a sebesség növelésével a légellenállás növekedik (márpedig nagyon is), akkor az ellenhatás a kocsi vázát lefelé nyomja, azaz megnöveli a kerék-út kapcsolatát (ezt használják az autósportban leszorítóerőnek) , ami a kerekek súrlódási ellenállását, ha úgy tetszik dörzshatását ugyanilyen mértékben emeli. Ebből a lefelé ható energiából egy keveset nyilván elnyelhet a rugózás, amikor elkezd dolgozni, hiszen kiegyenlítene, de marad valamennyi mindig ami átjut a gumik és az út közé.
Tehát a légellenállás közvetve rá kell, hogy hasson a gördülési ellenállásra is.
Ha nem így volna, nem kopnának gyorsabban azoknak a kerekei, akik ún. relatív gyorshajtók. De jobban is kopnak náluk.
(elméletben, szerintem)

Itt beszélek a kerék-út kapcsolatról, autósport vonatkozásban, (1987 példájával)
https://youtu.be/RqcBhNaMDWY?t=249

Utcai autók tudtommal nem termelnek leszorítóerőt, inkább felhajtóerőt. Ha érdemi leszorítóerőt termelnének, akkor sebességfüggő lenne a terhelhetőség is, sőt, elég komoly futóműhangolási kérdéseket vetne fel.

A gumikopás nagy tempónál inkább azért van, mert ha nagyobb erőt kell átvinned az útra, akkor az jobban koptatja a gumit, fix tempónál is.

[Angel]

Utcai autók tudtommal nem termelnek leszorítóerőt, inkább felhajtóerőt. Ha érdemi leszorítóerőt termelnének, akkor sebességfüggő lenne a terhelhetőség is, sőt, elég komoly futóműhangolási kérdéseket vetne fel.

A gumikopás nagy tempónál inkább azért van, mert ha nagyobb erőt kell átvinned az útra, akkor az jobban koptatja a gumit, fix tempónál is.

Van leszorítóerő.

[alf®]

Ez mi volt? Sem könyvvásár, sem Frankfurt kifejezésre nincs más találat, csak ez a két hozzászólás.

AndyA

[AndyA]

Utcai autók tudtommal nem termelnek leszorítóerőt, inkább felhajtóerőt. Ha érdemi leszorítóerőt termelnének, akkor sebességfüggő lenne a terhelhetőség is, sőt, elég komoly futóműhangolási kérdéseket vetne fel.

A gumikopás nagy tempónál inkább azért van, mert ha nagyobb erőt kell átvinned az útra, akkor az jobban koptatja a gumit, fix tempónál is.

Baj lenne, ha így lenne. Ne Skoda 120-ban gondolkodj, az az idő már elmúlt, hogy 120-nál leesett az autópályáról, ha nem volt a csomagtartóban két zsák cement.

Egy átlag utcai autó aerodinamikai hangolása is olyan, hogy inkább egy kevés lefelé erőt termeljen nagyobb tempónál. A sportosabb autóknál meg nyilvánvalóan kimondottan igény a leszorítóerő.

AndyA

[Angel]

Ezért lehet szépen kozmetikázni a fogyasztási adatokat, mert hallottunk már olyanról, aki a frankfurti könyvvásárra 240-es átlagtempóval, teljesen megpakolva, 6 személlyel 3.9 literes átlagfogyasztást hozott ki egy mk3 tdci-ből.

 

A kérdéses idézet.

Kicsit meglepett a gyanúsítgatás, a mi köreinkben nem szokás „korrigálni” a tényeket, így elsőre másokról sem feltételezem.
Ha kétségek merülnek fel az állításommal kapcsolatban, keress meg.

[Mikorka Kálmán]

A kérdéses idézet.

Kicsit meglepett a gyanúsítgatás, a mi köreinkben nem szokás „korrigálni” a tényeket, így elsőre másokról sem feltételezem.
Ha kétségek merülnek fel az állításommal kapcsolatban, keress meg.

Kicsit kozmetikáztam a tényeket,hogy erősítse a valóságot. 

[alf®]

.... keress meg.

 https://www.youtube.com/watch?v=po1GUcxSqyo&ab_channel=Ombreediesel

[AndyA]

A kérdéses idézet.

Kicsit meglepett a gyanúsítgatás, a mi köreinkben nem szokás „korrigálni” a tényeket, így elsőre másokról sem feltételezem.
Ha kétségek merülnek fel az állításommal kapcsolatban, keress meg.

Én még mindig ott tartok, hogy szeretném tudni, mi volt az eredeti állítás.

AndyA

[Angel]

Én még mindig ott tartok, hogy szeretném tudni, mi volt az eredeti állítás.

AndyA

Ha a linkre kattintasz, olvashatod.

[AndyA]

Ha a linkre kattintasz, olvashatod.

Melyik linkre?

AndyA

[Mikorka Kálmán]

Melyik linkre?

AndyA

http://mondeo.hu/index.php?topic=16.msg233076#msg233076

[Carmaged]

http://mondeo.hu/index.php?topic=16.msg233076#msg233076

Egyébként nem kizárt. Elég, ha van egy 30 kmh-s hátszél. Amikor heti szinten jártam Bécsbe, ill. Münchenbe, simán kijött 1,5-2 literes fogyasztáskülönbség ~ugyanazzal a forgalommal (Focus 3 1,6 ecoboost).

Egy mérés nem mérés.

[AndyA]

Egyébként nem kizárt. Elég, ha van egy 30 kmh-s hátszél. Amikor heti szinten jártam Bécsbe, ill. Münchenbe, simán kijött 1,5-2 literes fogyasztáskülönbség ~ugyanazzal a forgalommal (Focus 3 1,6 ecoboost).

Egy mérés nem mérés.

Az uralkodó szélirány nyugatról kelet felé van ezen az útvonalon, ráadásul Budapest felé ha kicsit is, de folyamatosan lejt az út.

A saját tapasztalatom, amikor Ansfeldennél megtankolok, elmegyek Münchenbe és vissza, ugyanott tankolok, hogy odafelé menet felmegy a fogyi akár 6,8 körülre is, majd a visszaúton lemegy szépen a szokásos 6,2-6,3-ra, ami azt jelenti, hogy 5,6 körüli a visszaúti fogyi.

Szélsőséges esetben, ha az egész úton folyamatos, erős hátszél segíti a mutatványt, nem lehetetlen a dolog, de normális, átlagos körülmények között reprodukálhatatlan, ellenkező irányban pedig soha.

A szintkülönbség amúgy meglepő dolgokra képes. Egyszer mentünk síelni Budapestről 1815 m magasra 920 km távon. Benzines Escort, azaz eléggé látszott a fogyasztáson minden. Odafelé telitankos indulás, majd még egyszer telitank, majd még 11 liter rátöltés kellett, hogy odaérjünk. Visszafelé lejtmenetben azonos rakomány, azonos sebességek mellett Bécsig jutottunk, mire újra tankolni kellett (kb. 670 km a telitankos indulástól). Talán kiadta volna a határig, de nem mertem megkockáztatni.

AndyA

[AndyA]

Egyébként nem kizárt. Elég, ha van egy 30 kmh-s hátszél. Amikor heti szinten jártam Bécsbe, ill. Münchenbe, simán kijött 1,5-2 literes fogyasztáskülönbség ~ugyanazzal a forgalommal (Focus 3 1,6 ecoboost).

Egy mérés nem mérés.
[/quote

Így van. Egyszer, véletlenül sikerülhet.

Nekem pl. az is jelentett észrevehetően, több úton is kimutathatóan kb. 2 deci fogyicsökkenést, hogy lefóliáztattam az autót. Nyári hőségben ennyivel kevesebbet kellett dolgoznia a klímának.

AndyA

[Mikorka Kálmán]

Egyébként nem kizárt. Elég, ha van egy 30 kmh-s hátszél. Amikor heti szinten jártam Bécsbe, ill. Münchenbe, simán kijött 1,5-2 literes fogyasztáskülönbség ~ugyanazzal a forgalommal (Focus 3 1,6 ecoboost).

Egy mérés nem mérés.

130-140-150 és még várossal is soha nem lesz 5 literes fogyasztás.

[alf®]

130-140-150 és még várossal is soha nem lesz 5 literes fogyasztás.

de nem ám.80al 6ban az smaxi 4,2t kér,de az vállalhatatlan,és erőtlen.Kisebb emelkedőn tempomattal felmegy 7.5re rögtön.

[Mikorka Kálmán]

de nem ám.80al 6ban az smaxi 4,2t kér,de az vállalhatatlan,és erőtlen.Kisebb emelkedőn tempomattal felmegy 7.5re rögtön.

A delikvens áramvonalas kék bálnával produkálta, nem konténerrel. 

[Domi]

130-140-150 és még várossal is soha nem lesz 5 literes fogyasztás.

Előítéletes vagy. Nyilván a 200km városi tötymörgés vitte fel a fogyit ennyire, különben valahol 4,6 körülre tippelném. Egy 2000-es dízeltől, átlag 140-es tempónál, 4-5 emberrel, és könyvekkel telerakva ez abszolút reális fogyasztás. Kár volt a várossal ezt így 5l-re lerontani

[alf®]

A delikvens áramvonalas kék bálnával produkálta, nem konténerrel. 

vágom.azzal is vállalhatatlan az a sebesség 6ban.

[AndyA]

130-140-150 és még várossal is soha nem lesz 5 literes fogyasztás.

Anno TrekXC az én autómmal tartotta a fogyirekordot a spritmonitor.de-n. 4,7 vagy 4,8 volt az átlaga. Az én első tankolásom az ő utolsó tanknyi menete plusz minimális én gurulásom után lett 4,2...

Ezt ő úgy csinálta, hogy tempomat 100-zal mentek Tárnokról körbe a nulláson és az M3-ason tovább Miskolcig a nagyszülőkhöz, meg ugyanígy haza.

Ha van egy elég erős, 40-50 km/h-s hátszél, simán összejöhet a "látszat 100-as" tempó. De még enélkül is, mint mondtam, München-Ansfelden simán meglehet 5,7-5,8-as fogyival. Ezt egy kis hátszéllel megspékelve kiadhatja az 5-öt.

De mint mondtam, ez egy egyszeri és megismételhetetlen művelet, és csak ebben az irányban jöhetett össze, egyszer, véletlenül, minden csillagzat szerencsés együttállása alatt.

AndyA

[Radvany_18]

Erőben, egészségben gazdag 2022-es évet minden kedves látogatónak!!!

Szokásomhoz híven és hogy egy kicsit frissítve legyen a téma: a 2021. évi fogyasztásom összesítése (a 2019. és 2020. évek az előző hozzászólásokban megtalálhatóak).

Mögöttem van a HARMADIK teljes éves Mondi MkV használat (2.0 TDCi, 180Le, M6, kombi).

Éves 47.958km futásteljesítmény (ez most 12.055km-vel több, mint a 2020-ban) és teljesen normál használat, mint az előző évben/években (amikor szükséges odalépek, ha nem szükséges nem...). Használati körülmények: klasszikus mindenes, tehát autópálya (viszonylag sok), BP város szépségeit lépésben + a drága M0 dugókat is nemegyszer kiélvezve a számított átlagfogyasztásom 2021-ra vetítve: 6,04 l/100km. Ez +0,17 az előző évhez viszonyítva (2020: 5,87l/100km), tehát nyugodtan lehet azt állítani, hogy ugyanannyi, mint tavaly.

A legrosszabb (ha ezt lehet annak nevezni): 6,74 l/100km (2021/05 hónapban), a legjobb pedig: 5,47 l/100km (2021/08 hónapban)

A BC szerinti fogyasztás (szintén 1 éves átlag): 5,6 l/100km mutatott. A BC átlagban 0,43 literrel mutatott 2021-ben kevesebbet, mint a tényleges (számított) fogyasztás (ez az érték tavaly 0,38 volt).

Az összes tankolásomat (65db) ÖMV kúton "követtem el" és a MaxxMotion pisztolyt nyomtam a kocsiba.

Végeredményben: még mindig teljesen elégedett vagyok a fogyasztással (és a kocsival is!!) és úgy érzem, valahol ez a max. (vagy fogyasztásban a min.) amit ebből a kocsiból ki lehet hozni.

A fogyasztási értékek egy picivel magasabbak, mint 2020-ban, de a kocsi sem fiatalodik (már 224.000km-nél tartok).

No üdv:
D.

[Domi]

Erőben, egészségben gazdag 2022-es évet minden kedves látogatónak!!!

Szokásomhoz híven és hogy egy kicsit frissítve legyen a téma: a 2021. évi fogyasztásom összesítése (a 2019. és 2020. évek az előző hozzászólásokban megtalálhatóak).

Mögöttem van a HARMADIK teljes éves Mondi MkV használat (2.0 TDCi, 180Le, M6, kombi).

Éves 47.958km futásteljesítmény (ez most 12.055km-vel több, mint a 2020-ban) és teljesen normál használat, mint az előző évben/években (amikor szükséges odalépek, ha nem szükséges nem...). Használati körülmények: klasszikus mindenes, tehát autópálya (viszonylag sok), BP város szépségeit lépésben + a drága M0 dugókat is nemegyszer kiélvezve a számított átlagfogyasztásom 2021-ra vetítve: 6,04 l/100km. Ez +0,17 az előző évhez viszonyítva (2020: 5,87l/100km), tehát nyugodtan lehet azt állítani, hogy ugyanannyi, mint tavaly.

A legrosszabb (ha ezt lehet annak nevezni): 6,74 l/100km (2021/05 hónapban), a legjobb pedig: 5,47 l/100km (2021/08 hónapban)

A BC szerinti fogyasztás (szintén 1 éves átlag): 5,6 l/100km mutatott. A BC átlagban 0,43 literrel mutatott 2021-ben kevesebbet, mint a tényleges (számított) fogyasztás (ez az érték tavaly 0,38 volt).

Az összes tankolásomat (65db) ÖMV kúton "követtem el" és a MaxxMotion pisztolyt nyomtam a kocsiba.

Végeredményben: még mindig teljesen elégedett vagyok a fogyasztással (és a kocsival is!!) és úgy érzem, valahol ez a max. (vagy fogyasztásban a min.) amit ebből a kocsiból ki lehet hozni.

A fogyasztási értékek egy picivel magasabbak, mint 2020-ban, de a kocsi sem fiatalodik (már 224.000km-nél tartok).

No üdv:
D.

Szép ez az összesítés! És meggyőző a fogyasztási érték is.

Autópályán milyen módos használod? Mennyivel szoktál menni? Nekem ez az elsődleges felhasználási módom, ez érdekel leginkább.

[Radvany_18]

Szép ez az összesítés! És meggyőző a fogyasztási érték is.

Autópályán milyen módos használod? Mennyivel szoktál menni? Nekem ez az elsődleges felhasználási módom, ez érdekel leginkább.

Szakmámból eredően sokat vagyok úton. Az utat a következő napra, ha bizonytalan vagyok, vagy megbeszélt időre megyek a Waze-el megtervezem és időben elindulok (akár 04:00-04:30 kor is, de nem ez a jellemző, igyekszem mindent 09:00-10:00 közé tenni és teljesen szuper időben el tudok indulni) - tehát sosem sietek.

Az autópálya: tempomat + műszer szerinti 140km/h (a tényleges sebesség így 134-136km/h körül van), tehát nem hajtok. Ha a közlekedési helyzet úgy hozza egy picit odalépek, de az első adandó alkalommal visszaállok. Ha nem fontos a megbeszélés kezdési időpontja, úgy akár a tempomat + műszer szerinti 135km/h is elég (mint pl ma is DS - Dabas és vissza /a nulláson szerencsére a másik irányt állt be reggel/). A megdöbbentő, ami engem is meglep, hogy a fékeket szinte alig koptatom. Az Érdi szerelőm mindig megkérdezi: Te nem fékezel, vagy mi? 100.000km fölött vagyok ezzel a garnitúrával és még teljesen rendben vannak.

A tempomatot szeretem és sokat használom. Idehaza még a kis községek közt is kapcsolom (tempomat + 100km/h, de ha csak úgy osongatok a 95km/h is megfelelő - a forgalmat sosem tartom fel és ahogy írtam, ha kell odalépek, de nem eszetlenül).

A hidegebb napokon a reggeli indulásnál sosem hagyom ki az állófűtést (ez a következő kocsinál is szempont lesz - bár még nem tervezem a cserét).

[Domi]

Szakmámból eredően sokat vagyok úton. Az utat a következő napra, ha bizonytalan vagyok, vagy megbeszélt időre megyek a Waze-el megtervezem és időben elindulok (akár 04:00-04:30 kor is, de nem ez a jellemző, igyekszem mindent 09:00-10:00 közé tenni és teljesen szuper időben el tudok indulni) - tehát sosem sietek.

Az autópálya: tempomat + műszer szerinti 140km/h (a tényleges sebesség így 134-136km/h körül van), tehát nem hajtok. Ha a közlekedési helyzet úgy hozza egy picit odalépek, de az első adandó alkalommal visszaállok. Ha nem fontos a megbeszélés kezdési időpontja, úgy akár a tempomat + műszer szerinti 135km/h is elég (mint pl ma is DS - Dabas és vissza /a nulláson szerencsére a másik irányt állt be reggel/). A megdöbbentő, ami engem is meglep, hogy a fékeket szinte alig koptatom. Az Érdi szerelőm mindig megkérdezi: Te nem fékezel, vagy mi? 100.000km fölött vagyok ezzel a garnitúrával és még teljesen rendben vannak.

A tempomatot szeretem és sokat használom. Idehaza még a kis községek közt is kapcsolom (tempomat + 100km/h, de ha csak úgy osongatok a 95km/h is megfelelő - a forgalmat sosem tartom fel és ahogy írtam, ha kell odalépek, de nem eszetlenül).

A hidegebb napokon a reggeli indulásnál sosem hagyom ki az állófűtést (ez a következő kocsinál is szempont lesz - bár még nem tervezem a cserét).

Ha a fogyasztást nézem, akkor nagy baklövés volt részemről ez a 2.2.-es motor az automatával. Óra szerinti 120-nál (ami GPS szerint 116) 7,2l-es átlagot hoz tempomatos autópályán. Óra szerinti 130-nál inkább 7,6l, óra szerinti 140-nél meg 8,2l. Óra szerinti 100-as, országutakon, településeken keresztül tempomattal mászkálva se megy 6,8l alá. A km-eim 95%-át autópályán kapja, ezért érdekelt engem ez az adat.
Oké, kényelmes, de csúnya felára van a 2.0 dízel manuális MK3-hoz képest Következőnek automata 2.0 MK5 a terv. Igaz, majd a fl-es 190LE-s, 8 sebességes verzió. Kíváncsi leszek, hogy az mit tud. Ha a mostani 140-es tempós 8,2l helyett tudna egy 7l alatti értéket, akkor már boldog lennék. Ha esetleg 6,5l-lenne, attól meg egyenesen bekönnyeznék 

[blau4kombi]

Ha a fogyasztást nézem, akkor nagy baklövés volt részemről ez a 2.2.-es motor az automatával.... Ha esetleg 6,5l-lenne, attól meg egyenesen bekönnyeznék  

Hát igen, ez tipikus esete kérem majom-banán hasonlatnak, amit egy   nak illet volna tudni!   Persze így, hogy végetért a 220V vs büdösbogár teleregény 2. évad, talán levonhatjuk mindannyian a konklúziót, hogy "Tessetek volna anno Teslát venni a 10kW napelemes tetőszerkezetű családiházzal..."    

[AndyA]

Szép ez az összesítés! És meggyőző a fogyasztási érték is.

Autópályán milyen módos használod? Mennyivel szoktál menni? Nekem ez az elsődleges felhasználási módom, ez érdekel leginkább.

Nézd meg az enyémet az aáírásomban. 137-re állított tempomattal a pályán a 95%-a. :-)

AndyA

[Domi]

Nézd meg az enyémet az aáírásomban. 137-re állított tempomattal a pályán a 95%-a. :-)

AndyA

Jó, de az egy MK3, az nekem is jól evett. MK4 után meg nem veszek MK3-at, mert tudod, Magyarország előre megy, nem hátra 

[AndyA]

Jó, de az egy MK3, az nekem is jól evett. MK4 után meg nem veszek MK3-at, mert tudod, Magyarország előre megy, nem hátra 

Hanem farhátra, tudjuk. :-D

AndyA

[Radvany_18]

A 2000-es évek elejétől volt egy Mitsubishi Galant 2.5V6-osom. Benzin. Nagyon szerettem. A cégben volt még egy "ugyanolyan". Az enyém manuális, a másik ótomata váltós volt. A fogyasztásban alapból legalább 3 lityi volt a különbség a manuális javára. Én simán le tudtam vinni 10 liter alá (elő kéne szednem az akkori EXCEL táblázataimat, ahol már akkor is pontosan írtam - no megvan: pl. a 2006-os teljes évre vetített számított fogyasztásom 9,90 liter, a 2007-es 9,8 liter volt....), míg az automatát nagyon nehezen lehetett levinni 13 liter alá.

Aztán elindult a dízel korszak, ahol ez a fogyasztás majdnem megfelelződött.

(most ahogy így elnézegetem az üa fogyasztásaim precíz vezetését már évtizedek óta az jutott az eszembe, hogy ezért egy csendes intézetben elégedetten megveregetnék a vállam, miközben mosolyogva elém raknának egy csomó gyógyszert, hogy mostmár szépen vegyem be, oszt majd holnap is beszélgethetünk erről  )

[G_B]

(most ahogy így elnézegetem az üa fogyasztásaim precíz vezetését már évtizedek óta az jutott az eszembe, hogy ezért egy csendes intézetben elégedetten megveregetnék a vállam, miközben mosolyogva elém raknának egy csomó gyógyszert, hogy mostmár szépen vegyem be, oszt majd holnap is beszélgethetünk erről  )

nyugi, nem lennél egyedül azon az osztályon 

bár, az 1.3-as Fiestánk téli fogyasztását látván (főleg a Galant fogyasztása mellett), lehet, felhagyok a táblázat vezetésével, és élem a tudatlanok boldog hétköznapjait 

[Domi]

A 2000-es évek elejétől volt egy Mitsubishi Galant 2.5V6-osom. Benzin. Nagyon szerettem. A cégben volt még egy "ugyanolyan". Az enyém manuális, a másik ótomata váltós volt. A fogyasztásban alapból legalább 3 lityi volt a különbség a manuális javára. Én simán le tudtam vinni 10 liter alá (elő kéne szednem az akkori EXCEL táblázataimat, ahol már akkor is pontosan írtam - no megvan: pl. a 2006-os teljes évre vetített számított fogyasztásom 9,90 liter, a 2007-es 9,8 liter volt....), míg az automatát nagyon nehezen lehetett levinni 13 liter alá.

Aztán elindult a dízel korszak, ahol ez a fogyasztás majdnem megfelelződött.

(most ahogy így elnézegetem az üa fogyasztásaim precíz vezetését már évtizedek óta az jutott az eszembe, hogy ezért egy csendes intézetben elégedetten megveregetnék a vállam, miközben mosolyogva elém raknának egy csomó gyógyszert, hogy mostmár szépen vegyem be, oszt majd holnap is beszélgethetünk erről  )

A Galant-os dolog annyiban nem a full pontos képet adja, hogy ugye két különböző ember vezette, ki tudja milyen vezetési szokásokkal, körülmények között, stb. 3l-t azért nem dobhat egy váltó.

Én egyébként 2008 óta vezetek minden tankolást, fogyasztást, stb. Úgyhogy jól ellennénk ott egy páran azon a zártosztályon 

[Radvany_18]

A Galant-os dolog annyiban nem a full pontos képet adja, hogy ugye két különböző ember vezette, ki tudja milyen vezetési szokásokkal, körülmények között, stb. 3l-t azért nem dobhat egy váltó.

Egyetértek.
A két "extrém" felhasználási eset közti számok maradtak meg bennem: az egyik oldalon az én vezetési stílusom (pedig a 2.5V6-nak gyakrabban odaléptem), a másik oldalon pedig szintén egy kirívó, tankolás utáni megjegyzés, hogy 13,.. volt a konzum...

Egyébként 1998-as gyártású Mitsukról beszélünk, az az automata váltó igaz, hogy kényelmes volt, viszont különböző közlekedési helyzetekben tudott furcsán viselkedni (pl. érezhetően sok töprengés, vagy hosszú elnyújtott egyenletes, nem meredek emelkedőn váltogatások csak úgy oda vissza, akár majd a lefulladásig). Mindezektől eltekintve azok egy jól összerakott strapabíró kocsik voltak. Sajnáltam is, hogy leálltak a gyártásukkal...

[Joe]

Az összes tankolásomat (65db) ÖMV kúton "követtem el" és a MaxxMotion pisztolyt nyomtam a kocsiba.

Engem inkább egy olyan teszt érdekelne, ha 2022-re elhagynád a prémium üzemanyagot. OMV-t azt nem, mert én sem hiszek másban, de nem lepődnék meg, ha ugyan ez az adat jönne ki, a kocsinak semmi baja nem lenne, csak spóroltál volna vele mondjuk 150e-t.... 50ekm alatt. Ez 200ekm alatt 600e forint. Ebből bármilyen befecskendező rendszer felújítható....

[Radvany_18]

Engem inkább egy olyan teszt érdekelne, ha 2022-re elhagynád a prémium üzemanyagot. OMV-t azt nem, mert én sem hiszek másban, de nem lepődnék meg, ha ugyan ez az adat jönne ki, a kocsinak semmi baja nem lenne, csak spóroltál volna vele mondjuk 150e-t.... 50ekm alatt. Ez 200ekm alatt 600e forint. Ebből bármilyen befecskendező rendszer felújítható....

Igen, ez is egy a lehetőségek közül. Érdekes, és a pénztárca szempontjából sem egy elvetendő lehetőség. Nem gondolkodtam még ilyenen, de lehet, hogy még eljön az az idő.
Az igazság az, hogy nekem ez nem egy teszt, hanem a járgány mindennapi használata úgy, hogy bármelyik pillanatban nyugodtan üljek bele és hosszabb-rövidebb távokat nyugodtam gyúrjak le (persze jól tudom, hogy bármelyik pillanatban a négy keréken lévő "egész" egy részecskéje beadhatja a kulcsot, akár úgy is, hogy az "egész" leáll). Az előző két MK4-nél működött ez a használat, igaz, ott ritkábban ment bele a MaxxMotion.

[Ferqo]

Igen, ez is egy a lehetőségek közül. Érdekes, és a pénztárca szempontjából sem egy elvetendő lehetőség. Nem gondolkodtam még ilyenen, de lehet, hogy még eljön az az idő.
Az igazság az, hogy nekem ez nem egy teszt, hanem a járgány mindennapi használata úgy, hogy bármelyik pillanatban nyugodtan üljek bele és hosszabb-rövidebb távokat nyugodtam gyúrjak le (persze jól tudom, hogy bármelyik pillanatban a négy keréken lévő "egész" egy részecskéje beadhatja a kulcsot, akár úgy is, hogy az "egész" leáll). Az előző két MK4-nél működött ez a használat, igaz, ott ritkábban ment bele a MaxxMotion.

Írtad korábban az állófűtést.
Neked mennyire tolja el a fogyasztást?
Én azt tapasztalom, h ez sincs ingyen.
Ha csak előfűtögetek vele reggel, akkor is simán elmegy 0,5 -1 literrel a fogyasztás.
Ha bekapcsolom, hogy menet közben is fűtsön, akkor városban, benzineseket megszégyenítő adatokat is tudok produkálni.
Amúgy a mostani használat mellett 6 l körül fogyaszt az autó, ez Óbuda -Piliscsév és vissza. Pont a nagy áradattal ellentétes irányban, szóval nem araszolva, de nem is egy klasszikus országúti viszony.
Üdv, Ferqo