Üzemanyagok

[alf®]

Mindig ugyan arra jutok. Az összes kutas tolvaj. 

Aldi kúton mindig annyit tankolok,amennyit a fedkomp mutat (most is 7,2 az átlag).
Mondom benézek megint a sellhez,pont ugyan annyiba kerül(árstop szinten van mindenhol).
Mindig ugyan az történik.8literrel több megy a tankba.Ugyanolyan körülmények,ugyan olyan táv.
És az nem is zavarna, hogy a 65literes tankba megint belemegy a 70,5liter.

A faxnak megyek a rohadt rabló sellhez...

[Domi]

Mindig ugyan arra jutok. Az összes kutas tolvaj. 

Aldi kúton mindig annyit tankolok,amennyit a fedkomp mutat (most is 7,2 az átlag).
Mondom benézek megint a sellhez,pont ugyan annyiba kerül(árstop szinten van mindenhol).
Mindig ugyan az történik.8literrel több megy a tankba.Ugyanolyan körülmények,ugyan olyan táv.
És az nem is zavarna, hogy a 65literes tankba megint belemegy a 70,5liter.

A faxnak megyek a rohadt rabló sellhez...

Azért, mert:



 

[Cs12]

Mindig ugyan arra jutok. Az összes kutas tolvaj. 

Aldi kúton mindig annyit tankolok,amennyit a fedkomp mutat (most is 7,2 az átlag).
Mondom benézek megint a sellhez,pont ugyan annyiba kerül(árstop szinten van mindenhol).
Mindig ugyan az történik.8literrel több megy a tankba.Ugyanolyan körülmények,ugyan olyan táv.
És az nem is zavarna, hogy a 65literes tankba megint belemegy a 70,5liter.

A faxnak megyek a rohadt rabló sellhez...

az egyik nagytali után is így jártál. Jó messze volt tőlem az a hely, talán Lajosmizse. A 4essel mentem oda először. BT talán azóta is emlegeti, hogy füstölt a 4esem.  Páran maradtunk csak a végéig, és mikor elindultunk haza, egy Shellnél tankoltunk. Ott is átb@xtak  , emlékszem akkor is morogtál, hogy lehetséges többet beletankolni.

[Ferqo]

az egyik nagytali után is így jártál. Jó messze volt tőlem az a hely, talán Lajosmizse. A 4essel mentem oda először. BT talán azóta is emlegeti, hogy füstölt a 4esem.  Páran maradtunk csak a végéig, és mikor elindultunk haza, egy Shellnél tankoltunk. Ott is átb@xtak  , emlékszem akkor is morogtál, hogy lehetséges többet beletankolni.

“ Vadász, Vadász!  Szerintem te szpni jársz ide”

[Domi]

az egyik nagytali után is így jártál. Jó messze volt tőlem az a hely, talán Lajosmizse. A 4essel mentem oda először. BT talán azóta is emlegeti, hogy füstölt a 4esem.  Páran maradtunk csak a végéig, és mikor elindultunk haza, egy Shellnél tankoltunk. Ott is átb@xtak  , emlékszem akkor is morogtál, hogy lehetséges többet beletankolni.

Nem nem, Kunmadaras volt az. És igen, jó sokáig maradtunk, hazafelé még Mogyoród előtt egy Lukoil kúton be is vártál valamiért.

De igen, alf ott is dízelpárával állt be a kútra, és púposra tankolta a gépet

[alf®]

az egyik nagytali után is így jártál. Jó messze volt tőlem az a hely, talán Lajosmizse. A 4essel mentem oda először. BT talán azóta is emlegeti, hogy füstölt a 4esem.  Páran maradtunk csak a végéig, és mikor elindultunk haza, egy Shellnél tankoltunk. Ott is átb@xtak  , emlékszem akkor is morogtál, hogy lehetséges többet beletankolni.

igen.A 70es tankba ment 78 liter.Madaras volt, hazafelé...

[Mikorka Kálmán]

az egyik nagytali után is így jártál. Jó messze volt tőlem az a hely, talán Lajosmizse. A 4essel mentem oda először. BT talán azóta is emlegeti, hogy füstölt a 4esem.  Páran maradtunk csak a végéig, és mikor elindultunk haza, egy Shellnél tankoltunk. Ott is átb@xtak  , emlékszem akkor is morogtál, hogy lehetséges többet beletankolni.

Hát de ügy füstölt, hogy Alfot nem lehetett látni az autóban. Mondjuk az nem a füst miatt volt.   

[Joe]

Mindig ugyan arra jutok. Az összes kutas tolvaj. 

Aldi kúton mindig annyit tankolok,amennyit a fedkomp mutat (most is 7,2 az átlag).
Mondom benézek megint a sellhez,pont ugyan annyiba kerül(árstop szinten van mindenhol).
Mindig ugyan az történik.8literrel több megy a tankba.Ugyanolyan körülmények,ugyan olyan táv.
És az nem is zavarna, hogy a 65literes tankba megint belemegy a 70,5liter.

A faxnak megyek a rohadt rabló sellhez...

Nekem a shell után rángat a C-Maxom. Csak OMV/Aldi ...

[wofer]

Nem látom a károgó kommenteket arról, hogy lassan tényleg jobb lesz a E autó (elöször a E topikba kezdtem,de átmásoltam ide)....áram még azért van. 
Ha igy halad az üzemanyag korlátozás mértéke, nyárra válságosra is fordulhat..mehetünk gyalunk görögbe 

Ugyanitt használtautó eladó diesel.. 

[AndyA]

Nem látom a károgó kommenteket arról, hogy lassan tényleg jobb lesz a E autó (elöször a E topikba kezdtem,de átmásoltam ide)....áram még azért van. 
Ha igy halad az üzemanyag korlátozás mértéke, nyárra válságosra is fordulhat..mehetünk gyalunk görögbe 

Ugyanitt használtautó eladó diesel.. 

Nyáron rányomja mindenki a klímát, mert meleg lesz, és akkor áram sem lesz, hogy töltekezz. :-)

Amúgy miért kellene itt károgó kommenteknek megjelenni a mondott témában? Ha nincs elég benzin vagy gázolaj, attól még ugyanazok a bajai az e-autóknak, amiket már felsoroltunk, attól ez nem múlik el. Legfeljebb kénytelenek leszünk együtt élni a problémákkal, ha megszűnik az ásványi üzemanyag forgalmazása.

AndyA

[HZsolt92]

Nem látom a károgó kommenteket arról, hogy lassan tényleg jobb lesz a E autó (elöször a E topikba kezdtem,de átmásoltam ide)....áram még azért van. 
Ha igy halad az üzemanyag korlátozás mértéke, nyárra válságosra is fordulhat..mehetünk gyalunk görögbe 

Ugyanitt használtautó eladó diesel.. 

a jogszerűtlen korlátozásra gondolsz, amit az kúttulaj adhoc jelleggel bevezetett, mert nincs hozzá szokva, hogy x év után nem profitot termel ?

[wofer]

a jogszerűtlen korlátozásra gondolsz, amit az kúttulaj adhoc jelleggel bevezetett, mert nincs hozzá szokva, hogy x év után nem profitot termel ?

Na hja.. én is olvastam minkét oldalról 'érveket'. Én nem tudom eldönteni mit gondoljak róla, megmondom őszintén.

[alf®]

a jogszerűtlen korlátozásra gondolsz, amit az kúttulaj adhoc jelleggel bevezetett, mert nincs hozzá szokva, hogy x év után nem profitot termel ?

ettől még nem lesz kevesebb üzemanyag,max egyel kevesebb kúttulaj....

[Domi]

a jogszerűtlen korlátozásra gondolsz, amit az kúttulaj adhoc jelleggel bevezetett, mert nincs hozzá szokva, hogy x év után nem profitot termel ?

A kúttulaj is olyan, mint a gumis, a zöldséges, az élelmiszerboltos, vagy karácsonyi vásárban a kézműves gyertyaárus: kereskedő. Valamit megvesz, és drágábban továbbadja. Ehhez van hozzászokva, ebből él ezért csinálta a vállalkozását. De ha valamit drágábban vesz, mint amennyiért megvan szabva, hogy eladhatja, ráadásul kötelezik is rá, hogy ugyanannyit kell eladnia, mint korábban, akkor azt a kereskedőt f*szra húzták, és minden eladott darabon (esetünkben literen) bukik. Az meg csak nem elvárható egyetlen kereskedőtől sem, hogy mosolyogva asszisztáljon ahhoz, hogy folyamatosan apad a bankszámlája.

[alf®]

A kúttulaj is olyan, mint a gumis, a zöldséges, az élelmiszerboltos, vagy karácsonyi vásárban a kézműves gyertyaárus: kereskedő. Valamit megvesz, és drágábban továbbadja. Ehhez van hozzászokva, ebből él ezért csinálta a vállalkozását. De ha valamit drágábban vesz, mint amennyiért megvan szabva, hogy eladhatja, ráadásul kötelezik is rá, hogy ugyanannyit kell eladnia, mint korábban, akkor azt a kereskedőt f*szra húzták, és minden eladott darabon (esetünkben literen) bukik. Az meg csak nem elvárható egyetlen kereskedőtől sem, hogy mosolyogva asszisztáljon ahhoz, hogy folyamatosan apad a bankszámlája.

majd megsajnálom őket.Mennyi lehet a haszonkulcs? 30%? Akkor most br 400ft-ba van nekik a nagykerár....nincs rajta nekik 120ft,csak80...
Ami persze máshogyan néz ki nettó.

[Domi]

majd megsajnálom őket.Mennyi lehet a haszonkulcs? 30%? Akkor most br 400ft-ba van nekik a nagykerár....nincs rajta nekik 120ft,csak80...
Ami persze máshogyan néz ki nettó.

Nem az a baj, hogy kisebb a profit. Hanem hogy a kutak 480 Ft FELETT kapják a MOL-tól, de nekik 480 ALATT kell tovább adniuk. Tehát nem lecsökkent profit van, hanem bukás minden eladott literen. A kisker.árrés kifejezetten kicsi.

[HZsolt92]

ettől még nem lesz kevesebb üzemanyag,max egyel kevesebb kúttulaj....

ne nekem mondd azóta kijött az az állásfoglalás is, hogy max a kannában elvihető mennyiség korlátozható

[HZsolt92]

A kúttulaj is olyan, mint a gumis, a zöldséges, az élelmiszerboltos, vagy karácsonyi vásárban a kézműves gyertyaárus: kereskedő. Valamit megvesz, és drágábban továbbadja. Ehhez van hozzászokva, ebből él ezért csinálta a vállalkozását. De ha valamit drágábban vesz, mint amennyiért megvan szabva, hogy eladhatja, ráadásul kötelezik is rá, hogy ugyanannyit kell eladnia, mint korábban, akkor azt a kereskedőt f*szra húzták, és minden eladott darabon (esetünkben literen) bukik. Az meg csak nem elvárható egyetlen kereskedőtől sem, hogy mosolyogva asszisztáljon ahhoz, hogy folyamatosan apad a bankszámlája.

a vállalkozói élet az ilyen. lehet az árstop, vagy csak egyszerűen a vásárlói kedv csökkenése, stb. ez benne van, attól hogy vállalkozó leszel még nem egyenes az út ahhoz, hogy duzzadjon a bankszámla. aki ezt a kockázatot nem akarja vállalni, azoknak lett kitalálva a multicég. max 10-én csippan a havi fix összeg ami vagy elég vagy nem arra amire kellene

[alf®]

a vállalkozói élet az ilyen. lehet az árstop, vagy csak egyszerűen a vásárlói kedv csökkenése, stb. ez benne van, attól hogy vállalkozó leszel még nem egyenes az út ahhoz, hogy duzzadjon a bankszámla. aki ezt a kockázatot nem akarja vállalni, azoknak lett kitalálva a multicég. max 10-én csippan a havi fix összeg ami vagy elég vagy nem arra amire kellene

[alf®]

Nem az a baj, hogy kisebb a profit. Hanem hogy a kutak 480 Ft FELETT kapják a MOL-tól, de nekik 480 ALATT kell tovább adniuk. Tehát nem lecsökkent profit van, hanem bukás minden eladott literen. A kisker.árrés kifejezetten kicsi.

Jah,és akkor sajnáljuk meg az ósant,meg a tecsót is,meg az összes multit,akik amióta világ a világ csak hatalmas nyereséget könyvelnek el minden évben.
Hidd el,a  kutak is nyereséggel zárják majd ezt az évet is.Nem élnek hónapról,hónapra,mint te...

De xar világ az,ahol a multiknak is kikell venni a részüket a bajban...

[Domi]

a vállalkozói élet az ilyen. lehet az árstop, vagy csak egyszerűen a vásárlói kedv csökkenése, stb. ez benne van, attól hogy vállalkozó leszel még nem egyenes az út ahhoz, hogy duzzadjon a bankszámla. aki ezt a kockázatot nem akarja vállalni, azoknak lett kitalálva a multicég. max 10-én csippan a havi fix összeg ami vagy elég vagy nem arra amire kellene

Jah,és akkor sajnáljuk meg az ósant,meg a tecsót is,meg az összes multit,akik amióta világ a világ csak hatalmas nyereséget könyvelnek el minden évben.
Hidd el,a  kutak is nyereséggel zárják majd ezt az évet is.Nem élnek hónapról,hónapra,mint te...

Ez is csak az ellenzék világ vége propagandájának a része.De xar világ az,ahol a multiknak is kikell venni a részüket a bajban...

Az, hogy vegyék ki a részüket a bajban, oké. De Zsolti, te is pl. szoktál autókat szerelni. Nyilván megvan, hogy mennyi a te óradíjad, mert úgy termeled ki a rezsit, a saját munkabéredet, meg hogy az idődet eladod másnak, azt azért teszed, mert keresni akarsz a megszerzett szaktudásoddal. Mondjuk egy olajcserét 10e-ért csinálsz. És akkor jön a rendelet, hogy innentől neked 6e-ért kell az olajcserét csinálnod, és ugyanannyi autóban kell olajcserélned, mint tavaly átlagosan tetted, mert ha nem, akkor jön a büntetés.
Tudom, ez nem pont jó példa, mert itt nincs anyagbekerülési érték, tehát mondhatod, hogy így akkor 6e-t kerestél, tehát még mindig jó vagy.
De alf, te is dolgoztál műanyag fröccsöntő cégnél. Ott mondjuk egy lámbabúrához szükséges anyag bekerülési értéke, meg az egy lámpára leosztott rezsi és HR költség mondjuk szumma 13€. Hogy a cég profitot termeljen, ezt eladja 15€-ért. És akkor jön a rendelet, hogy neki ezt a lámpabúrát 10€-ért kell adnia, és nem csökkentheti a tavalyi gyártási mennyiséget. Így akkor lámpánként bukik 3€-t. Ha ezek után elküldenek embereket, mert nem tud profitot termelni, és így nem tud bért fizetni, az is oké?
Az egy dolog, hogy a profitot csökkentik. Még azzal is egyet tudnék érteni, hogy ha azt korlátoznák, hogy mennyi lehet a max. profit. Pl. max. 10%. Így akkor mondjuk egy autópálya kúton nem kapnád ugyanazt az üzemanyagot a piaci áras időszakban 450 helyett 490-ért. De szerintem a kereskedő abból él, hogy valamit megvesz valamennyiért, és profittal továbbadja. Erre van üzleti terve, erre húzta fel a vállalkozását. Ha a portékát túlárazta, vagy nincs rá kereslet, vagy *** volt az üzleti terve, vagy rosszul mérte fel a piacot, vagy a vásárlói kedv csökkenése, akkor igen, így járt. De ha valaki beindít egy vállalkozást, majd utána rendelettel arra kötelezik, hogy minden eladott darabon bukjon, az szerintem nem korrekt.

[Scratch]

De ha valaki beindít egy vállalkozást, majd utána rendelettel arra kötelezik, hogy minden eladott darabon bukjon, az szerintem nem korrekt.

Pedig ilyen az élet, ez van, ezt kell elfogadni. Egy barátomnak jól menő kukás cége volt, x településen ő szállította a szemetet y kukásakutóval, jött a rendelet, hogy holnaptól ezt csak az állam végezheti, ez van nem tudott mit csinálni, eladta a kukásautókat vett egy éttermet helyette. Ezért vállalkozó... Nem picsogott, megoldotta.

[alf®]

Az, hogy vegyék ki a részüket a bajban, oké. De Zsolti, te is pl. szoktál autókat szerelni. Nyilván megvan, hogy mennyi a te óradíjad, mert úgy termeled ki a rezsit, a saját munkabéredet, meg hogy az idődet eladod másnak, azt azért teszed, mert keresni akarsz a megszerzett szaktudásoddal. Mondjuk egy olajcserét 10e-ért csinálsz. És akkor jön a rendelet, hogy innentől neked 6e-ért kell az olajcserét csinálnod, és ugyanannyi autóban kell olajcserélned, mint tavaly átlagosan tetted, mert ha nem, akkor jön a büntetés.
Tudom, ez nem pont jó példa, mert itt nincs anyagbekerülési érték, tehát mondhatod, hogy így akkor 6e-t kerestél, tehát még mindig jó vagy.
De alf, te is dolgoztál műanyag fröccsöntő cégnél. Ott mondjuk egy lámbabúrához szükséges anyag bekerülési értéke, meg az egy lámpára leosztott rezsi és HR költség mondjuk szumma 13€. Hogy a cég profitot termeljen, ezt eladja 15€-ért. És akkor jön a rendelet, hogy neki ezt a lámpabúrát 10€-ért kell adnia, és nem csökkentheti a tavalyi gyártási mennyiséget. Így akkor lámpánként bukik 3€-t. Ha ezek után elküldenek embereket, mert nem tud profitot termelni, és így nem tud bért fizetni, az is oké?
Az egy dolog, hogy a profitot csökkentik. Még azzal is egyet tudnék érteni, hogy ha azt korlátoznák, hogy mennyi lehet a max. profit. Pl. max. 10%. Így akkor mondjuk egy autópálya kúton nem kapnád ugyanazt az üzemanyagot a piaci áras időszakban 450 helyett 490-ért. De szerintem a kereskedő abból él, hogy valamit megvesz valamennyiért, és profittal továbbadja. Erre van üzleti terve, erre húzta fel a vállalkozását. Ha a portékát túlárazta, vagy nincs rá kereslet, vagy *** volt az üzleti terve, vagy rosszul mérte fel a piacot, vagy a vásárlói kedv csökkenése, akkor igen, így járt. De ha valaki beindít egy vállalkozást, majd utána rendelettel arra kötelezik, hogy minden eladott darabon bukjon, az szerintem nem korrekt.

az üzlet nem barátság. Az sosem korrekt. Ilyenkor máshol hozzák vissza a kieső profitot. Műanyagos cégek
Pl daralekot használnak, és nem veszik meg az origi anyagot. Meg is van a haszon... vállalkozók...egyszer fenn egyszer lenn. A cégek  bezárnak,átveszik mások a helyüket, a munkájukat. Ez így volt,amióta világ a világ.

[AndyA]

majd megsajnálom őket.Mennyi lehet a haszonkulcs? 30%? Akkor most br 400ft-ba van nekik a nagykerár....nincs rajta nekik 120ft,csak80...
Ami persze máshogyan néz ki nettó.

Ne beszélj hülyeséget, pláne direkt ne. Pontosan meg tudod nézni, mennyi most a nagyker ár, amennyiért a kutak kapják az üzemanagot. A dízel már hetek óta veszteséges, a benzinnel a héten érték el azt, hogy literenként 2-3 Ft "nyereség" helyett már az is veszteséges.

AndyA

[AndyA]

Nem az a baj, hogy kisebb a profit. Hanem hogy a kutak 480 Ft FELETT kapják a MOL-tól, de nekik 480 ALATT kell tovább adniuk. Tehát nem lecsökkent profit van, hanem bukás minden eladott literen. A kisker.árrés kifejezetten kicsi.

Ha 1 Ft nyeresége lenne rajta literenként, a vállalkozás szintjén az is rengeteg mínuszt jelent. Ha 10 Ft plusz/liter, még akkor is.

AndyA

[AndyA]

a vállalkozói élet az ilyen. lehet az árstop, vagy csak egyszerűen a vásárlói kedv csökkenése, stb. ez benne van, attól hogy vállalkozó leszel még nem egyenes az út ahhoz, hogy duzzadjon a bankszámla. aki ezt a kockázatot nem akarja vállalni, azoknak lett kitalálva a multicég. max 10-én csippan a havi fix összeg ami vagy elég vagy nem arra amire kellene

Bocsi, de ez nem erről szól.

Te mit szólnál hozzá, ha kijönne egy kormányrendelet, hogy holnaptól 1 Ft/óra lehetne a felszámított rezsióradíjad, amikor valakinek javítod az autóját, és az alkatrészt hozzá olyan áron kellene adnod, ami alcsonyabb, mint amennyiért megveszed? Mindezt azzal súlyosbítva, hogy kötelező teljes időben nyitvatartanod, mint eddig, és ha bárki betér hozzád, köteles vagy megjavítani az autóját, nem küldheted el semmilyen indokkal, különben még meg is bírságolnak, rosszabb esetben kiveszik a kezedből a szervizt és másnak adják "ideiglenes üzemeltetésre"?

AndyA

[AndyA]

Pedig ilyen az élet, ez van, ezt kell elfogadni. Egy barátomnak jól menő kukás cége volt, x településen ő szállította a szemetet y kukásakutóval, jött a rendelet, hogy holnaptól ezt csak az állam végezheti, ez van nem tudott mit csinálni, eladta a kukásautókat vett egy éttermet helyette. Ezért vállalkozó... Nem picsogott, megoldotta.

Igen. Ahogy országszerte sokezer traffikos is "megoldotta", hogy ne haljon éhen, amikor egyik napról a másikra kivették a vállalkozásukat a kezükből.

Ahogyan a szerencsejátékos iparág vállalkozói is "megoldották", amikor kirúgták a kissámlit a vállalkozásuk alól. Utóbb meg perre mentek, és nyertek is.

Meg "megoldották" a szemétszállítós vállalkozók is, amikor az állam rátette a kezét a vállalkozásukra.

Stb., stb., stb.

Most meg éppen a benzinkutakra teszi rá közvetve a kezét az állam, hiszen a MOL - amiben jelentős az állami tulajdon - veszi át "ideiglenes üzemeltetésre" a kutakat, ha azt a tulajdonosuk nem tudja vagy nem akarja tovább üzemeltetni.

Biztos, hogy ez mindig így fasza, hogy majd "a vállalkozó megoldja", amikor az állam kitalál valami újabb hagymázos baromságot? Amivel persze "véletlenül" éppen jól jár (vagy ha nem az állam, akkor a "baráti köre"), eseteg a befolyását terjeszti ki olyan dolgokra, amivel még szorosabb kontroll alá tudja vonni az országot. Mert lássuk be, az üzemanyag az pont ilyen dolog.

AndyA

[HZsolt92]

Bocsi, de ez nem erről szól.

Te mit szólnál hozzá, ha kijönne egy kormányrendelet, hogy holnaptól 1 Ft/óra lehetne a felszámított rezsióradíjad, amikor valakinek javítod az autóját, és az alkatrészt hozzá olyan áron kellene adnod, ami alcsonyabb, mint amennyiért megveszed? Mindezt azzal súlyosbítva, hogy kötelező teljes időben nyitvatartanod, mint eddig, és ha bárki betér hozzád, köteles vagy megjavítani az autóját, nem küldheted el semmilyen indokkal, különben még meg is bírságolnak, rosszabb esetben kiveszik a kezedből a szervizt és másnak adják "ideiglenes üzemeltetésre"?

AndyA

majd ha odakerülünk, akkor keresünk kiutat, addig felesleges milettvolnaha dolgokba nincs időm belemászni.

[AndyA]

majd ha odakerülünk, akkor keresünk kiutat, addig felesleges milettvolnaha dolgokba nincs időm belemászni.

Ezek szerint pont a lényeget nem érted (te sem).

AndyA

[HZsolt92]

Az egy dolog, hogy a profitot csökkentik. Még azzal is egyet tudnék érteni, hogy ha azt korlátoznák, hogy mennyi lehet a max. profit. Pl. max. 10%. Így akkor mondjuk egy autópálya kúton nem kapnád ugyanazt az üzemanyagot a piaci áras időszakban 450 helyett 490-ért. De szerintem a kereskedő abból él, hogy valamit megvesz valamennyiért, és profittal továbbadja. Erre van üzleti terve, erre húzta fel a vállalkozását. Ha a portékát túlárazta, vagy nincs rá kereslet, vagy *** volt az üzleti terve, vagy rosszul mérte fel a piacot, vagy a vásárlói kedv csökkenése, akkor igen, így járt. De ha valaki beindít egy vállalkozást, majd utána rendelettel arra kötelezik, hogy minden eladott darabon bukjon, az szerintem nem korrekt.

egy üzleti terv része mindig, hogy a 100% profitot ne vegyük ki, mert ha jön egy beesés akkor bukta van. fél éve egyik se írta ki, hogy jaj bocs most 40ft-ot keresek literenként x éve. baj ott lesz, akik a napról napra élünk filozófiát vették be az üzleti tervbe is. látunk a médiában 2-3-5 ilyen kutat a többi 100+ meg megoldja.

talán rádió1en volt napközben, ahol elmondta a fickó, hogy 2 kutat csinált meg, mind2t hitelre és az előzetes kalkulációk szerint pár éven belül ki kellett volna termelnie.
lehet 2 oldalról nézni, sajnáljuk, hogy jaj szegény elbukja, vagy csak simán beismerjük, hogy túlvállalta magát és nem volt benne biztonsági tartalék. lehet, csak 1et kellett volna, lehet hogy hosszabb futamidővel kellett volna, vagy csak simán van az a takarós közmondás...

[HZsolt92]

Ezek szerint pont a lényeget nem érted (te sem).

AndyA

nyílván szhar ügy, de eddig ment most meg nem. majd fog megint amelyiknek meg nem sikerült ennyi idő alatt annyi pénzt félrerakni, hogy kihúzzon fél évet az így járt.

és nagyon nem fogom egyiket se megsajnálni, mert nem a "kúttulaj" áll kint fagyban hóban, a kasszában, stb. ez neki mellékes befektetés, mert látott benne pénzt, mivel nem dolgozik benne csak a számokat látja nyílván a lehető legtöbbet akarja kivenni belőle. és meg is érkeztünk a miért nincs pénz a vállalkozásban témekörhöz...

de amúgy khurva érdekes, hogy a covid óta mindenki milyen kicseszett empatikus lett előtte tök rendjén volt, hogy meghal x ezer ember, most jaj szegények, ne haljon meg senki sem. eddig ha lehúzta a rolót egy cég vagy kinlódott egy iparág, akkor ment mindenk ia dolgára, most meg jaj szegény

[G_B]

nyílván szhar ügy, de eddig ment most meg nem. majd fog megint amelyiknek meg nem sikerült ennyi idő alatt annyi pénzt félrerakni, hogy kihúzzon fél évet az így járt.

és nagyon nem fogom egyiket se megsajnálni, mert nem a "kúttulaj" áll kint fagyban hóban, a kasszában, stb. ez neki mellékes befektetés, mert látott benne pénzt, mivel nem dolgozik benne csak a számokat látja nyílván a lehető legtöbbet akarja kivenni belőle. és meg is érkeztünk a miért nincs pénz a vállalkozásban témekörhöz...

de amúgy khurva érdekes, hogy a covid óta mindenki milyen kicseszett empatikus lett előtte tök rendjén volt, hogy meghal x ezer ember, most jaj szegények, ne haljon meg senki sem. eddig ha lehúzta a rolót egy cég vagy kinlódott egy iparág, akkor ment mindenk ia dolgára, most meg jaj szegény

nem kell sajnálni senkit, de más fa.zával verni a csalánt nem túl sportszerű 

miért nem lehetett ideiglenesen az üa áfáját vagy jövedékét csökkenteni?

[AndyA]

nyílván szhar ügy, de eddig ment most meg nem. majd fog megint amelyiknek meg nem sikerült ennyi idő alatt annyi pénzt félrerakni, hogy kihúzzon fél évet az így járt.

és nagyon nem fogom egyiket se megsajnálni, mert nem a "kúttulaj" áll kint fagyban hóban, a kasszában, stb. ez neki mellékes befektetés, mert látott benne pénzt, mivel nem dolgozik benne csak a számokat látja nyílván a lehető legtöbbet akarja kivenni belőle. és meg is érkeztünk a miért nincs pénz a vállalkozásban témekörhöz...

de amúgy khurva érdekes, hogy a covid óta mindenki milyen kicseszett empatikus lett előtte tök rendjén volt, hogy meghal x ezer ember, most jaj szegények, ne haljon meg senki sem. eddig ha lehúzta a rolót egy cég vagy kinlódott egy iparág, akkor ment mindenk ia dolgára, most meg jaj szegény

Egy dolog, hogy valakinek nem jött be egy üzleti számítás, és emiatt csődbe ment a cége. Pech, esetleg rosszul számolta ki, mindegy. De a traffikosok, a játékgépek üzemeltetői, most éppen a benzinkutasok mind működő vállalkozások tulajdonosai (voltak), amíg az állam úgy nem alakírtotta a szabályokat, hogy ezzel ellehetetlenítette őket, vagy éppenséggel a szó szoros értelmében kicsavarta a vállalkozást a kezükből. Panaszra meg mehetnek a jóistenhez.

Valahol nagyon nem egy szinten látom a kettőt.

A mostaniban pedig az a plusz csavar, ami különösen aggaszó, hogy a kutasok saját tulajdonát, magát a bvenzinkutat is elveszi - ideiglenesen - az állam, kompenzáció meg még erre sincs. A traffikos legalább eladhatta a traffikját annak, aki megnyerte előle az üzemeltetési jogot. Hogy milyen áron, azt hagyjuk, de elvileg legalább megvolt a lehetőség. Most az sincs. Ráadásul ebben a formában "átvéve" a benzinkutat a tulaj eladni sem tudja, mert nem piacképes.

AndyA

[AndyA]

nem kell sajnálni senkit, de más fa.zával verni a csalánt nem túl sportszerű  

miért nem lehetett ideiglenesen az üa áfáját vagy jövedékét csökkenteni?

Ezt te magad is pontosan tudod. Valamiből be kell pótolni, ami kiesett az EU támogatásokból...

AndyA

[alf®]

A politikát hagyjuk ki mindannyian,mert ismert csúnya vége lesz.

[AndyA]

A politikát hagyjuk ki mindannyian,mert ismert csúnya vége lesz.

Egyre nehezebb, olyan szinten van már a mindennapi életünkre is közvetlen befolyással... :-(

AndyA

[HZsolt92]

A mostaniban pedig az a plusz csavar, ami különösen aggaszó, hogy a kutasok saját tulajdonát, magát a bvenzinkutat is elveszi - ideiglenesen - az állam, kompenzáció meg még erre sincs. A traffikos legalább eladhatta a traffikját annak, aki megnyerte előle az üzemeltetési jogot. Hogy milyen áron, azt hagyjuk, de elvileg legalább megvolt a lehetőség. Most az sincs. Ráadásul ebben a formában "átvéve" a benzinkutat a tulaj eladni sem tudja, mert nem piacképes.

AndyA

esetek nagy többségében csak bérlik, nem a sajátjuk

[Scratch]

Igen. Ahogy országszerte sokezer traffikos is "megoldotta", hogy ne haljon éhen, amikor egyik napról a másikra kivették a vállalkozásukat a kezükből.

Ahogyan a szerencsejátékos iparág vállalkozói is "megoldották", amikor kirúgták a kissámlit a vállalkozásuk alól. Utóbb meg perre mentek, és nyertek is.

Meg "megoldották" a szemétszállítós vállalkozók is, amikor az állam rátette a kezét a vállalkozásukra.

Stb., stb., stb.

Most meg éppen a benzinkutakra teszi rá közvetve a kezét az állam, hiszen a MOL - amiben jelentős az állami tulajdon - veszi át "ideiglenes üzemeltetésre" a kutakat, ha azt a tulajdonosuk nem tudja vagy nem akarja tovább üzemeltetni.

Biztos, hogy ez mindig így fasza, hogy majd "a vállalkozó megoldja", amikor az állam kitalál valami újabb hagymázos baromságot? Amivel persze "véletlenül" éppen jól jár (vagy ha nem az állam, akkor a "baráti köre"), eseteg a befolyását terjeszti ki olyan dolgokra, amivel még szorosabb kontroll alá tudja vonni az országot. Mert lássuk be, az üzemanyag az pont ilyen dolog.

AndyA

Én nem írtam, hogy ez helyes, vagy, hogy jó.

Inkább azt, hogy a vállalkozás sajnos, vagy nem sajnos erről szól. Ahogy lentebb írták, akinek ez a kockázat nem fér bele, ott vannak a multik havi fixért.

[Ferqo]

Én nem írtam, hogy ez helyes, vagy, hogy jó.

Inkább azt, hogy a vállalkozás sajnos, vagy nem sajnos erről szól. Ahogy lentebb írták, akinek ez a kockázat nem fér bele, ott vannak a multik havi fixért.

Egy vállalkozás nem tud felkészülni arra, hogy a jogi környezetet egyik pillanatról a másikra megváltoztatják.

Egyébként miért csak a kiskereskedők viszik a terhet? A nagykereskedő miért nem “vállal” ebből részt?

Ez az egész kicsit az államosításra emlékeztet.
Ahol a kisiparosok szövetkezetbe “ tömörültek” és a saját gépeiken, eszközeikkel dolgozhattak havi fizetésért.
Aztán végül sok év múlva a privatizációban elkótyavetyélték az egészet.

[AndyA]

Én nem írtam, hogy ez helyes, vagy, hogy jó.

Inkább azt, hogy a vállalkozás sajnos, vagy nem sajnos erről szól. Ahogy lentebb írták, akinek ez a kockázat nem fér bele, ott vannak a multik havi fixért.

Nem, egy vállalkozás qrvára nem erről szól. Soha egyetlen vállakozás semmilyen pénzügyi, működési és egyéb tervében nem volt, nincs, és nem is lesz benne az, hogy államilag, súlyos büntetés terhe mellett kötelezik veszteséges működésre, a pillanatnyi vagy utólagos kompenzációnak még a lehetőségét is előre kizárva, amihez képest az egyetlen másik választása az, hogy ingyen átadja valaki másnak a vállakozást, a munkatársakat és minden ingó és ingatlan vagyont. Jó esetben csak ideiglenesen, de ezt még várjuk ki.

AndyA

[AndyA]

Egy vállalkozás nem tud felkészülni arra, hogy a jogi környezetet egyik pillanatról a másikra megváltoztatják.

Egyébként miért csak a kiskereskedők viszik a terhet? A nagykereskedő miért nem “vállal” ebből részt?

Ez az egész kicsit az államosításra emlékeztet.
Ahol a kisiparosok szövetkezetbe “ tömörültek” és a saját gépeiken, eszközeikkel dolgozhattak havi fizetésért.
Aztán végül sok év múlva a privatizációban elkótyavetyélték az egészet.

Voltak már a traffikosok ilyen helyzetben.

Azután voltak a játékautomatások.

Megemelték a nagy élelmiszerláncok adóját úgy, hogy "véletlenül" a saját kutya kölyke nem esett bele a kategóriába.

Most az üzemanyag van soron.

Egyik sem az a klasszikus értelemben vett államosítás, ahogyan anno a II. VH után történt, de az eredmény mégis kb. ugyanaz. Hivatalosan nem az állam a tulajdonos, de "véletlenül" csupa olyan kapott koncessziót, aki "véletlenül" pont ehhez a párthoz hűséges, "meghallja" a hívó szót, ha arra van szükség...

AndyA

P.s.: Ennél jobban virágnyelven nem tudom megfogalmazni, hogy ne legyen nyíltan politika, de ha már ez is sok, akkor jobb, ha befejezzük a témát. Úgyis csak az van, hogy páran játsszák az ördög ügyvédjét (a közmondásos értelemben véve), és bár értik, miről van szó, juszt sem akarják megérteni.

[HZsolt92]

Nem, egy vállalkozás qrvára nem erről szól. Soha egyetlen vállakozás semmilyen pénzügyi, működési és egyéb tervében nem volt, nincs, és nem is lesz benne az, hogy államilag, súlyos büntetés terhe mellett kötelezik veszteséges működésre, a pillanatnyi vagy utólagos kompenzációnak még a lehetőségét is előre kizárva, amihez képest az egyetlen másik választása az, hogy ingyen átadja valaki másnak a vállakozást, a munkatársakat és minden ingó és ingatlan vagyont. Jó esetben csak ideiglenesen, de ezt még várjuk ki.

AndyA

ingó/ingatlan elkopzást másold már be, hogy hol sikerült találni?

bérleti jog, üzemelési engedély megszünéséről volt szó, az ingó dolgokat meg hagyjuk, mert 2 tűzoltó palackon kívül minden kb bizományban, vagy szállító levelen van náluk

[HZsolt92]

ingó/ingatlan elkopzást másold már be, hogy hol sikerült találni?

bérleti jog, üzemelési engedély megszünéséről volt szó, az ingó dolgokat meg hagyjuk, mert 2 tűzoltó palackon kívül minden kb bizományban, vagy szállító levelen van náluk

Az eddigi rendelkezések tehát a továbbiakban változatlan formában alkalmazhatók. Ha egy töltőállomás nem képes a vásárlók megfelelő kiszolgálására, és ezért üzemszünetet hirdet, úgy az innovációs tárca a hatályos szabályozásban foglaltak alapján, az ellátásbiztonság szempontjait szem előtt tartva megvizsgálja a kijelölés szükségességét. Amennyiben ez indokolt, a feladatok átmeneti ellátására egy nyilvántartott szolgáltatót jelölnek ki. Mostanáig nem volt egyetlen olyan vállalkozás sem, aki helyett mást kellett volna kijelölni. Az innovációs tárca folyamatosan egyeztet a feladatok átvételéhez szükséges erőforrásokkal rendelkező MOL vezetésével.

[AndyA]

ingó/ingatlan elkopzást másold már be, hogy hol sikerült találni?

bérleti jog, üzemelési engedély megszünéséről volt szó, az ingó dolgokat meg hagyjuk, mert 2 tűzoltó palackon kívül minden kb bizományban, vagy szállító levelen van náluk

Milyen elkobzás? Arról szó nem volt sehol. Csak a cégvagyon átadásáról, ellenérték, kompenzáció, bármi hasonló nélkül, egyelőre elméletileg még csak ideiglenesen.

AndyA

[AndyA]

Az eddigi rendelkezések tehát a továbbiakban változatlan formában alkalmazhatók. Ha egy töltőállomás nem képes a vásárlók megfelelő kiszolgálására, és ezért üzemszünetet hirdet, úgy az innovációs tárca a hatályos szabályozásban foglaltak alapján, az ellátásbiztonság szempontjait szem előtt tartva megvizsgálja a kijelölés szükségességét. Amennyiben ez indokolt, a feladatok átmeneti ellátására egy nyilvántartott szolgáltatót jelölnek ki. Mostanáig nem volt egyetlen olyan vállalkozás sem, aki helyett mást kellett volna kijelölni. Az innovációs tárca folyamatosan egyeztet a feladatok átvételéhez szükséges erőforrásokkal rendelkező MOL vezetésével.

A MOL egyelőre azért nem vett át egyetlen kutat sem, mert ugyan a rendelet kijelöli erre a feladatra, a rendelet végrehajtásához szükséges részleteket még senki sem dolgozta ki. Ki, hol, mikor, hogyan és mit vesz át, kitől, milyen feltételekkel, arról milyen dokumentáció, papírmunka stb. kell szülessen, hogy utólag ne lehessen belőle vita stb. A MOL pedig nem kapkod, egyrészt, mert ő ráér, másrészt mert neki is púp a hátán. Neki is csak veszteséget termel majd a benzinkút, megfejelve azzal az extra veszteséggel, amit az átadás-átvételbe (ill. utóbb a visszaadásba) fektetett saját munkaerő, erre fordított pénz és idő jelent. Szóval egyelőre senki nem tud semmit, és főleg azt nem tudja senki, hogy ki fizeti majd a révészt. Az sem lehetetlen forgatókönyv, hogy utóbb a MOL minden átaádás-átvételi költséget a benzinkútra terhelhet, mondván, azok "mulasztottak", ami miatt neki át kellett vennie az üzemeltetést. De nem akarok tippeket adni senkinek.

AndyA

[HZsolt92]

Milyen elkobzás? Arról szó nem volt sehol. Csak a cégvagyon átadásáról, ellenérték, kompenzáció, bármi hasonló nélkül, egyelőre elméletileg még csak ideiglenesen.

AndyA

akkor fordulj meg a moziban

47. § (1) A 46. § szerinti kijelölés esetén az üzemanyagtöltő állomás folyamatos működése érdekében a kijelölést megelőző üzemeltető köteles együttműködni a kijelölt nyilvántartott szolgáltatóval.

(2) A 46. § szerinti kijelölés esetén a kijelölés napjától 2022. február 15. napjáig *

a) az érintett üzemanyagtöltő állomás épülete és tárgyi eszközei ideiglenesen a kijelölt nyilvántartott szolgáltató birtokába kerülnek;

b) a kijelölt nyilvántartott szolgáltató az üzemeltetési jog felfüggesztésével érintett üzemanyagtöltő állomás eszközeit jogosult használni, és az eszközei hasznait szedni;

c) a kijelölt nyilvántartott szolgáltató viseli az érintett üzemanyagtöltő állomáson értékesítendő, saját árukészlet és üzemanyagkészlet beszerzéséből fakadó költségeket;

d) a kijelölt nyilvántartott szolgáltató az érintett üzemanyagtöltő állomáson található árukészletet - a 46. § szerinti kijelölést megelőző üzemeltetővel a nyilvántartott beszerzési áron történő elszámolás mellett - értékesítheti;

e) a kijelölt nyilvántartott szolgáltató viseli az üzemanyagtöltő állomás működéséhez kapcsolódó közüzemi díjakat.

(3) A kijelölt nyilvántartott szolgáltató részére az érintett üzemanyagtöltő állomáson található üzemanyagkészletet a 46. § szerinti kijelölést megelőző üzemeltető a nyilvántartott beszerzési áron haladéktalanul értékesíti.

(4) A kijelölt nyilvántartott üzemeltető a (2) bekezdés szerint birtokába került épületet és tárgyi eszközöket rendeltetésszerűen és az általában elvárható gondossággal köteles használni. A 46. § szerinti kijelölést megelőző üzemeltető, vagy annak jogutódja viseli az eszközökben beállott olyan kárt, amelynek megtérítésére senkit nem lehet kötelezni.

(5) A kijelölt nyilvántartott szolgáltató az érintett üzemanyagtöltő állomás 46. § szerinti kijelölést megelőző üzemeltetőjének nem jogutódja.

[HZsolt92]

A MOL egyelőre azért nem vett át egyetlen kutat sem, mert ugyan a rendelet kijelöli erre a feladatra, a rendelet végrehajtásához szükséges részleteket még senki sem dolgozta ki. Ki, hol, mikor, hogyan és mit vesz át, kitől, milyen feltételekkel, arról milyen dokumentáció, papírmunka stb. kell szülessen, hogy utólag ne lehessen belőle vita stb. A MOL pedig nem kapkod, egyrészt, mert ő ráér, másrészt mert neki is púp a hátán. Neki is csak veszteséget termel majd a benzinkút, megfejelve azzal az extra veszteséggel, amit az átadás-átvételbe (ill. utóbb a visszaadásba) fektetett saját munkaerő, erre fordított pénz és idő jelent. Szóval egyelőre senki nem tud semmit, és főleg azt nem tudja senki, hogy ki fizeti majd a révészt. Az sem lehetetlen forgatókönyv, hogy utóbb a MOL minden átaádás-átvételi költséget a benzinkútra terhelhet, mondván, azok "mulasztottak", ami miatt neki át kellett vennie az üzemeltetést. De nem akarok tippeket adni senkinek.

AndyA

minden le van írva, csak a közlönyt kéne nézni nem a blikk-et

46. § (1) A kereskedelemért felelős miniszter a tudomásszerzést követően 24 órán belül megvizsgálja, hogy indokolt-e a 42. § szerinti nyilvántartott szolgáltatóval történő helyettesítés, amennyiben az üzemanyagtöltő állomás üzemeltetője a 43. § (3) bekezdése szerinti üzemszünetet hirdetett, vagy üzemeltetőjével szemben a 44. § (2) bekezdés b) pontja szerinti jogkövetkezményt alkalmazták (a továbbiakban együtt: érintett üzemanyagtöltő állomás).

(2) Amennyiben az (1) bekezdés szerinti vizsgálat alapján indokolt, a kereskedelemért felelős miniszter haladéktalanul írásban

a) kijelöli az érintett üzemanyagtöltő állomás 30 kilométeres vonzáskörzetében lévő, a lakosság igényeinek kielégítésére alkalmas nyilvántartott szolgáltatót az érintett üzemanyagtöltő állomás üzemeltetésére, vagy

b) az a) pont szerinti feltétel figyelembevétele nélkül, ellátásbiztonsági szempontokra tekintettel más nyilvántartott szolgáltatót jelöl ki az üzemeltetés ellátására

[az a) és b) pont szerinti szolgáltató a továbbiakban együtt: kijelölt nyilvántartott szolgáltató].

(3) A kijelölt nyilvántartott szolgáltató az érintett üzemanyagtöltő állomás üzemeltetésére külön engedély nélkül jogosult.

[AndyA]

minden le van írva, csak a közlönyt kéne nézni nem a blikk-et

46. § (1) A kereskedelemért felelős miniszter a tudomásszerzést követően 24 órán belül megvizsgálja, hogy indokolt-e a 42. § szerinti nyilvántartott szolgáltatóval történő helyettesítés, amennyiben az üzemanyagtöltő állomás üzemeltetője a 43. § (3) bekezdése szerinti üzemszünetet hirdetett, vagy üzemeltetőjével szemben a 44. § (2) bekezdés b) pontja szerinti jogkövetkezményt alkalmazták (a továbbiakban együtt: érintett üzemanyagtöltő állomás).

(2) Amennyiben az (1) bekezdés szerinti vizsgálat alapján indokolt, a kereskedelemért felelős miniszter haladéktalanul írásban

a) kijelöli az érintett üzemanyagtöltő állomás 30 kilométeres vonzáskörzetében lévő, a lakosság igényeinek kielégítésére alkalmas nyilvántartott szolgáltatót az érintett üzemanyagtöltő állomás üzemeltetésére, vagy

b) az a) pont szerinti feltétel figyelembevétele nélkül, ellátásbiztonsági szempontokra tekintettel más nyilvántartott szolgáltatót jelöl ki az üzemeltetés ellátására

[az a) és b) pont szerinti szolgáltató a továbbiakban együtt: kijelölt nyilvántartott szolgáltató].

(3) A kijelölt nyilvántartott szolgáltató az érintett üzemanyagtöltő állomás üzemeltetésére külön engedély nélkül jogosult.

Ez így magában kevés. Ha ez bárhol, bármikor elég lenne, akkor nem kellene a jogszabályok mellé ú.n. végrehajtási utasítások végtelen sora, amelyek leírják, hogy az adott jogszabályban előírt mindegymit a gyakorlatban hogyan kell ill. lehet megvalósítani. Ilyen meg nincs. Ha lenne, és egyértelmű lenne, akkor a MOL sem tárgyalna erről a kormánnyal.

Csak egy egyszerű példa. Mondjuk van 6000 liter benzin és 4000 liter gázolaj a kúton, amikor bemondják az unalmast. Amikor meg majd valamikor visszakapják, üres a két tartály, vagy éppen több van benne. Honnan tudják, ki tartozik kinek, ha nincs egy meglehetősen komoly, egészen jelentéktelennek tűnő apró részletekig menő átadás-atvételi jegyzőkönyv? Vagy mondjuk mennyi KP van a kasszában, hiszen váltópénznek kell ott lenni mindig. Erről nem rendelkezik a jogszabály, mert nem dolga rendelkezni. Erre való a végrehajtási utasítás. Amúgy meg nincs az a kúttulaj, aki egyik nap este levonul a kútról, és egy szó nélkül, egyetlen sor írás, jegyzőkönyv, bármi nélkül a másik nap reggel átadja a MOL által kijelölt kútvezérnek a kulcsokat, hogy akkor hajrá, sok szerencsét.

AndyA

[HZsolt92]

Ez így magában kevés. Ha ez bárhol, bármikor elég lenne, akkor nem kellene a jogszabályok mellé ú.n. végrehajtási utasítások végtelen sora, amelyek leírják, hogy az adott jogszabályban előírt mindegymit a gyakorlatban hogyan kell ill. lehet megvalósítani. Ilyen meg nincs. Ha lenne, és egyértelmű lenne, akkor a MOL sem tárgyalna erről a kormánnyal.

Csak egy egyszerű példa. Mondjuk van 6000 liter benzin és 4000 liter gázolaj a kúton, amikor bemondják az unalmast. Amikor meg majd valamikor visszakapják, üres a két tartály, vagy éppen több van benne. Honnan tudják, ki tartozik kinek, ha nincs egy meglehetősen komoly, egészen jelentéktelennek tűnő apró részletekig menő átadás-atvételi jegyzőkönyv? Vagy mondjuk mennyi KP van a kasszában, hiszen váltópénznek kell ott lenni mindig. Erről nem rendelkezik a jogszabály, mert nem dolga rendelkezni. Erre való a végrehajtási utasítás. Amúgy meg nincs az a kúttulaj, aki egyik nap este levonul a kútról, és egy szó nélkül, egyetlen sor írás, jegyzőkönyv, bármi nélkül a másik nap reggel átadja a MOL által kijelölt kútvezérnek a kulcsokat, hogy akkor hajrá, sok szerencsét.

AndyA

nem is csak ennyit tartalmaz a jogszabály, ott a következő paragrafus, ott már le van írva a másik hsz-ben amit kimásoltam, hogy amit írsz, ott mi a helyzet, beker áron megszabadítják tőle. kp-t meg zsebre rakja, sehol sincs kötelezve senki sem, hogy mennyi váltópénzzel kell üzemeljen. egy jegyzőkönyvet kitölteni, meg nem hónapok kérdése. de mindenféle kikutyinfalvi kutakat nem valószínű, hogy át fognak venni, ha van x km-en belül másik

[alf®]

nem is csak ennyit tartalmaz a jogszabály, ott a következő paragrafus, ott már le van írva a másik hsz-ben amit kimásoltam, hogy amit írsz, ott mi a helyzet, beker áron megszabadítják tőle. kp-t meg zsebre rakja, sehol sincs kötelezve senki sem, hogy mennyi váltópénzzel kell üzemeljen. egy jegyzőkönyvet kitölteni, meg nem hónapok kérdése. de mindenféle kikutyinfalvi kutakat nem valószínű, hogy át fognak venni, ha van x km-en belül másik

és még nem is történt semmi,csak a fingrostálás....