Üzemanyagok

[vzoli]

Hát az én autóm nem egy erőgép, de nem kell üveghangig pergetni a motort, hogy fel tudjak menni a parkolóház emelkedőjén.  

az enyém meg erőgép, de azt sem kell 
A TD-met viszont igen, mert az meg tényleg nem erőgép 

[Meg Győző]

Ja persze, vagy süket és vak volt a benzinkutas?
jól elkalandoztunk az üzemanyagoktól.

Amúgy meg járó motorba nem is töltenek üzemanyagot jó reggelt.

Oda nem is szabad.....töltsenek inkább a tüzelőanyag tartályba. 

[joxer]

az enyém meg erőgép, de azt sem kell 
A TD-met viszont igen, mert az meg tényleg nem erőgép 

Az egész benzines-dízel vita feneketlen kút, lehetne vitatkozni naphosszat, és a végén (ha lenne egyáltalán) senki véleménye nem változna. Van aki meggyőződése, van aki a pénztárcája vagy egyéb más ok miatt veszi a benzines vagy épp a dízel autóját.

[vzoli]

Az egész benzines-dízel vita feneketlen kút, lehetne vitatkozni naphosszat, és a végén (ha lenne egyáltalán) senki véleménye nem változna. Van aki meggyőződése, van aki a pénztárcája vagy egyéb más ok miatt veszi a benzines vagy épp a dízel autóját.

ezért is van benzinesem és dízelem is

[ezsolt]

Az egész benzines-dízel vita feneketlen kút, lehetne vitatkozni naphosszat, és a végén (ha lenne egyáltalán) senki véleménye nem változna. Van aki meggyőződése, van aki a pénztárcája vagy egyéb más ok miatt veszi a benzines vagy épp a dízel autóját.

Igaz.
Az ember mindig önigazolást szeret keresni.   Attól jobban érzi magát.
Így születünk, csak van aki közben meggyógyul.  

[vzoli]

Az ember mindig önigazolást szeret keresni.

Akkor neked van igazad 

[AndyA]

Te nem láttál még közelről benzines autót 

De nem is akarok!

AndyA

[vzoli]

De nem is akarok!

AndyA

Akkor Neked is igazad van 

[AndyA]

az enyém meg erőgép, de azt sem kell 
A TD-met viszont igen, mert az meg tényleg nem erőgép 

Most nem az 1.4-es TD-ről van szó a Fifiben...

AndyA

[Angel]

Az egész benzines-dízel vita feneketlen kút, lehetne vitatkozni naphosszat, és a végén (ha lenne egyáltalán) senki véleménye nem változna. Van aki meggyőződése, van aki a pénztárcája vagy egyéb más ok miatt veszi a benzines vagy épp a dízel autóját.

Elég régóta követem a dízel-benzines vitát. Ha nem tévedek, a jelenlévők közül nekem volt először  tdci-m.
Egy csomó olyan júzert tudok, aki hívő benzines volt. És jött, hogy mit mndja a szomszédomnak, akinek dízele van (másik márka),
és most ment tönkre a pcsúcs. Hát azt, hogy te komám (neki v6-osa volt) minden évben kifizetsz legalább egy pcsúcs árát.
Azóta ő is, és még sokan mások már dízelesek... nagyon penge v6-os tulajok is. Hát így. A jelenlegi állapotok szerint a vita eldőlt.
Nem a benzines javára...
Ma „találkoztam” egy teherszállítóval, amelyikben 285 ezer volt, 12 hónap alatt. Íííííí Puma motor...
Egy másik, (az év 365 napjára számítva,) napi 1400 kilométert ment.
Havonta cseréltek rajta gumit...
3 sofőr vezette... éjjel nappal. Szerintem annak soha nem hűlt ki a motorja.

[vzoli]

Most nem az 1.4-es TD-ről van szó a Fifiben...

AndyA

nemáá, mk2 td, nem írtam hogy off 

[vzoli]

Elég régóta követem a dízel-benzines vitát. Ha nem tévedek, a jelenlévők közül nekem volt először  tdci-m.

Ja tényleg,
Akkor Neked is igazad van  

[Meg Győző]

Na, akkor meg van a megoldás! 

Legközelebb a dízelesek fizetik a benzinesek kajáját, mert a fogyasztás miatt megmarad rá a pénz! 

[vzoli]

Na, akkor meg van a megoldás! 

Legközelebb a dízelesek fizetik a benzinesek kajáját, mert a fogyasztás miatt megmarad rá a pénz! 

Neked is igazad van   

[joxer]

Ja tényleg,
Akkor Neked is igazad van  

És nekem?

[vzoli]

És nekem?

Na jó neked is  

[joxer]

Na jó neked is  

Na azé'!

[joxer]

Íííííí Puma motor...

Az meg milyen?

[Cs12]

Az meg milyen?

Az oroszlán unokatesója! 

[joxer]

Az oroszlán unokatesója! 

Cirmos cica?

[alf®]

Az meg milyen?

a kiinduló tdci....

[yooccoo]

Azóta ő is, és még sokan mások már dízelesek... nagyon penge v6-os tulajok is. Hát így. A jelenlegi állapotok szerint a vita eldőlt.
Nem a benzines javára...

és vannak sokan mások, akik akkor sem biztos hogy lennének dízel tulajok, ha fizetnél érte 

[drof]

Én nem ismerek senkit, aki ez alapján választott volna benzinest, dízel helyett, hogy milyen az alapjárati hangja...    
Ez már nem szempont, hanem csak ugratás.

Viszont az ciki ám, nem kicsit, amikor a mély parkolóházból a benyásoknak üveghangon kell kijönni, a dízel meg alapjárat + 1 % gázzal kimegy (úgy, hogy köt maga után egy benzinest) Ez utóbbit nem tudom ki írta az aláírásába, de megtetszett.

Hát azért azt megnézném, hogy mennyi nyomatékod lehet alapjáraton az én benzinesemhez képest. 

[AndyA]

és vannak sokan mások, akik akkor sem biztos hogy lennének dízel tulajok, ha fizetnél érte 

Ez nem így van. Van az a pénz, hidd el.

AndyA

[drof]

Elég régóta követem a dízel-benzines vitát. Ha nem tévedek, a jelenlévők közül nekem volt először  tdci-m.
Egy csomó olyan júzert tudok, aki hívő benzines volt. És jött, hogy mit mndja a szomszédomnak, akinek dízele van (másik márka),
és most ment tönkre a pcsúcs. Hát azt, hogy te komám (neki v6-osa volt) minden évben kifizetsz legalább egy pcsúcs árát.
Azóta ő is, és még sokan mások már dízelesek... nagyon penge v6-os tulajok is. Hát így. A jelenlegi állapotok szerint a vita eldőlt.
Nem a benzines javára...

Ez a történet csak ott sántít, hogy teljesen életidegen.

Aki ugyanis túl szegény/spúr/meggyőződéses dízeles ahhoz, hogy a 10 literes benyafogyasztás helyett a 6 literes dízelfogyasztást válassza, az bizony nem úgy megy el tankolni, hogy na most ha 10 litert enne, akkor X lenne havonta az üzemanyag számlám, de mivel dízellel járok és csak hatot eszik ezért most csak X-Y az üzemanyag számlám, így az üzemanyagon megspórolt különbözetet félreteszem arra az esetre, ha meghalna a pcsúcs/lendkerék/turbó szentháromság és majd akkor nem vész el a dízel üzemmel megspórolt pénz......
Na persze. a valóság az, hogy aki dízellel jár az örül, hogy csak 6-ot eszik, 1000+ km a hatótáv és kevesebb az üzemanyag költség havonta. A megspórolt pénzt meg elkölti másra. Gyerekre, feleségre, szeretőre, autós kiegészítőre, nyaralásra, meg mittudom én még mire.
Az autóra természetesen vigyáz, mert nem szeretne drága felújításokra költeni. Majd eladja 5-10 év használat után, mondván, hogy semmi baja ezeknek a dízeleknek. Aztán megveszi valaki visszapörgetett órával bízva abban, hogy még több évig költségmentes lesz az autó. Aztán jönnek a mechanikai gondok, a magas számlák és a qrvaanyázás. Meg az ebből eredő "xar a dízel, mé' nem benyásat vettem".

Jó dolog a dízel. De csak újonnan, vagy pár évesen, garantált 100e futásteljesítmény alatt. Máshogy biztosan nem vennék.

A vita meg szerintem - nálam legalábbis - a benya javára dőlt el. Egyszerűen csak azért, mert örülök, hogy belefér a 10-20 literes fogyasztás a büdzsémbe. Amire tekintettel pont nem érdekel a dízelnek se az előnye, se a kompromisszumok, amikkel ezek az előnyök járnak. Még úgy sem, hogy van otthon dízel.

Egyébként meg nem probléma az, ha valaki elégedett a dízelével. Legalábbis annak a benyásnak nem, aki elégedett a benyásával. Az a probléma, hogy amikor valaki elkezdi ezt a B-D vitát, akkor mindig csak arról szól a nóta, hogy a dízel magasabb evolúciós lépcsőt képvisel a benyáshoz képest. A valóság meg az, hogy csak több fejlesztést kapott az elmúlt 30 évben, mint a benyás. Ez a folyamat pedig éppen most fordul át az autóiparban. Még 5-10 év és a turbós benyások lesznek takarékosabbak, erősebbek és gazdaságosabbak. Aminek mellékszála lesz, hogy drágább lesz javítani őket.

A dízel ára miatti rinyálást meg be lehet fejezni. 20 évig az volt olcsóbb. Most meg a benya lesz az. El kell kezdeni hozzászokni.

[alf®]

Ez a történet csak ott sántít, hogy teljesen életidegen.  szerintem nem.


A dízel ára miatti rinyálást meg be lehet fejezni. 20 évig az volt olcsóbb. Most meg a benya lesz az. El kell kezdeni hozzászokni.

kérek engedélyt meghunyászkodni!

amúgy meg a turbóbenzinesek miatt ismét drágább lesz 2 éven belül a benzin.csak a nagyságrend lesz 1szinttel feljebb......

[AndyA]

kérek engedélyt meghunyászkodni!

amúgy meg a turbóbenzinesek miatt ismét drágább lesz 2 éven belül a benzin.csak a nagyságrend lesz 1szinttel feljebb......

Ez a turbobenzines mizéria egyszerűen hihetetlen. Nem értem az egészet. Augyárok őrült összegeket tolnak bele a fejlesztésekbe, hogy papíron megfeleljenek a fogyasztási (CO2 kibocsátási) normáknak, azután a gyakorlati életben ezeknek a közelében nem lehet járni ezekkel az autókkal. Viszont kubaszov karbantartásigényesek a régi szívó benzinesekhez képet (átveszik a dízelmotorból azt, ami annak a hátránya, de az előnyei nélkül), és közben pont az az egy feltétel nem teljesül a gyakorlatban, ami az egész alapető mozgatórugója lenne (emisszió). Persze a laborban minden passzos, azt hozzá kell tenni.

Most akkor mivégre is túráztatjuk magunkat? Vagy mindenki hülye, csak én vagyok megint helikopter?

AndyA

[vzoli]

Ez a turbobenzines mizéria egyszerűen hihetetlen. Nem értem az egészet. Augyárok őrült összegeket tolnak bele a fejlesztésekbe, hogy papíron megfeleljenek a fogyasztási (CO2 kibocsátási) normáknak, azután a gyakorlati életben ezeknek a közelében nem lehet járni ezekkel az autókkal. Viszont kubaszov karbantartásigényesek a régi szívó benzinesekhez képet (átveszik a dízelmotorból azt, ami annak a hátránya, de az előnyei nélkül), és közben pont az az egy feltétel nem teljesül a gyakorlatban, ami az egész alapető mozgatórugója lenne (emisszió). Persze a laborban minden passzos, azt hozzá kell tenni.

Most akkor mivégre is túráztatjuk magunkat? Vagy mindenki hülye, csak én vagyok megint helikopter?

AndyA

Mondtam már, hogy igazad van? 

[gravitydave]

Ez a turbobenzines mizéria egyszerűen hihetetlen. Nem értem az egészet. Augyárok őrült összegeket tolnak bele a fejlesztésekbe, hogy papíron megfeleljenek a fogyasztási (CO2 kibocsátási) normáknak, azután a gyakorlati életben ezeknek a közelében nem lehet járni ezekkel az autókkal. Viszont kubaszov karbantartásigényesek a régi szívó benzinesekhez képet (átveszik a dízelmotorból azt, ami annak a hátránya, de az előnyei nélkül), és közben pont az az egy feltétel nem teljesül a gyakorlatban, ami az egész alapető mozgatórugója lenne (emisszió). Persze a laborban minden passzos, azt hozzá kell tenni.

Most akkor mivégre is túráztatjuk magunkat? Vagy mindenki hülye, csak én vagyok megint helikopter?

AndyA

a multkor olvastam az IPM ben:
http://kapitalizmus.hvg.hu/2012/02/15/klimavaltozas-az-egesz-egy-nagy-csalas/

csalas az is!

[drof]

Igazad van neked is!

[drof]

Mondtam már, hogy igazad van? 

Milyen igazad van!

[Meg Győző]

Ez a történet csak ott sántít, hogy teljesen életidegen.

Aki ugyanis túl szegény/spúr/meggyőződéses dízeles ahhoz, hogy a 10 literes benyafogyasztás helyett a 6 literes dízelfogyasztást válassza, az bizony nem úgy megy el tankolni, hogy na most ha 10 litert enne, akkor X lenne havonta az üzemanyag számlám, de mivel dízellel járok és csak hatot eszik ezért most csak X-Y az üzemanyag számlám, így az üzemanyagon megspórolt különbözetet félreteszem arra az esetre, ha meghalna a pcsúcs/lendkerék/turbó szentháromság és majd akkor nem vész el a dízel üzemmel megspórolt pénz......
Na persze. a valóság az, hogy aki dízellel jár az örül, hogy csak 6-ot eszik, 1000+ km a hatótáv és kevesebb az üzemanyag költség havonta. A megspórolt pénzt meg elkölti másra. Gyerekre, feleségre, szeretőre, autós kiegészítőre, nyaralásra, meg mittudom én még mire.
Az autóra természetesen vigyáz, mert nem szeretne drága felújításokra költeni. Majd eladja 5-10 év használat után, mondván, hogy semmi baja ezeknek a dízeleknek. Aztán megveszi valaki visszapörgetett órával bízva abban, hogy még több évig költségmentes lesz az autó. Aztán jönnek a mechanikai gondok, a magas számlák és a qrvaanyázás. Meg az ebből eredő "xar a dízel, mé' nem benyásat vettem".

Jó dolog a dízel. De csak újonnan, vagy pár évesen, garantált 100e futásteljesítmény alatt. Máshogy biztosan nem vennék.

A vita meg szerintem - nálam legalábbis - a benya javára dőlt el. Egyszerűen csak azért, mert örülök, hogy belefér a 10-20 literes fogyasztás a büdzsémbe. Amire tekintettel pont nem érdekel a dízelnek se az előnye, se a kompromisszumok, amikkel ezek az előnyök járnak. Még úgy sem, hogy van otthon dízel.

Egyébként meg nem probléma az, ha valaki elégedett a dízelével. Legalábbis annak a benyásnak nem, aki elégedett a benyásával. Az a probléma, hogy amikor valaki elkezdi ezt a B-D vitát, akkor mindig csak arról szól a nóta, hogy a dízel magasabb evolúciós lépcsőt képvisel a benyáshoz képest. A valóság meg az, hogy csak több fejlesztést kapott az elmúlt 30 évben, mint a benyás. Ez a folyamat pedig éppen most fordul át az autóiparban. Még 5-10 év és a turbós benyások lesznek takarékosabbak, erősebbek és gazdaságosabbak. Aminek mellékszála lesz, hogy drágább lesz javítani őket.

A dízel ára miatti rinyálást meg be lehet fejezni. 20 évig az volt olcsóbb. Most meg a benya lesz az. El kell kezdeni hozzászokni.

"Jó dolog a dízel. De csak újonnan, vagy pár évesen, garantált 100e futásteljesítmény alatt. Máshogy biztosan nem vennék."

Pontosan. De ilyenre nekem meg nincs lehetőségem..... ezért nem vállalok be dízelt. 

[coboy]

Na, akkor meg van a megoldás! 

Legközelebb a dízelesek fizetik a benzinesek kajáját, mert a fogyasztás miatt megmarad rá a pénz! 

és akinek 18-20 litert eszik a dizel annak is kell ? 

[AndyA]

és akinek 18-20 litert eszik a dizel annak is kell ? 

Azzal menj a Hummer fórumba.

AndyA

[coboy]

Azzal menj a Hummer fórumba.

AndyA

   

[drof]

Igazából az a teljes hülyeség ebben az egész B-D kérdésben, hogy a marketing elhiteti a fogyasztókkal, hogy minden egyes kategória (pl. dízel Mondeo) egymagában univerzális csodafegyver és minden célra megfelel, minden igényt kielégít. Aztán ebből fakad az a téves kiinduló álláspont, hogy akinek másmilyen van, az nyilván rosszul döntött, mert hát nem olyanja van, mint nekem. Én viszont nem dönthettem rosszul, hiszen én ÉN vagyok.

A vita hátralévő része pedig már csak arról szól, hogy ki hogyan racionalizálja meg magának a saját igazát a többiekkel szemben és hogy ezt milyen stílusban kommunikálja.

A való élet meg arról szól, hogy minden célra van megfelelő céljármű. Hosszútávra/cuccolásra nagymotoros dízelek, gyereket oviba vinni kismotoros igénytelen benzinesek és dízelek, országúti örömautózásra nagymotoros benzinesek, terepre nagymotoros dízel/benzines terepjárók, stb. Gyakorlatilag nincs olyan jármű, ami minden helyzetre alkalmas lenne, ami miatt egy átlagos családban is legalább 2 autónak kellene lennie. Egy nagynak nagy takarékos dízelmotorral és egy kicsinek kicsi igénytelen benzinessel. Ehhez jöhetne még a hobbijármű tetszőleges konfigurációban. Ennek lenne csak értelme. Szerencsésebb gazdasági helyzetű országokban ez pontosan így is van.  

[drof]

Ez környezetbarát!

http://indavideo.hu/video/Kamion_a_pokolbol

[AndyA]

Ez környezetbarát!

http://indavideo.hu/video/Kamion_a_pokolbol

Mennyit fogyaszt százon? 

AndyA

[Meg Győző]

Szerintem nem helyes kifejezés az "igénytelen benzines" megnevezés.
Minden autót karban kell tartani, csak akkor marad megbízható társ.
Nem véletlen vannak szervizintervallumok, ahol az olajcserén kívül még előír időnként mást a gyártó. Attól függetlenül, hogy az a plusz éppen tönkrement vagy még nem. Ki kell cserélni, kár okosabbnak lenni és szembeszállni a gyártóval, aki ezt -bízzunk benne- tesztelte, de legalább ismeri az alkatrész élettartamát.
A hagyományos (injektor és már nem a karburátor) benzinesre valóban kevesebb odafigyelés szükséges, de KELL arra is. Ha elhanyagolják az sem lesz "jó autó". Ezek ugye néhány alkatrésszel kevesebbet tartalmaznak, mint a dízel társai és olyanokat amik költséges darabok.
De ha az elmúlt 5 évet nézzük csak, akkor a benzines is common rail rendszerű lett sokszor turbóval is. Persze kisebb a nyomás, de legalább kenési képesség nélküli benzinnel működik.
Szóval közvetlen befecskendezéses benzines autó -szerintem- azonos "időzített bomba" , mint a CR dízel autó.
Ezek javítása simán vetekszik a dízel CR rendszerrel talán még drágább is, mert kevesebb van belőle így a gyártási mennyiség alapján -még- drága hozzá az alkatrész.

Az a jó autó, aminek megadják ami jár/kell neki és nem spórolják el mert......há' még jó az, nem kell cserélni!

Volt már dolgom sok olyan autóval, aminek a hatjegyű km számlálója 5-6-7-8-9(!) -essel kezdődött! Nem gondolom, hogy előretekerték. Egyszerűen kell az autó és rendszeresen karban van tartva.

Kicsit hosszúra sikerült....de szerintem ez a történet lényege.

[Meg Győző]

Mennyit fogyaszt százon? 

AndyA

Melyik alkatrészéből?   

Mondjuk nem ismert, mert sosem ment ez még 100 km-et folyamatosan. 

[drof]

Szerintem nem helyes kifejezés az "igénytelen benzines" megnevezés.

De az. Azért nem mindegy, hogy 80 ezrenként vezérműszíj és vízpumpa csere kell jó kis szervízes számlával megspékelve, vagy 300 ezerig semmit nem kell csinálni a láncos vezérléssel és akkor is csak ellenőrzés/szükség szerinti csere jön.

"Igénytelen benzines" nem azt jelenti, hogy minden benzines igénytelen a dízelekhez képest. Azt jelenti, hogy vannak még olyan felülvezérelt, egyszerű láncos motorok (nyomórúddal, központi befecsivel) a piacon, amik sokkal kevesebb törődéssel és odafigyeléssel is elmennek még évekig.

Ilyen pl. a Fiesta 1.3-as OHV motorja, egészen 2007-ig gyártva.

[Meg Győző]

De az. Azért nem mindegy, hogy 80 ezrenként vezérműszíj és vízpumpa csere kell jó kis szervízes számlával megspékelve, vagy 300 ezerig semmit nem kell csinálni a láncos vezérléssel és akkor is csak ellenőrzés/szükség szerinti csere jön.

"Igénytelen benzines" nem azt jelenti, hogy minden benzines igénytelen a dízelekhez képest. Azt jelenti, hogy vannak még olyan felülvezérelt, egyszerű láncos motorok (nyomórúddal, központi befecsivel) a piacon, amik sokkal kevesebb törődéssel és odafigyeléssel is elmennek még évekig.

Ilyen pl. a Fiesta 1.3-as OHV motorja, egészen 2007-ig gyártva.

Van ám sok láncos benzines is. A 80-as csereperiódus pedig már 120-150 ....ami a szíjas dízelnél ugyanígy van.
Nem ez a döntő.

Hívjuk inkább kevésbé karbantartás igényesnek, de ne igénytelennek. Az olyan degradáló. 
Nem véletlen említettem a cr benzineseket...... máris nincs nagy kontraszt.

Az az öntöttvas hengerfejes motor meg egy őskövület, de emiatt nem igénytelen a benzines.

[drof]

Van ám sok láncos benzines is. A 80-as csereperiódus pedig már 120-150 ....ami a szíjas dízelnél ugyanígy van.
Nem ez a döntő.

Hívjuk inkább kevésbé karbantartás igényesnek, de ne igénytelennek. Az olyan degradáló. 
Nem véletlen említettem a cr benzineseket...... máris nincs nagy kontraszt.

Az az öntöttvas hengerfejes motor meg egy őskövület, de emiatt nem igénytelen a benzines.

Persze, de az egyszerű droid szemében csak az számít, hogy 300e-t tett az autóba '94 óta és egyszer sem kellett vezérlést/vízpumpát cserélnie míg a szomszédnak ezalatt 3-5x kellett összesen 250-500e forint értékben. Máris ott vagyunk, hogy a szomszédé túl igényes az övé meg igénytelen. Hiába degradáló, így mondják a kevésbé differenciáltan gondolkodók.

És nagyon is perdöntő dolog ez. Az eddig eladott Fordjaimnál rendre ez volt az első kérdés, hogy mikor volt és mikor kell vezérlést cserélni. Egy jól karbantartott benzines középkategória beli autónál ugyanis ez a legkomplexebb és legdrágább művelet szervízben.

A V6 Mondeonál azt sem tudtam megértetni a droiddal, hogy nem kell láncot cserélni és nem is volt cserélve soha. Egyszerűen nem fogadta be az agya ezt a valószerűtlen információt.

A csereperiódusról meg csak annyit, hogy pl. a FIAT-om gépkönyve azt írja, hogy 120e, de külön kiemeli, hogy 80e-nél ajánlott a csere, mert utána könnyen elszakadhat. Szóval 120e persze, de ha 80e-ként nem cseréled, akkor akár egy motorcsere/felújítás is benézhet az ablakon. Láncosnál ilyen nincs, max átugrik a lánc az újabb turbósoknál (ahol szintén nem véletlen a láncos vezérlés, szíjra bízni egy motor vezérlését nagyon nagy felelőtlenség....).

[Lacika71]

Persze, de az egyszerű droid szemében csak az számít, hogy 300e-t tett az autóba '94 óta és egyszer sem kellett vezérlést/vízpumpát cserélnie míg a szomszédnak ezalatt 3-5x kellett összesen 250-500e forint értékben. Máris ott vagyunk, hogy a szomszédé túl igényes az övé meg igénytelen. Hiába degradáló, így mondják a kevésbé differenciáltan gondolkodók.

És nagyon is perdöntő dolog ez. Az eddig eladott Fordjaimnál rendre ez volt az első kérdés, hogy mikor volt és mikor kell vezérlést cserélni. Egy jól karbantartott benzines középkategória beli autónál ugyanis ez a legkomplexebb és legdrágább művelet szervízben.

A V6 Mondeonál azt sem tudtam megértetni a droiddal, hogy nem kell láncot cserélni és nem is volt cserélve soha. Egyszerűen nem fogadta be az agya ezt a valószerűtlen információt.

A csereperiódusról meg csak annyit, hogy pl. a FIAT-om gépkönyve azt írja, hogy 120e, de külön kiemeli, hogy 80e-nél ajánlott a csere, mert utána könnyen elszakadhat. Szóval 120e persze, de ha 80e-ként nem cseréled, akkor akár egy motorcsere/felújítás is benézhet az ablakon. Láncosnál ilyen nincs, max átugrik a lánc az újabb turbósoknál (ahol szintén nem véletlen a láncos vezérlés, szíjra bízni egy motor vezérlését nagyon nagy felelőtlenség....).

Hát pedig az MKIV-esnél megint szíjas a vezérlés, ha jól tudom. Lehet, hogy az előzőeknél olyan jól sikerült, hogy nem vitték cserélgetni, aztán inkább visszahozták, hogy a szerencsétlen a fél fizetését ott költse el a szervizben? 

[Proconsul]

ez a láncos dolog érdekes, a cimbim hayabusa motorán cserélni kell a láncot mert megnyúlik 
a motorokon miért nyúlik meg az autóba meg nem 

[drof]

Hát pedig az MKIV-esnél megint szíjas a vezérlés, ha jól tudom. Lehet, hogy az előzőeknél olyan jól sikerült, hogy nem vitték cserélgetni, aztán inkább visszahozták, hogy a szerencsétlen a fél fizetését ott költse el a szervizben? 

Fogyasztói társadalom = tervezetten avuló/elromló termékek. 

[Lacika71]

Fogyasztói társadalom = tervezetten avuló/elromló termékek. 

Hát igen. Anno a LEGO is majdnem tönkre ment, mert minőségi játékot gyártottak. Most is azt gyártanak, csak most már csak 1 max 2 félét tud belőle a gyerek kirakni.

[vzoli]

ez a láncos dolog érdekes, a cimbim hayabusa motorán cserélni kell a láncot mert megnyúlik 
a motorokon miért nyúlik meg az autóba meg nem 

a motoroknál teljesen más igénybevétele van a láncnak. Ott nincs finomkodás, meg 2000nél elváltok, ott tizenX ezres fordulat van, meg odarántás, "kis köbcenti" kissebb, könnyebb felépítés sokka gyorsabb fordulat változások, váltóval közös olaj. A lánc is teljesen más felépítésű.

[Proconsul]

a motoroknál teljesen más igénybevétele van a láncnak. Ott nincs finomkodás, meg 2000nél elváltok, ott tizenX ezres fordulat van, meg odarántás, "kis köbcenti" kissebb, könnyebb felépítés sokka gyorsabb fordulat változások, váltóval közös olaj. A lánc is teljesen más felépítésű.

nyugtáztam  valszeg a láncos rendszer jobb lehet ha láncal szerelik őket oszt fene tudja

[vzoli]

nyugtáztam  valszeg a láncos rendszer jobb lehet ha láncal szerelik őket oszt fene tudja

motornál vicces lenne megoldani a szíjas vezérlést. csoppereken szokott a primer hajtás szíjas lenni. A kihajtás az gyakrabban szíjas de inkább a csopper/túra motorokon, de a tulajok egy idő után hordanak magukkal felszerelést és tarcsi szíjat