Balesetek Mondeóval

[Nika91127]

Azt írtad, hogy a szerv megállapította, hogy a nő nem hibás.
Nincs itt vége a sztorinak? Miért keresnék?

Elsőbbség adás megtagadása.

[blau4kombi]

Tudom,a BMW-ssel már megbeszéltünk. A nő nem tagadhatja le,voltak szemtanúk(mind2nk mellett ültek),és ott van pont egy rendőrségi kamera is.

Akkor még 1x: ha a bmw-astra találkozó nem történt meg, akkor akármi is lehet a kamerán a rendőröket nem érdekli. Sajnos ennél sokkal cifrábbakat írhatna sok klubtárs...
Fel a fejjel, a javításban segítenek a helyiek... "Persze az elsőt nem felejti el senki."

[blau4kombi]

Elsőbbség adás megtagadása.

Ha minden f..szt, aki nem adja meg az előbbséget becsuknának, fele ennyi ember (sem) autózna az utakon.

[Nika91127]

Akkor még 1x: ha a bmw-astra találkozó nem történt meg, akkor akármi is lehet a kamerán a rendőröket nem érdekli. Sajnos ennél sokkal cifrábbakat írhatna sok klubtárs...
Fel a fejjel, a javításban segítenek a helyiek... "Persze az elsőt nem felejti el senki."

Tudom,már le van beszélve a szerelés. És igen,az elsőt soha senki

Ha minden f..szt, aki nem adja meg az előbbséget becsuknának, fele ennyi ember (sem) autózna az utakon.

Tisztában vagyok vele. Csak idegesítő hogy egy 3. ember hülyesége miatt szívunk...Tudom,jogilag én voltam a hülye,követési távolság be nem tartás,stb.

[speedtoto]

Elsőbbség adás megtagadása.

Félre ne érts, én is szeretnék egy olyan idilli világban élni, amikor emiatt megbüntetnek valakit utólag, szemtanúk beszámolója alapján, de fura lenne, ha ezért tényleg keresnék..
Habár, büntettek már meg rendőrt is, mert nem indexelt. Csak akkor éppen példát kellett statuálni...

[blau4kombi]

Tudom,már le van beszélve a szerelés. És igen,az elsőt soha senki

Végre van smile, akkor átment a lényeg. 

[Nika91127]

Végre van smile, akkor átment a lényeg. 

Persze átment a lényeg Csak még zavaró nagyon 

Félre ne érts, én is szeretnék egy olyan idilli világban élni, amikor emiatt megbüntetnek valakit utólag, szemtanúk beszámolója alapján, de fura lenne, ha ezért tényleg keresnék..
Habár, büntettek már meg rendőrt is, mert nem indexelt. Csak akkor éppen példát kellett statuálni...

Tudom,csak akkor is bassza a csőrömet,hogy egy hülye miatt lett ez az egész. Szívem szerint megkeresném a lakásán,és elbeszélgetnék vele...

[drof]

Elsőbbség adás megtagadása.

A legoptimálisabb eseteben külön eljárásban vizsgálják majd az elsőbbség megadásának elmulasztását, mint szabálysértést.

Ettől teljesen független a ráfutásos baleset miatti szabálysértési eljárás. Két teljesen külön tényállásról van szó, bár logikailag-történetileg (okfolyamat szintjén) összefüggnek, de jogilag semmiképpen sem. Ha macska miatt fékezett volna, akkor is belemész. A macska felkoncolása pedig semmiféle hatással nem lenne a te szabálysértési ügyedre.

Jogi nyelven: a baleset oka nem az elsőbbség megadásának elmulasztása, hanem a követési távolság meg nem tartása. Az elsőbbség megadásának elmulasztása csak közvetett ok-okozati viszonyban áll a baleset bekövetkezésével. A közvetlen ok a követési távolság meg nem tartása.

Ha az elsőbbség megadásának elmulasztása az ok, akkor a BMW megállása az okozat. Az elsőbbség megadásának elmulasztása csak egy okfolyamatot indított el, a baleset bekövetkezéséhez kellett egy másik ok is, ami már a te érdekkörödben merült fel, mint mulasztás.

Ha a BMW belement volna az Astrába, akkor se lennél egyébként előrébb, mert az csak annyit jelent, hogy féktávon belül fordult ki elé, neked kellő követési távolság tartása esetén akkor is meg kellett volna tudnod állni. Attól neked nem lesz jobb, hogy a nőt is megbírságolják. Azért lehet értelme, hogy legközelebb jobban figyeljen (speciál és generálprevenció is egyben, így semmi esetre sem haszontalan a felkutatása és a felelősségre vonásának kezdeményezése).

Hát röviden, tömören: Ez van, fel a fejjel.

[Nika91127]

A legoptimálisabb eseteben külön eljárásban vizsgálják majd az elsőbbség megadásának elmulasztását, mint szabálysértést.

Ettől teljesen független a ráfutásos baleset miatti szabálysértési eljárás. Két teljesen külön tényállásról van szó, bár logikailag-történetileg (okfolyamat szintjén) összefüggnek, de jogilag semmiképpen sem. Ha macska miatt fékezett volna, akkor is belemész. A macska felkoncolása pedig semmiféle hatással nem lenne a te szabálysértési ügyedre.

Jogi nyelven: a baleset oka nem az elsőbbség megadásának elmulasztása, hanem a követési távolság meg nem tartása. Az elsőbbség megadásának elmulasztása csak közvetett ok-okozati viszonyban áll a baleset bekövetkezésével. A közvetlen ok a követési távolság meg nem tartása.

Ha az elsőbbség megadásának elmulasztása az ok, akkor a BMW megállása az okozat. Az elsőbbség megadásának elmulasztása csak egy okfolyamatot indított el, a baleset bekövetkezéséhez kellett egy másik ok is, ami már a te érdekkörödben merült fel, mint mulasztás.

Ha a BMW belement volna az Astrába, akkor se lennél egyébként előrébb, mert az csak annyit jelent, hogy féktávon belül fordult ki elé, neked kellő követési távolság tartása esetén akkor is meg kellett volna tudnod állni. Attól neked nem lesz jobb, hogy a nőt is megbírságolják. Azért lehet értelme, hogy legközelebb jobban figyeljen (speciál és generálprevenció is egyben, így semmi esetre sem haszontalan a felkutatása és a felelősségre vonásának kezdeményezése).

Hát röviden, tömören: Ez van, fel a fejjel.

Köszi a pontos megfogalmazást,így már értem 
(ezt volt nehéz felfognom,hogy logikai úton a nő a baleset okozója,de jogilag semmi köze hozzá  )

[drof]

Köszi a pontos megfogalmazást,így már értem 
(ezt volt nehéz felfognom,hogy logikai úton a nő a baleset okozója,de jogilag semmi köze hozzá  )

Szívesen. Sajnálom, hogy csak ilyen ügyben tudtam a segítségedre lenni és nem valami vidámabb kérdésben.

[Nika91127]

Szívesen. Sajnálom, hogy csak ilyen ügyben tudtam a segítségedre lenni és nem valami vidámabb kérdésben.

Legalább tudtál segíteni,az is valami Remélem mostanában nem lesznek ilyen jellegű gondjaim. A büntetést befizetem,a kocsi holnap megy a szervízbe,és cascora meg lesz csináltatva. Csak az bosszant,hogy nem rég vettem bele új lámpákat(a régiek beáztak) és a lökös is kb. fél éve lett helyrehozva...

[Meg Győző]

Köszi a pontos megfogalmazást,így már értem 
(ezt volt nehéz felfognom,hogy logikai úton a nő a baleset okozója,de jogilag semmi köze hozzá  )

Sajnos még csak logikailag sem a nő a baleset okozója.
A baleset oka egyedül és kizárólag a követési távolság be nem tartása. Ez sajnos tény, ami elég makacs tud lenni.
Onnan, hogy mi történt a BMW előtt semmi nem hozható összefüggésbe ezzel az igen makacs ténnyel.
Hiszen teljesen mindegy, hogy miért fékezett a BMW.

Kár is lenne felkeresni és elbeszélgetni vele...teljesen értelmetlen, mert nektek semmi közötök egymáshoz.


Én naponta sokkal durvábbakat kapok.......de inkább én engedek (az okos) , mert ugyan hol lenne az jó nekem, hogy összetörik az autóm és nem én vagyok a hibás?
Sehol.....

Sajnálom és én is csak azt tudom mondani, hogy ami csak a kocsi sérül.....az javítható.



Engem 2010-ben elütött egy autós egy kereszteződésben. Én szemből egyenesen érkeztem zöld lámpától indulva elsőként. Motorral. (családos emberként nyugodt, megfontolt és óvatos motoros vagyok....immár 29 éve. Munkába járásra használtam a motorom...és nem sportmotor, hanem egy naked.)
Az autós rajtam keresztül próbált meg balra nagy ívben kanyarodni..... félig sikerült.
Pedig szinte éppen elindultam....csak én előre ható gyorsulásban voltam, ő meg szemből 25-30-al 1800 kilóval. Nagy volt az erő, ami rám hatott.
Az rendben, hogy a szeretett motorom TK lett..... de nekem eltört a gerincen, a lábam, kezem, szeméremcsontom, erős medence zúzódás...stb.


Oda lett a motorom és az egészségem is.

Szó szerint szeretnék örülni annak, ha csak a motorom törött volna össze. 

[Nika91127]

Sajnos még csak logikailag sem a nő a baleset okozója.
A baleset oka egyedül és kizárólag a követési távolság be nem tartása. Ez sajnos tény, ami elég makacs tud lenni.
Onnan, hogy mi történt a BMW előtt semmi nem hozható összefüggésbe ezzel az igen makacs ténnyel.
Hiszen teljesen mindegy, hogy miért fékezett a BMW.

Kár is lenne felkeresni és elbeszélgetni vele...teljesen értelmetlen, mert nektek semmi közötök egymáshoz.


Én naponta sokkal durvábbakat kapok.......de inkább én engedek (az okos) , mert ugyan hol lenne az jó nekem, hogy összetörik az autóm és nem én vagyok a hibás?
Sehol.....

Sajnálom és én is csak azt tudom mondani, hogy ami csak a kocsi sérül.....az javítható.



Engem 2010-ben elütött egy autós egy kereszteződésben. Én szemből egyenesen érkeztem zöld lámpától indulva elsőként. Motorral. (családos emberként nyugodt, megfontolt és óvatos motoros vagyok....immár 29 éve. Munkába járásra használtam a motorom...és nem sportmotor, hanem egy naked.)
Az autós rajtam keresztül próbált meg balra nagy ívben kanyarodni..... félig sikerült.
Pedig szinte éppen elindultam....csak én előre ható gyorsulásban voltam, ő meg szemből 25-30-al 1800 kilóval. Nagy volt az erő, ami rám hatott.
Az rendben, hogy a szeretett motorom TK lett..... de nekem eltört a gerincen, a lábam, kezem, szeméremcsontom, erős medence zúzódás...stb.


Oda lett a motorom és az egészségem is.

Szó szerint szeretnék örülni annak, ha csak a motorom törött volna össze. 

Persze értem én...

Sajnálom ami veled történt.

[Dentcraft]

Engem 2010-ben elütött egy autós egy kereszteződésben. Én szemből egyenesen érkeztem zöld lámpától indulva elsőként. Motorral. (családos emberként nyugodt, megfontolt és óvatos motoros vagyok....immár 29 éve. Munkába járásra használtam a motorom...és nem sportmotor, hanem egy naked.)
Az autós rajtam keresztül próbált meg balra nagy ívben kanyarodni..... félig sikerült.
Pedig szinte éppen elindultam....csak én előre ható gyorsulásban voltam, ő meg szemből 25-30-al 1800 kilóval. Nagy volt az erő, ami rám hatott.
Az rendben, hogy a szeretett motorom TK lett..... de nekem eltört a gerincen, a lábam, kezem, szeméremcsontom, erős medence zúzódás...stb.


Oda lett a motorom és az egészségem is.

Szó szerint szeretnék örülni annak, ha csak a motorom törött volna össze. 

     De "helyrejöttél"?

[tpmportal]

Én naponta sokkal durvábbakat kapok.......de inkább én engedek (az okos) , mert ugyan hol lenne az jó nekem, hogy összetörik az autóm és nem én vagyok a hibás?
Sehol.....

Ezen szoktam (keserűen) viccelődni. Ha megunnám a kocsim, csak elindulnék Bp-en, és fél óra alatt rommá tudnám törni úgy, hogy nem az én hibám lenne 

Engem 2010-ben elütött egy autós egy kereszteződésben. Én szemből egyenesen érkeztem zöld lámpától indulva elsőként. Motorral. (családos emberként nyugodt, megfontolt és óvatos motoros vagyok....immár 29 éve. Munkába járásra használtam a motorom...és nem sportmotor, hanem egy naked.)
Az autós rajtam keresztül próbált meg balra nagy ívben kanyarodni..... félig sikerült.
Pedig szinte éppen elindultam....csak én előre ható gyorsulásban voltam, ő meg szemből 25-30-al 1800 kilóval. Nagy volt az erő, ami rám hatott.
Az rendben, hogy a szeretett motorom TK lett..... de nekem eltört a gerincen, a lábam, kezem, szeméremcsontom, erős medence zúzódás...stb.


Oda lett a motorom és az egészségem is.

Szó szerint szeretnék örülni annak, ha csak a motorom törött volna össze. 

  Ilyen sérüléslistával simán lehetnél Stephen Hawking pozícióban is.

[blau4kombi]

Ezen szoktam (keserűen) viccelődni. Ha megunnám a kocsim, csak elindulnék Bp-en, és fél óra alatt rommá tudnám törni úgy, hogy nem az én hibám lenne 
 

Volt egy öreg transitunk (HBA-4..). Sok csatát megért harcos volt. Na, annak volt tisztelete. Csak úgy két lábbal léptek a fékre a (na itt most nem minősíteném az autósok ezen kategóriáját) balról jővők, mikor kidugtam az orrát a jobbkezes utcából... Sajnos.. Ezen én inkább sírni szoktam.

[Meg Győző]

Ezen szoktam (keserűen) viccelődni. Ha megunnám a kocsim, csak elindulnék Bp-en, és fél óra alatt rommá tudnám törni úgy, hogy nem az én hibám lenne 


  Ilyen sérüléslistával simán lehetnél Stephen Hawking pozícióban is.

A reflex hamarabb cselekszik, mint az agy. Nekem nehéz lenne más hibájából is összetörni a kocsit.

Ez a sérülés lista az utolsó.....
Volt bőven előtte is.
2007 Hring bal, kettős csuklótörés....valamire rámentem a pályán féktávon.  
1995-ben túlvilági túra agyzúzódással egybekötve.  
.
.
.
de már 2.5 évesen belenyúltam a konnektorba és ugye fifti - fifti alapon elkaptam a fázist  

Szóval kevés ép testrészem van. (jobb alkar és felkar)  

[tpmportal]

A reflex hamarabb cselekszik, mint az agy. Nekem nehéz lenne más hibájából is összetörni a kocsit.

Ez a sérülés lista az utolsó.....
Volt bőven előtte is.
2007 Hring bal, kettős csuklótörés....valamire rámentem a pályán féktávon.  
1995-ben túlvilági túra agyzúzódással egybekötve.  
.
.
.
de már 2.5 évesen belenyúltam a konnektorba és ugye fifti - fifti alapon elkaptam a fázist  

Szóval kevés ép testrészem van. (jobb alkar és felkar)  

Nem is a váratlan helyzetekre gondolok, hanem ismerek olyan helyeket, ahol szinte mindig aktívan el kell kerülni azt, hogy nem menj neki a szembe/melletted jövőnek. Ott csak annyit csinálnék, hogy mennék kalapos-skodás sehallselát módon amerre nekem elvileg kell, és máris meg lenne a csatt.

[Meg Győző]

Nem is a váratlan helyzetekre gondolok, hanem ismerek olyan helyeket, ahol szinte mindig aktívan el kell kerülni azt, hogy nem menj neki a szembe/melletted jövőnek. Ott csak annyit csinálnék, hogy mennék kalapos-skodás sehallselát módon amerre nekem elvileg kell, és máris meg lenne a csatt.

...aztán egy íróasztalos szabs. előadó elkezdené feszegetni azt, hogy te mit tettél annak érdekében, hogy elkerüld a balesetet.... és lehet még szakértővel is kiszámoltatnák, hogy ha te vész fékezel vagy elkanyarodsz, akkor elkerülhető lett volna a baleset.
Sajnos ilyen világot élünk.

[Dentcraft]

1995-ben túlvilági túra agyzúzódással egybekötve.  

és van fény? 

[Meg Győző]

és van fény? 

hülyeség az egész történetesdi.... 

[Dentcraft]

hülyeség az egész történetesdi....  

na, akkor többet nem nézem a fókuszt      

[blau4kombi]

na, akkor többet nem nézem a fókuszt      

a twin peaks-nek is vége van már vagy 20 éve...

[Dentcraft]

a twin peaks-nek is vége van már vagy 20 éve...

az mi is volt? tudom h film, de mi volt a lényeg?

[blau4kombi]

az mi is volt? tudom h film, de mi volt a lényeg?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Twin_Peaks, de csak az első hét részt értettem, utána elvesztettem a fonalat...

[Lacika71]

Volt egy öreg transitunk (HBA-4..). Sok csatát megért harcos volt. Na, annak volt tisztelete. Csak úgy két lábbal léptek a fékre a (na itt most nem minősíteném az autósok ezen kategóriáját) balról jővők, mikor kidugtam az orrát a jobbkezes utcából... Sajnos.. Ezen én inkább sírni szoktam.

Volt egy kedves kollégám (Isten nyugosztalja!) aki vagy 20 éve azt mondta illetve azzal viccelődött, hogy vesz egy szakadék Ladát, nekimegy egy milliós autónak, kiszáll és azt mondja Bocs.

[AndyA]

Azt írtad, hogy a szerv megállapította, hogy a nő nem hibás.
Nincs itt vége a sztorinak? Miért keresnék?

Feljelentés alapján, hogy balesetet okozott és cserbenhagyta az okozott baleset résztvevőit.

AndyA

[Nika91127]

Feljelentés alapján, hogy balesetet okozott és cserbenhagyta az okozott baleset résztvevőit.

AndyA

Egy idealizált világban...A rendőr szerint,mivel a BMW-s nem érte el az Astrást,így az nem okozott balesetet,pusztán csak az elsőbbséget nem adta meg.

[Meg Győző]

Feljelentés alapján, hogy balesetet okozott és cserbenhagyta az okozott baleset résztvevőit.

AndyA

Meg fogják állapítani, hogy közvetlenül nem okozott balesetet. Ennyi

[Meg Győző]

A helyszínen a rendőr NEM állapíthat meg semmit. Amit ott ő mond az semmi. Nem dönthet, nem jelenthet ki semmit.
Csupán csak a véleményét mondhatja el....

Döntést az íróasztal mögött ülő, forgalomban sosem jártak élesben öreg vagy épp fiatal nők hoznak....    (előadók)

[drof]

Feljelentés alapján, hogy balesetet okozott és cserbenhagyta az okozott baleset résztvevőit.

AndyA

Csak éppen hogy nem okozott balesetet. Hiába diktálja a józan paraszti ész azt, a balesetet nem ő okozta.

[AndyA]

Csak éppen hogy nem okozott balesetet. Hiába diktálja a józan paraszti ész azt, a balesetet nem ő okozta.

Nem adta meg az elsőbbséget, és ezzel váratlan, erős fékezésre kényszerítette a BMW-st. Tehát szabályt sértett, minimum. A baleset oka pedig ez az erős és váratlan fékezés volt. Biztos, hogy nem ő okozta?

AndyA

[Nika91127]

Nem adta meg az elsőbbséget, és ezzel váratlan, erős fékezésre kényszerítette a BMW-st. Tehát szabályt sértett, minimum. A baleset oka pedig ez az erős és váratlan fékezés volt. Biztos, hogy nem ő okozta?

AndyA

Igen biztos. Ez a jog...Hogy ő csak nem adta meg az elsőbbséget,de én vagyok a hülye,mert nem tartottam meg a megfelelő követési távolságot(tegye fel a kezét,aki városon belül 5-6 méternél többet tart meg egy zöldhullámnál). Az volt a szerencsém,hogy a mögöttem lévő kitudott menni jobbra a járdaszigetre,mert különben összecsókoltak volna hátulról is...

[Meg Győző]

Nem adta meg az elsőbbséget, és ezzel váratlan, erős fékezésre kényszerítette a BMW-st. Tehát szabályt sértett, minimum. A baleset oka pedig ez az erős és váratlan fékezés volt. Biztos, hogy nem ő okozta?

AndyA

Részben igazad van.

"Nem adta meg az elsőbbséget, és ezzel váratlan, erős fékezésre kényszerítette a BMW-st."    Pont. Ha ott van egy rendőr, ezért bírságolhatja.


"A baleset oka pedig ez az erős és váratlan fékezés volt. Biztos, hogy nem ő okozta?"

A baleset oka a követési távolság be nem tatása volt.

[Meg Győző]

Igen biztos. Ez a jog...Hogy ő csak nem adta meg az elsőbbséget,de én vagyok a hülye,mert nem tartottam meg a megfelelő követési távolságot(tegye fel a kezét,aki városon belül 5-6 méternél többet tart meg egy zöldhullámnál). Az volt a szerencsém,hogy a mögöttem lévő kitudott menni jobbra a járdaszigetre,mert különben összecsókoltak volna hátulról is...

Jelentkezem.

5-6 méter...az szinte egy kocsihossz....... az nagyon kevés! Még 30-nál is.
Elém sokszor be is vágnak..... szabálytalanul..... és pofátlanul, de inkább kiröhögöm.... mert a lámpánál lehet előrébb állok meg a másik sávban, pedig ő sietett. 

[Nika91127]

Jelentkezem.

5-6 méter...az szinte egy kocsihossz....... az nagyon kevés! Még 30-nál is.
Elém sokszor be is vágnak..... szabálytalanul..... és pofátlanul, de inkább kiröhögöm.... mert a lámpánál lehet előrébb állok meg a másik sávban, pedig ő sietett. 

Tudom,hogy csak egy kocsihossz. De hát ez van,rutintalan vezető vagyok,majd ilyenkor legközelebb elrántom a kormányt vagy tudjam is én mi lesz...

[speedtoto]

Tudom,hogy csak egy kocsihossz. De hát ez van,rutintalan vezető vagyok,majd ilyenkor legközelebb elrántom a kormányt vagy tudjam is én mi lesz...

Huh, végigolvastam a válaszokat, van jó sok
Szinte senki nem tartja be a követési távolságot városon belül 35-nél ez tény.(jó, nem 5-6 méter) Én is sokszor elgondolkodom, ha most satuzna az előttem lévő, átalakítanám a hátulját. De nem satuzik, mert általában azért inkább lassítani szoktak az emberek 99%-ban, akkor is, ha baj van valahol előttük. Itt jegyezném meg, hogy magamon észrevettem, hihetetlenül rá vagyok utalva az előttem haladó féklámpájára is..  Ebben bízunk, ez a baj. Ezért történik ilyesmi. Nem mondanám, hogy rutintalanság miatt történt veled, ami történt. Bárkivel előfordulhat.
Nekem eddig Pécsen HÁROM  koccanásom volt. Mindháromszor belém jöttek hátulról, hála az égnek az acélpáncéllal voltam (Mk3-as Escort). Egyszer a pirosnál álltam, egyszer a körforgalomban az előttem lévő elendegett egy gyalogost kikanyarodáskor, megálltam mögötte, nyugisan lassítva.. Egyszer pedig a BTK-nál kanyarodtam volna le balra. Utóbbi volt egyedül, ami nyomot hagyott a kocsin, picit megnyomta a lökhárítót (biztos az egyetemista csajokat bámulta az indexem és féklámpám helyett ), a másik kettőnél fogott mindent a vonóhorog.

Viszont az astrás nő.. Nem lehet szerintem törvényileg okolni semmiért. Nem ellened vagyok Nika, de mondjuk ha nekem lenne egy astrám, amire én azt mondom, hogy simán kigyorsulok a bömbi elé, ami gyökkettővel töcörög, nincs az a rendőr, aki utólag bebizonyítja, hogy nem. Nincs adat, mennyivel ment a bömös, milyen közel volt, tényleg vészfékeznie kellett-e, stb...Mire elővennék a felvételeket, szerintem az sokba fájna..

Mióta a Mondim van, közelebb lévő kocsik elé is kikanyarodok, mint az Escorttal. Mert lehet bízni az erejében, robosztus dög. Evvan. Szóval meg kell elégedned annyival, hogy talán az astrás sofőr lelkében megmarad, hogy ilyet nem szabad csinálni.
Ez olyan, mint amikor éppen csisszre sikerül elkerülnöm egy balesetet,(pl. egy román kamion előz szemből kocsisort beláthatatlan kanyarban), első gondolatom, hogy huh, még élünk.. A következő, hogy ezt hogy képzelte. És mire eszembe jut, hogy utána kellett volna menni, és jól megtanítani neki, hogy ilyet nem szabad, már otthon vagyok, és inkább szarok rá, örülök, hogy minden ok.


GSR, tiszteletem

szerk. :Az öreg Escort erejében is lehet bízni, de az csak 69 ló

[drof]

Nem adta meg az elsőbbséget, és ezzel váratlan, erős fékezésre kényszerítette a BMW-st. Tehát szabályt sértett, minimum. A baleset oka pedig ez az erős és váratlan fékezés volt. Biztos, hogy nem ő okozta?

AndyA

Biztos. A balesetet a követési távolság be nem tartása okozta. Okfolyamat. Az okfolyamat elindítója az Astra kikanyarodása. Önmagában ez viszont nem okozott közvetlenül balesetet, csak közvetetten. A baleset közvetlen oka a Mondeo vezetőjének mulasztása a követési távolság betartása tekintetében.

Úgy lehet a legjobban megérteni, hogy a 3-as viszonyrendszerből kiveszed egyesével az okokat és megvizsgálod, hogy anélkül lett-e volna okozat.
Ha az Astra nem hajt ki, akkor nincs baleset? Józan paraszti ésszel azt vágjuk rá egyből, hogy így van! De nem így van, mert ha nem hajt ki az Astra, hanem mondjuk egy macska szalad át az úton akkor is fékezni fog a BMW. És akkor is lesz ráfutás, mert a Mondeo túl közel van a BMW-hez. Így a baleset szempontjából az teljesen indifferens, hogy miért fékez a BMW, fékezhet csak úgy találomra is, pl. megijed egy hangtól és a fékbe tapos, csak mert. A Mondeo ebben az esetben is belemegy hátulról.

Most vedd el a másik - közvetlen - okot az okfolyamatból. Ha megtartja Nika a megfelelő követési távolságot, akkor semmilyen körülmények között nem szalad rá a BMW-re. Ha kihajt az Astra, ha nem.

A KRESZ nem véletlenül követeli meg a követési távolságot. Méghozzá akkorát, ami biztonságos.
“járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni“.

Mert hirtelen fékezésre - bármikor, bárhol - számítani kell közlekedés közben. Városban pedig különösen. A baleset szempontjából a fentiek miatt teljesen mindegy, hogy a váratlan fékezést mi okozta. Ha van követési távolság, akkor váratlan fékezés esetén sincs baleset, ha nincs követési távolság, akkor váratlan fékezésnél van baleset, bármi is legyen a váratlan fékezés oka. Emiatt nem a váratlan fékezés kiváltó oka a baleset oka, hanem a követési távolság hiánya.

[AndyA]

Biztos. A balesetet a követési távolság be nem tartása okozta. Okfolyamat. Az okfolyamat elindítója az Astra kikanyarodása. Önmagában ez viszont nem okozott közvetlenül balesetet, csak közvetetten. A baleset közvetlen oka a Mondeo vezetőjének mulasztása a követési távolság betartása tekintetében.

Úgy lehet a legjobban megérteni, hogy a 3-as viszonyrendszerből kiveszed egyesével az okokat és megvizsgálod, hogy anélkül lett-e volna okozat.
Ha az Astra nem hajt ki, akkor nincs baleset? Józan paraszti ésszel azt vágjuk rá egyből, hogy így van! De nem így van, mert ha nem hajt ki az Astra, hanem mondjuk egy macska szalad át az úton akkor is fékezni fog a BMW. És akkor is lesz ráfutás, mert a Mondeo túl közel van a BMW-hez. Így a baleset szempontjából az teljesen indifferens, hogy miért fékez a BMW, fékezhet csak úgy találomra is, pl. megijed egy hangtól és a fékbe tapos, csak mert. A Mondeo ebben az esetben is belemegy hátulról.

Most vedd el a másik - közvetlen - okot az okfolyamatból. Ha megtartja Nika a megfelelő követési távolságot, akkor semmilyen körülmények között nem szalad rá a BMW-re. Ha kihajt az Astra, ha nem.

A KRESZ nem véletlenül követeli meg a követési távolságot. Méghozzá akkorát, ami biztonságos.
“járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni“.

Mert hirtelen fékezésre - bármikor, bárhol - számítani kell közlekedés közben. Városban pedig különösen. A baleset szempontjából a fentiek miatt teljesen mindegy, hogy a váratlan fékezést mi okozta. Ha van követési távolság, akkor váratlan fékezés esetén sincs baleset, ha nincs követési távolság, akkor váratlan fékezésnél van baleset, bármi is legyen a váratlan fékezés oka. Emiatt nem a váratlan fékezés kiváltó oka a baleset oka, hanem a követési távolság hiánya.

Akkor már csak az "édes bosszú" kategória, hogy alkalmasint az ügy kapcsán az Astrás csajt is megbírságolják?

AndyA

[drof]

Akkor már csak az "édes bosszú" kategória, hogy alkalmasint az ügy kapcsán az Astrás csajt is megbírságolják?

AndyA

Nem feltétlenül. Mint írtam volt tegnap, annak is van speciál és generálpreventív hozadéka egyaránt. Ha kap ő is egy szabs. büntit, akkor legközelebb jobban odafigyel (spec prevenció) és a többi közlekedőnek kisebb eséllyel származik kára az ő bénázásából (generál prevenció).

[GKovacs]

A KRESZ nem véletlenül követeli meg a követési távolságot. Méghozzá akkorát, ami biztonságos.
“járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni“.

De akkor miért van az amit itt is olvastam, meg egy volt kolléga is mondott, aki egy több autós össecsúszás részese volt, hogy a legutolsó mindig a hibás. Ha valaki úgy áll meg, hogy neki megy az előtte haladónak, akkor csak gyorsabban áll meg, mintha csak fékezne, nem? Eltúlozva a dolgot, ha egy Trabant ütközik hátulról egy 2 tonnás S Mercinek, mondjuk 40-el, akkor lehet a Mercedes meg se mozdul, a Trabi meg gyakorlatilag 0 m-en megáll. Ami nem így történne ha padlóféket nyom a Trabantos. Ilyenkor nem lehet arra hivatkozni, hogy nem vészfékezzésel állt meg az előttem haladó ezért mentem neki?

Persze itt aztán képbe jöhet az is, hogy mást jelent a vészfékezés egy Trabantnál, meg egy mindenféle elektronikával (ABS, vészfékasszistens) felszerelt modern autónál. Én például ha modjuk egy Porsche után megyek akkor kicsit nagyobb követési távolságot tartok. :-) (Még csak 2 hete vagyok Mondeo tulaj, az előző (F astra) autóm fékügyileg azért gyengébb.)

[drof]

De akkor miért van az amit itt is olvastam, meg egy volt kolléga is mondott, aki egy több autós össecsúszás részese volt, hogy a legutolsó mindig a hibás. H

Az nem egészen így van. az úgy van, hogy a hátulról érkező a hibás, ha neki megy az előtte lévőnek. Ha 10-en csúsznak össze, akkor 9 hibás lesz és az első nem.

Persze itt aztán képbe jöhet az is, hogy mást jelent a vészfékezés egy Trabantnál,

Ezért nem rögzíti a KRESZ a vészfékezés fogalmát. Mert relatív.

[AndyA]

Az nem egészen így van. az úgy van, hogy a hátulról érkező a hibás, ha neki megy az előtte lévőnek. Ha 10-en csúsznak össze, akkor 9 hibás lesz és az első nem.

Nem biztos. Szerepeltünk egyszer középen három autóból, amikor mi megálltunk, majd a hátulról jövő tolt rá minket az előttünk haladóra. Kijött a rendőr, mert nem ismerte el, és ő is megmondta a hátsónak, hogy a mind a kettőnknek adjon betétlapot.

AndyA

[Meg Győző]

Nem biztos. Szerepeltünk egyszer középen három autóból, amikor mi megálltunk, majd a hátulról jövő tolt rá minket az előttünk haladóra. Kijött a rendőr, mert nem ismerte el, és ő is megmondta a hátsónak, hogy a mind a kettőnknek adjon betétlapot.

AndyA

Ez a gyakorlatban többségében így van.

Döntő lehet ilyen esetben, hogy az első mit mond!
1 vagy 2 csattanást/lökést érzett.
Persze az első nem szokott segíteni pl. a harmadiknak..... mert neki mindegy.

[FokaDriver]

Nem biztos. Szerepeltünk egyszer középen három autóból, amikor mi megálltunk, majd a hátulról jövő tolt rá minket az előttünk haladóra. Kijött a rendőr, mert nem ismerte el, és ő is megmondta a hátsónak, hogy a mind a kettőnknek adjon betétlapot.

AndyA

Így van. Én is jártam így. Hátsó vaksi kis kínai vitte el a balhét a szendvicsben.

[coboy]

Volt egy kedves kollégám (Isten nyugosztalja!) aki vagy 20 éve azt mondta illetve azzal viccelődött, hogy vesz egy szakadék Ladát, nekimegy egy milliós autónak, kiszáll és azt mondja Bocs.

ezek szerint megtette csak nem tudott bocsánatot kérni 

[Lacika71]

ezek szerint megtette csak nem tudott bocsánatot kérni 

Nem volt vicces. 
Egyébként balesetben halt meg, de az is lehet, hogy már halott volt, amikor belecsapódott az árokba. Elmondások szerint lógott a feje már akkor, úgyhogy valszeg rosszul lett. Ő ráadásul nem úgy gondolta, hogy ezerrel, hanem csak épphogy 10-15-el, hogy meglátszódjon.

[speedtoto]

Nem volt vicces. 
Egyébként balesetben halt meg, de az is lehet, hogy már halott volt, amikor belecsapódott az árokba. Elmondások szerint lógott a feje már akkor, úgyhogy valszeg rosszul lett. Ő ráadásul nem úgy gondolta, hogy ezerrel, hanem csak épphogy 10-15-el, hogy meglátszódjon.

Faterom terve volt régen, hogy vesz egy 1500-ös polskit, a bal elejét kihegeszti mondjuk 8-as kazánlemezzel (vagy bordáslemezzel ), és a  szemből jövő, pofátlanul kanyart szegők elől nem fog lehúzódni.
Így még bocsánatot se kell kérni, és az kapja, aki megérdemli

[drof]

Nem biztos. Szerepeltünk egyszer középen három autóból, amikor mi megálltunk, majd a hátulról jövő tolt rá minket az előttünk haladóra. Kijött a rendőr, mert nem ismerte el, és ő is megmondta a hátsónak, hogy a mind a kettőnknek adjon betétlapot.

AndyA

Ez mind igaz! Én nem erről beszéltem. Lényeges különbség van a nekimegy és a nekitolják kifejezések között mind nyelvtanilag, mind jogilag. Előbbi esetben hibás a nekimenő, utóbbi esetben nem hibás a nekitolt.

Én a nekimenésről beszéltem, ahogy azt a szóhasználatom is jelezte lévén, hogy azt írtam: "a hátulról érkező a hibás, ha neki megy az előtte lévőnek."

Nekimenni csak önerőből lehet.

[drof]

Így van. Én is jártam így. Hátsó vaksi kis kínai vitte el a balhét a szendvicsben.

Ez mind igaz! Én nem erről beszéltem. Lényeges különbség van a nekimegy és a nekitolják kifejezések között mind nyelvtanilag, mind jogilag. Előbbi esetben hibás a nekimenő, utóbbi esetben nem hibás a nekitolt.

Én a nekimenésről beszéltem, ahogy azt a szóhasználatom is jelezte, lévén, hogy azt írtam: "a hátulról érkező a hibás, ha neki megy az előtte lévőnek."

Nekimenni csak önerőből lehet.