MK3 Általános kérdések

[GiN]

Mi a véleményetek arról a jól bevált régi megoldásról, hogy a hőtőrácshoz némi takarást eszközölünk? Csak amiatt, hogy a rövid távokon ne hűtse vissza a jeges szellő a kiegészítőfűtéssel nagy kínnal felhevített motorkát?

[Angel]

Mi a véleményetek arról a jól bevált régi megoldásról, hogy a hőtőrácshoz némi takarást eszközölünk? Csak amiatt, hogy a rövid távokon ne hűtse vissza a jeges szellő a kiegészítőfűtéssel nagy kínnal felhevített motorkát?

Csak -10-20-ban kell. Viszont akkor simán letakarhatod a hűtő felét. Páran csinálták.

[Leni]

Mi a véleményetek arról a jól bevált régi megoldásról, hogy a hőtőrácshoz némi takarást eszközölünk? Csak amiatt, hogy a rövid távokon ne hűtse vissza a jeges szellő a kiegészítőfűtéssel nagy kínnal felhevített motorkát?

én egész télen így járok vele. termosztátot cseréltem már kétszer, de két hónap után ugyanaz a volt a tünet. úgyhogy berágtam, méretre vágtam 1 fekete gumis aljú szönyeget és letakartam vele majdnem a háromnegyedét a hűtőnek. nagyon bevállt.

[stealt]

Mi a véleményetek arról a jól bevált régi megoldásról, hogy a hőtőrácshoz némi takarást eszközölünk? Csak amiatt, hogy a rövid távokon ne hűtse vissza a jeges szellő a kiegészítőfűtéssel nagy kínnal felhevített motorkát?

A ford már gyárilag is befogadta  (ellopva a bömitől) az ötletet. Az MKIV-es facelift első hűtőrűcsai mögött 16 fokozatban zárható-nyitható lamellák vannak a terhelés és hőfok függvényében. A gyár szerint ez 6% légellenállás csökkenéssel és hamarabbi bemelegedéssel és a kihülés elkerülését hozza magával.

[Angel]

A ford már gyárilag is befogadta  (ellopva a bömitől) az ötletet.

Meglepődnék, ha ez a bömös ötlete volna. Mert ugyi a régi világban az orosz járgányoknál volt már ilyen, bár az csak kézzel állítós-bowdenes volt.
Sok helyen van hideg. Alaszka, orosz, svéd...

[stealt]

Meglepődnék, ha ez a bömös ötlete volna. Mert ugyi a régi világban az orosz járgányoknál volt már ilyen, bár az csak kézzel állítós-bowdenes volt.
Sok helyen van hideg. Alaszka, orosz, svéd...

Persze az oroszoknál kézzel állítható két állapotú fókabőr vagy kátránypapir: Összel be tavasszal ki. 

[TISLER19]

mondjuk azt,hogy te a -10ben is a 15fokos garázsból indulsz,és talán az is lehet,hogy be sem kapcsol a kiegfűtésed,mert az csak 0 fok alatt kapcsol és addig meg amíg a hf eléri a 75fokot vagy 15 percig.Szóval a te példádat ne fogadjuk el,mert nem a csillaggarázsban áll a gép,és lehet,hogy egy télen 2x sem kapcsolt be neked!

Te most 0 fokot írsz,én valamelyik nap 5 fokot írtam.Erre ma 9 fok volt Pécsen és az elkerülőn jöttem elég rendesen és bekapcsolt.Olyan meleg lett hirtelen.beértem a városba 11 fokra felment a hő és azonnal kikapcsolt.

[Angel]

Persze az oroszoknál kézzel állítható két állapotú fókabőr vagy kátránypapir: Összel be tavasszal ki. 

Nem, nem... láttam már olyan autót, ahol fokozatmentesen, bowdenen keresztül, a fülkéből lehetett állítani.

[tibike71]

Nem, nem... láttam már olyan autót, ahol fokozatmentesen, bowdenen keresztül, a fülkéből lehetett állítani.

Sziasztok!
 Bocs, hogy belevau, de az 1985 előtti wartburgokon a bowdenes lamellásmegoldás ott figyelt
                                           Üdv mindenkinek

[gabe]

Hát ez se mindig igaz, mert enyém 2002-es Magyarországi, gyárilag Trend és van benne mindkettő...

Az enyém detto ugyanez, és nincs benne semmi, csak a helye. Persze az enyém 2005-ös F2-es...

[Angel]

Sziasztok!
 Bocs, hogy belevau, de az 1985 előtti wartburgokon a bowdenes lamellásmegoldás ott figyelt
                                           Üdv mindenkinek

Igen, tényleg. Bár a varnyú is német... de az mind1, az alapötlet biztosan nem a bmw-é.

[gabe]

Sziasztok!
 Bocs, hogy belevau, de az 1985 előtti wartburgokon a bowdenes lamellásmegoldás ott figyelt
                                           Üdv mindenkinek

Így van, de a bowdenes, belülről állítható megoldás csak a "De Luxe" kivitelekben volt benne, csakúgy mint a tolótető...

[Angel]

Így van, de a bowdenes, belülről állítható megoldás csak a "De Luxe" kivitelekben volt benne, csakúgy mint a tolótető...

De csak fészlift előtt? 

[gabe]

De csak fészlift előtt? 

Na most megfogtál.

[balkobalko]

Sziasztok!!!
Valaki nem tud 2db lengéscsillapitót hátra olcsón?
üdv

[Ervin]

A ford már gyárilag is befogadta  (ellopva a bömitől) az ötletet. Az MKIV-es facelift első hűtőrűcsai mögött 16 fokozatban zárható-nyitható lamellák vannak a terhelés és hőfok függvényében. A gyár szerint ez 6% légellenállás csökkenéssel és hamarabbi bemelegedéssel és a kihülés elkerülését hozza magával.

Mekkora rizsa, reklámszöveg, hülyeség ez is, az 1,9 TDI  1320 kg-os octaviával lazán odafigyelés nélkül eljártam 4,3-4.5-ös fogyival, azóta már annyit fejlődött a befecskendezés, az égéstér, a turbó, a légellenállás csökkentésre irányuló törekvések, az eco gumik, meg ami hülyeséget még bele nem írnak a katalógusokba... hogy ha ma bemegy az ember egy szalonba és kihoz egy ugyanilyen súlyu új autót (mondjuk focus) akkor megdöbbenve veszi észre, hogy a nagy erőfeszítések árán és a sok technikai újítás miatt, normál használatnál nem tudja ezt az értéket az új...amit egy 15 évvel ezelőtti technika tudott....na innentől kezdve nálam a többi a mese kategória...
El kell adni....eladni meg etetéssel lehet.

[Leni]

Nem, nem... láttam már olyan autót, ahol fokozatmentesen, bowdenen keresztül, a fülkéből lehetett állítani.

off

1982-es IFA 211-es busznál levegőmunkahenger vezérelt a hűtő előtt egy lamellarendszert. hideg víznél zárt, majd a víz melegedésével folyamatosan nyitott. Már ha működött 

[Angel]

Mekkora rizsa, reklámszöveg, hülyeség ez is, az 1,9 TDI  1320 kg-os octaviával lazán odafigyelés nélkül eljártam 4,3-4.5-ös fogyival, azóta már annyit fejlődött a befecskendezés, az égéstér, a turbó, a légellenállás csökkentésre irányuló törekvések, az eco gumik, meg ami hülyeséget még bele nem írnak a katalógusokba... hogy ha ma bemegy az ember egy szalonba és kihoz egy ugyanilyen súlyu új autót (mondjuk focus) akkor megdöbbenve veszi észre, hogy a nagy erőfeszítések árán és a sok technikai újítás miatt, normál használatnál nem tudja ezt az értéket az új...amit egy 15 évvel ezelőtti technika tudott....na innentől kezdve nálam a többi a mese kategória...
El kell adni....eladni meg etetéssel lehet.

Azt azért ne feledjük, hogy a károsanyag-kibocsátás a töredékére esett. Az 5-ös bmw 6 hengeres, 3 liters dízele annyi co2-őt bocsát ki, mint a mi 2.0-ásunk (vagy a benzin, v a dizli).
Korom dettó. Tehát nőtt a teljesítmény, nőtt a biztonság, nőtt minden, a fogyi meg csökkent.
Jó dolog ez.

[alf®]

Te most 0 fokot írsz,én valamelyik nap 5 fokot írtam.Erre ma 9 fok volt Pécsen és az elkerülőn jöttem elég rendesen és bekapcsolt.Olyan meleg lett hirtelen.beértem a városba 11 fokra felment a hő és azonnal kikapcsolt.

igazad van.5 fok a valós.

[alf®]

Ha kimegyek, ott biz -10 fok lesz, mint más, nem garázsban szunyáló embereknél. Ha tudnánk a motor tömegét, ki tujuk számolni, csak az elektromos fűtés 15 perc alatt hány fokot melegít a vízen. De van egy jobb ötletem, ezt egyszer ki is próbálhatjuk. Hideg motor beröffent, és megmérni a víz hőmérsékletét a parton előtt és után. A te jó kis lézeres mérőddel. Van aknád? Érdekelne a dolog.

csak neked a hf hőmérséklete szerintem 1 perc alatt 75 fokos lesz a meleg garázsból indulva,és már le is kapcsolt a kiegfűtés.utána már csak a következő motorindításnál kapcsol be.Míg aki -15ből indul,annak legalább 15 percet fog üzemelni a fűtése.....

[Ervin]

Azt azért ne feledjük, hogy a károsanyag-kibocsátás a töredékére esett. Az 5-ös bmw 6 hengeres, 3 liters dízele annyi co2-őt bocsát ki, mint a mi 2.0-ásunk (vagy a benzin, v a dizli).
Korom dettó. Tehát nőtt a teljesítmény, nőtt a biztonság, nőtt minden, a fogyi meg csökkent.
Jó dolog ez.

Nem igaz!  Az MKIV hány %-al nehezebb mint az MKIII de nem ennyi %-al nőtt a fogyija sajnos Pedig egy új generáció, a technikai fejlődéssel simán kompenzálni kellett volna azt a jelentéktelen súlygyarapodást...sőt, teljesítménynövekedés papíron....gondolom mentél már Te is újjal, úgyhogy ezt inkább megint hagyjuk..
Azzal meg végképp nem győz meg senki, hogy 4 liter gázolajból több károsanyag keletkezik mint 6 literből...tudom 10 emberből 6-nak elég annyit mondani hogy a 4 litert fogyasztó az euro2-es a 6 litert fogyasztó meg euro5-ös ezért az már nem is szennyez...hát igen , na de mi már ne tartozzunk bele ebbe a szuper 6-osba..

[stealt]

Nem igaz!  Az MKIV hány %-al nehezebb mint az MKIII de nem ennyi %-al nőtt a fogyija sajnos Pedig egy új generáció, a technikai fejlődéssel simán kompenzálni kellett volna azt a jelentéktelen súlygyarapodást...sőt, teljesítménynövekedés papíron....gondolom mentél már Te is újjal, úgyhogy ezt inkább megint hagyjuk..
Azzal meg végképp nem győz meg senki, hogy 4 liter gázolajból több károsanyag keletkezik mint 6 literből...tudom 10 emberből 6-nak elég annyit mondani hogy a 4 litert fogyasztó az euro2-es a 6 litert fogyasztó meg euro5-ös ezért az már nem is szennyez...hát igen , na de mi már ne tartozzunk bele ebbe a szuper 6-osba..

Ezt te honnan veszed, hogy nem kompenzálták, nem fejlesztettek?
Nekem az
MKIII 2.2TDCi: súlya 1485kg , 155ló, 400Nm, gyári vegyes 6,1 l/100
MKIV 2.2TDCi: súlya 1524kg , 200ló , 450Nm, gyári vegyes 6,0 l/100
Azért ha csak 50kg-is de nehezebb, tényleg erősebb és mégis ha hangya töknyit is de lentebb tudták vinni ennek ellenére a fogyasztást.

[Ervin]

Ezt te honnan veszed, hogy nem kompenzálták, nem fejlesztettek?
Nekem az
MKIII 2.2TDCi: súlya 1485kg , 155ló, 400Nm, gyári vegyes 6,1 l/100
MKIV 2.2TDCi: súlya 1524kg , 200ló , 450Nm, gyári vegyes 6,0 l/100
Azért ha csak 50kg-is de nehezebb, tényleg erősebb és mégis ha hangya töknyit is de lentebb tudták vinni ennek ellenére a fogyasztást.

Akik használnak 4-et panaszkodnak, hogy többet eszik mint a 3-as, ne a papíron leírtakat mond, azt én is tudok gépelni, hanem a valóst...Hát a lóerők....azokat nem rég emlegette itt valaki, hogy manapság pónilóban mérik...főleg a passatoknál

[stealt]

Akik használnak 4-et panaszkodnak, hogy többet eszik mint a 3-as, ne a papíron leírtakat mond, azt én is tudok gépelni, hanem a valóst...Hát a lóerők....azokat nem rég emlegette itt valaki, hogy manapság pónilóban mérik...főleg a passatoknál

Hát nem is tudom, mivel nekem nem katalógus áll a garázsban se III-asból se IV-esből. Így egészen biztos én tudhatom rosszul   
ui:
nyugi a fordnál most se ponilóban mérik a teljesítményt 

[Angel]

Nem igaz!  Az MKIV hány %-al nehezebb mint az MKIII de nem ennyi %-al nőtt a fogyija sajnos Pedig egy új generáció, a technikai fejlődéssel simán kompenzálni kellett volna azt a jelentéktelen súlygyarapodást...

Nézzük a jó öreg 2 literest. Mindkettőnél 4 ajtóst veszek.
    co2  v    oút ve     0-100   
3: 154  7,7 4,7 5,8   9,8s   1505kg 130 ló
4: 139 6.4  4.6 5.3   9,5s   1571kg 140 ló
4: 139 6.4  4.6 5.3   8,9s   1571kg 163 ló

Egy kicsit nőtt a tömeg, csökkent a fogyi. A fogyiba nem csak a tömeg szól bele, hanem a méret is.
Nézzük a méreteket:

     sz       m
3:  1812 1429
4:  1886  1500

A hossz is nőtt, de az nem szól bele a fogyiba. Tehát nehezebb, szélesebb, magasabb, és kevesebbet eszik... fél liter már említésre méltó. Majd 10%.

sőt, teljesítménynövekedés papíron....gondolom mentél már Te is újjal, úgyhogy ezt inkább megint hagyjuk..

Ne hagyjuk. A maximális teljesítményről beszélünk, ami nem feltétlenül jár nagyobb fogyival.
Attól, hogy 10 lóval több van, még nem kell többet ennie. A katalógus szerint meg a 140 és 163 ugyanannyit eszik.
Amúgy egyetértek én veled... szerintem is mindig az a jó, ami nekem van. Persze, érzésre nem megy annyira a 4/140, mint a 3/130. Érzésre. De valójában igen.
A 4-esben jóval kevesebbnek érzed ugyanazt a sebességet. Becsapnak az érzékeid. A 4-esben nem annyira nyersen, hirtelen jön meg az erő.

Azzal meg végképp nem győz meg senki, hogy 4 liter gázolajból több károsanyag keletkezik mint 6 literből...tudom 10 emberből 6-nak elég annyit mondani hogy a 4 litert fogyasztó az euro2-es a 6 litert fogyasztó meg euro5-ös ezért az már nem is szennyez...hát igen , na de mi már ne tartozzunk bele ebbe a szuper 6-osba..

Na, arról nem is próbálnálak meggyőzni, mert én sem hiszem. A 3-asnál van dpf, és ott biz fél literrel megugrott a fogyi... na arra én is kíváncsi vagyok, a több fogyi miért környezetbarátabb... persze, a részecskék meg minden.

Amúgy meg ha egy euro2-est raksz egy ekkora kasztniba, az biz nem ennyit fog enni... nézz majd meg egy 7-es bmw-t, az kb ekkora volt 15 évvel ezelőtt, a 3 literes kb ennyi lóerő volt, na az 10 körül kajált, de inkább többet, és nem 5,3-at.
A jó öreg 300d is kb 10 litert evett, és asszem 88 lovas volt... a 300 td meg 125... na se evett 10-nél kevesebbet.

[Ervin]

Hát nem is tudom, mivel nekem nem katalógus áll a garázsban se III-asból se IV-esből. Így egészen biztos én tudhatom rosszul   
ui:
nyugi a fordnál most se ponilóban mérik a teljesítményt 

Na akkor Te tudsz majd hiteles adatokat adni a fogyikról....a tippem: ha be lesz járatva az új, kb 1 lierrel kér majd többet mint a régi  bár úgy is elfogult leszel  

[Ervin]

Nézzük a jó öreg 2 literest. Mindkettőnél 4 ajtóst veszek.
    co2  v    oút ve     0-100   
3: 154  7,7 4,7 5,8   9,8s   1505kg 130 ló
4: 139 6.4  4.6 5.3   9,5s   1571kg 140 ló
4: 139 6.4  4.6 5.3   8,9s   1571kg 163 ló

Egy kicsit nőtt a tömeg, csökkent a fogyi. A fogyiba nem csak a tömeg szól bele, hanem a méret is.
Nézzük a méreteket:

     sz       m
3:  1812 1429
4:  1886  1500

A hossz is nőtt, de az nem szól bele a fogyiba. Tehát nehezebb, szélesebb, magasabb, és kevesebbet eszik... fél liter már említésre méltó. Majd 10%.

Ne hagyjuk. A maximális teljesítményről beszélünk, ami nem feltétlenül jár nagyobb fogyival.
Attól, hogy 10 lóval több van, még nem kell többet ennie. A katalógus szerint meg a 140 és 163 ugyanannyit eszik.
Amúgy egyetértek én veled... szerintem is mindig az a jó, ami nekem van. Persze, érzésre nem megy annyira a 4/140, mint a 3/130. Érzésre. De valójában igen.
A 4-esben jóval kevesebbnek érzed ugyanazt a sebességet. Becsapnak az érzékeid. A 4-esben nem annyira nyersen, hirtelen jön meg az erő.

Na, arról nem is próbálnálak meggyőzni, mert én sem hiszem. A 3-asnál van dpf, és ott biz fél literrel megugrott a fogyi... na arra én is kíváncsi vagyok, a több fogyi miért környezetbarátabb... persze, a részecskék meg minden.

Amúgy meg ha egy euro2-est raksz egy ekkora kasztniba, az biz nem ennyit fog enni... nézz majd meg egy 7-es bmw-t, az kb ekkora volt 15 évvel ezelőtt, a 3 literes kb ennyi lóerő volt, na az 10 körül kajált, de inkább többet, és nem 5,3-at.
A jó öreg 300d is kb 10 litert evett, és asszem 88 lovas volt... a 300 td meg 125... na se evett 10-nél kevesebbet.

Nem az enyémhez hasonlítottam hanem a TDCi-khez, az enyém már annyira elavult, hogy nem is merem leírni mennyi volt az utolsó hat tankolásomnál a fogyasztás...    úgy is megdöntenéd, de legalábbis elméleted lenne rá, hogy hogyan..

[Angel]

Nem az enyémhez hasonlítottam hanem a TDCi-khez, az enyém már annyira elavult, hogy nem is merem leírni mennyi volt az utolsó hat tankolásomnál a fogyasztás...    úgy is megdöntenéd, de legalábbis elméleted lenne rá, hogy hogyan..

Az ilyen tegnap 3 literrel mentem fogyival mit lehet kezdeni? Semmit. A mérési adatoknál azért van pár dolog, amire odafigyel egy valamit magára adó ember.
Az egyik, hogy ugyanolyan körülmények között mérje az összes autót. Ez gondolom érthető, miért. A másik, hogy reprodukálható legyen. Gondolom ezt is érti, aki érti.
És még néhány ilyen, de ezt hagyjuk.
Na ebből a tiéd egyiknek sem felel meg. Nekem is vannak jó fogyi-adataim, nem is írom ide, mert nem lehet összehasonlítani.
Olyan van, hogy együtt mentünk a Gabóval, bár nálunk vagy 200 kilóval több volt. Síkon az enyém evett többet, dombokon az enyém. De jóval. Holott, az övé 2.2-es.
Már nem emlékszem az adatokra, de azt sem lehet összehasonlítani, mert nálunk sokkal több cuycc volt, és +3 gyerek (ők csak ketten voltak).

[balko]

Ma kicseréltem a HZsolt92-tól kapott fekete órát a középkonzolon.....
Egész jó lett!
Viszont eladósorba került a régi óra1ség(fehér)...
Ha valakit érdekel szóljon bátran .....

[Tsory]

Amúgy meg ha egy euro2-est raksz egy ekkora kasztniba, az biz nem ennyit fog enni... nézz majd meg egy 7-es bmw-t, az kb ekkora volt 15 évvel ezelőtt, a 3 literes kb ennyi lóerő volt, na az 10 körül kajált, de inkább többet, és nem 5,3-at.
A jó öreg 300d is kb 10 litert evett, és asszem 88 lovas volt... a 300 td meg 125... na se evett 10-nél kevesebbet.

az minden szempontból 50%-al nagyobb motor!  +2 henger, +1000ccm, de 10 litert nem szívott le a d ... ami már CR. és 189LE volt, nem 2,0 TDCi-vel azonos 130.
ezzel kicsit másabb a baba fekvése: http://www.hasznaltauto.hu/auto/volkswagen/passat/volkswagen_passat_variant_1.9_gl_tdi_digit_klimas_elkelt-5174130
sima adagolós, méretek kb-ra jók. súlyra kisebb kb 200kg-val, de 5 - 5,5 literrel kiment a világból. az már csak részletkérdés, h volt alatta 90 literes tank, ami a hatótávnak odabaxxott jól!
és a 7es béem 1830kg. de én a súlyt nem piszkálom, mert ha az előbbinél (amit én hoztam) nem számít akkor ne számítson itt se.

[Trekxc]

Nekem 1724kg-os a gépem és most 5,48l a fogyi lásd link.
Régivel 5,01-es átlagot produkáltam kisebb kerekekkel és mérettel.
http://www.spritmonitor.de/en/detail/368359.html
Azért tudnak ezek az újabb motorok is  

[stealt]

Na akkor Te tudsz majd hiteles adatokat adni a fogyikról....a tippem: ha be lesz járatva az új, kb 1 lierrel kér majd többet mint a régi  bár úgy is elfogult leszel  

Most eszik kb 1 literrel többet mint a régi egy nyers bejáratlan motorral ugyanott hasonló feltételek között mint a régi. Ez teljesen rendjén van mert úgy is kb 10ekm-nál fog beállni a fogyasztása ennek is. Szerintem az nem elfogultság ha meg vagyok elégedve a fordal, mert szerintem arra amire én használom, nekem és szerintem még sok másiknak is tökéletesen megfelel. nekme most ez elég nem akarok se többet se kevesebbet. majd 4-5 év múlva meg meglátom hogy mi lesz. Akkor már lehet hogy dizelhybridhidrogén lesz éppen az aktuális.

Egyébként ez a  motor totál más mint a III-asé. Én igen is azt mondom, hogy nagyot alkotott vele a ford. Annál is inkább mert jelenleg ez a földön a legerősebb 4 hengeres 1db turboval lélegeztetett dizel. Azért azon érdemes elgondolkozni hogy ekkora teljesítményt mindenki 2db turbóval bír kicsiholni. Tényleg nagyot alkottak vele a fordnál. Érzem tapasztalom más mint az előző pedig az MKIII 2.2TDCi-it most is szívesen örömmel vezetem (már ha az asszony nagy ritkán ideadja   )
Szerintem hasonló lehet a helyzet a MKIV 163 vagy 140 lovas 2,0TDCi-vel is (alatta szerintem nem biztos hogy elég ennek a nagy kaszninak, ott lehet, hogy előjöhet a nagy kaszni kis motor túlterhelés miatti többlet fogyasztás, de ezt nem tudom, mondja meg az aki használ ilyet. )

Egyébként meg egyáltalán nem vagyok elfogult.: Minden Mondeo dizel a legjobbak között van a saját kategóriájában.

[Tsory]

Az ilyen tegnap 3 literrel mentem fogyival mit lehet kezdeni? Semmit. A mérési adatoknál azért van pár dolog, amire odafigyel egy valamit magára adó ember.

a 3liter lehet reálís, de sajnos hosszútávon nem tartható MO-n ha eljön a délután 5 óra akkor az építők kezéből kiesik a lapát, nincs váltóműszak, majd folytatják holnap. az utak olyanok mintha táblákból lenne összerakva, és frankó szintemelkedések is vannak 1-1 ilyen összetételnél. 110km/h 5.ben 3,2-vel vihető (az enyémmel pl), de csak addig amíg szép sima az út! 1 említett összetétel, a maga kis buckájával akár 7-8 literre is fellöki 1 pillanat alatt, vissza viszont több idő kell, h leessen.

a pillanatnyi fogyasztásmérő 2 liter alatt nem értékeli a fogyasztást. van az az út ahol 60km/h 4.-ben ... bármikor meg tudom csinálni, h -.- legyen a kijelzőn!  persze fontos tudni, h ez a szakasz kb 1km! azaz semmire nem megyek vele a gyakorlatban, csak ojjan jóóó látni 

[Trekxc]

Egyébként meg egyáltalán nem vagyok elfogult.: Minden Mondeo dizel a legjobbak között van a saját kategóriájában.

Ez így van  

[Ervin]

Most eszik kb 1 literrel többet mint a régi egy nyers bejáratlan motorral ugyanott hasonló feltételek között mint a régi. Ez teljesen rendjén van mert úgy is kb 10ekm-nál fog beállni a fogyasztása ennek is. Szerintem az nem elfogultság ha meg vagyok elégedve a fordal, mert szerintem arra amire én használom, nekem és szerintem még sok másiknak is tökéletesen megfelel. nekme most ez elég nem akarok se többet se kevesebbet. majd 4-5 év múlva meg meglátom hogy mi lesz. Akkor már lehet hogy dizelhybridhidrogén lesz éppen az aktuális.

Egyébként ez a  motor totál más mint a III-asé. Én igen is azt mondom, hogy nagyot alkotott vele a ford. Annál is inkább mert jelenleg ez a földön a legerősebb 4 hengeres 1db turboval lélegeztetett dizel. Azért azon érdemes elgondolkozni hogy ekkora teljesítményt mindenki 2db turbóval bír kicsiholni. Tényleg nagyot alkottak vele a fordnál. Érzem tapasztalom más mint az előző pedig az MKIII 2.2TDCi-it most is szívesen örömmel vezetem (már ha az asszony nagy ritkán ideadja   )
Szerintem hasonló lehet a helyzet a MKIV 163 vagy 140 lovas 2,0TDCi-vel is (alatta szerintem nem biztos hogy elég ennek a nagy kaszninak, ott lehet, hogy előjöhet a nagy kaszni kis motor túlterhelés miatti többlet fogyasztás, de ezt nem tudom, mondja meg az aki használ ilyet. )

Egyébként meg egyáltalán nem vagyok elfogult.: Minden Mondeo dizel a legjobbak között van a saját kategóriájában.

A fordnak nincs köze az autódban levő motorhoz, a feliraton kívül viszont ez tényleg egy kiválló PSA erőforrás, a C5-ben ugyanígy egy turbóval 204 lóerővel árulják overboost nélkül 450NM-el. Az hogy PSA a motor, ráadásul a boschtól veszik a befecskendezést erre a típusra az csak jó lehet.

[Angel]

az minden szempontból 50%-al nagyobb motor!  +2 henger, +1000ccm, de 10 litert nem szívott le a d ... ami már CR. és 189LE volt, nem 2,0 TDCi-vel azonos 130.
ezzel kicsit másabb a baba fekvése: http://www.hasznaltauto.hu/auto/volkswagen/passat/volkswagen_passat_variant_1.9_gl_tdi_digit_klimas_elkelt-5174130
sima adagolós, méretek kb-ra jók. súlyra kisebb kb 200kg-val, de 5 - 5,5 literrel kiment a világból. az már csak részletkérdés, h volt alatta 90 literes tank, ami a hatótávnak odabaxxott jól!
és a 7es béem 1830kg. de én a súlyt nem piszkálom, mert ha az előbbinél (amit én hoztam) nem számít akkor ne számítson itt se.

http://vintagecars.fw.hu/
A több henger nyilván számít. Azt írtam, hogy 15 évvel ezelőtt. (94-2001) 725 tds. Ugyan 143 ló, de csak 280 Nm. Gyorsulás 11,4s. A tömeggel baj van... majd két tonna.
5-ös, 95-2003. 525 tds. Ugyanaz a motor, 10,4s, 1555 kg. Ennyit tud a 115-ös tddi. Az 530 184 ló, 390 nm... 8,0s. Ez már többet tud, mint a 200 lovas 2.2 tdci. Tehát valahol eközött. Végsebesség kb ugyanaz. Na ezek szvsz nem esznek 10 alatt... a 143 lovas volt az omegában, volt a haveromnak, és az biz jó sokat evett (ott 130 lovas volt).
Az a passat, amit linkeltél, olyat vezettem pár hónapig. Az inkább az 1-2 mondeo mérete, nem a 3, főleg nem a 4 (és hogy milyen puritán, az valami elképesztő, zörgő műanyagok, led visszajelző... az irányjelző egy kerek led. A hosszúfény is egy kék led.) Jól ment nagyon, volt benne ABS, kívülről jól nézett ki. Fehér volt, meg hatul szárny.

A súlyt nem tudjuk kihagyni az összehasonlításból, mert az igenis hogy számít. Persze, egy modernebb autót tudja ugyanazt kevesebb kilóból, de most a motort hasonlítottuk össze, és így valóban nem jó hasonlításra a 7-es, mert az sokkal nehezebb, majd 30%-kal több. Látszik is, az 525 tds mennyivel jobb, mint a 725 tds.

[Angel]

A fordnak nincs köze az autódban levő motorhoz, a feliraton kívül viszont ez tényleg egy kiválló PSA erőforrás, a C5-ben ugyanígy egy turbóval 204 lóerővel árulják overboost nélkül 450NM-el. Az hogy PSA a motor, ráadásul a boschtól veszik a befecskendezést erre a típusra az csak jó lehet.

Előszöris, a fejlesztés közös... a 2.2-est nem tudom, de a 2.0-át a ford gyártja angliában. És az elektronika teljesen más.

[stealt]

A fordnak nincs köze az autódban levő motorhoz, a feliraton kívül viszont ez tényleg egy kiválló PSA erőforrás, a C5-ben ugyanígy egy turbóval 204 lóerővel árulják overboost nélkül 450NM-el. Az hogy PSA a motor, ráadásul a boschtól veszik a befecskendezést erre a típusra az csak jó lehet.

A C5 pont rossz példa mert ott nagyon csúnyán elcsesztek valamit a hajtásláncal. A III-assal "mérköztem" kb 2 hónapja egy C5-össel. Nem lehetett utána túlságosan megelégedve magával  

[Ervin]

A C5 pont rossz példa mert ott nagyon csúnyán elcsesztek valamit a hajtásláncal. A III-assal "mérköztem" kb 2 hónapja egy C5-össel. Nem lehetett utána túlságosan megelégedve magával  

Lehet 1,6-os HDi volt...

[Angel]

A C5 pont rossz példa mert ott nagyon csúnyán elcsesztek valamit a hajtásláncal. A III-assal "mérköztem" kb 2 hónapja egy C5-össel. Nem lehetett utána túlságosan megelégedve magával  

Valami miatt ugyanazzal a 2.00 hdi motorral a pözsó 407, ami inkább kisebb, ennek ellenére jóval rosszabb a gyorsulása.
Valamit elszúrnak a váltónál.

[Ervin]

Előszöris, a fejlesztés közös... a 2.2-est nem tudom, de a 2.0-át a ford gyártja angliában. És az elektronika teljesen más.

Igen közös... a 2003-ban fejlesztett 2.0-ás HDI-t közösen fejlesztették a 2007-ben megjelent mondeoba.
A pug407-esben 2004 óta futnak azok a motorok...Te melyik motorról beszélsz?

[Tsory]

http://vintagecars.fw.hu/
A több henger nyilván számít. Azt írtam, hogy 15 évvel ezelőtt. (94-2001) 725 tds.
...
5-ös, 95-2003. 525 tds.

ezek viszont 2,5 adagolós dízlik. 15 éve még nem is volt 3 literes dizlijük. 
az, h az omegába mennyire került 1az1be ez a motor azt inkább hagynám

[Angel]

Igen közös... a 2003-ban fejlesztett 2.0-ás HDI-t közösen fejlesztették a 2007-ben megjelent mondeoba.
A pug407-esben 2004 óta futnak azok a motorok...Te melyik motorról beszélsz?

Ahogy a fókában is... ott is 2004 körül jelent meg.

Az összes közös fejlesztés. 1,4, 1,6, 2,0 és 2,2.
Az 1,4 tdci először a fiestában jelent meg, utána a p206-ban (ha igaz).
A közös fejlesztés abban nyilvánult meg, hogy a "vas" az psa, de amikor a közös nyomócsöves átalakítás ment, akkor közösen fizették a kutatásokat, fejlesztéseket.
És mondom, ki-ki magának gyártja. Azt nem tudom, mindent-e, de a 2,0 az biztos, meg talán az 1,6.

[Angel]

ezek viszont 2,5 adagolós dízlik.
az, h az omegába mennyire került 1az1be ez a motor azt inkább hagynám

Igen, adagolós. Azt akartam megmutatni: 1 jóval nagyobb motor, 2 jóval nagyobb fogyi kellett ugyanakkora teljesítményhez.

[Ervin]

Ahogy a fókában is... ott is 2004 körül jelent meg.

Az összes közös fejlesztés. 1,4, 1,6, 2,0 és 2,2.
Az 1,4 tdci először a fiestában jelent meg, utána a p206-ban (ha igaz).
A közös fejlesztés abban nyilvánult meg, hogy a "vas" az psa, de amikor a közös nyomócsöves átalakítás ment, akkor közösen fizették a kutatásokat, fejlesztéseket.
És mondom, ki-ki magának gyártja. Azt nem tudom, mindent-e, de a 2,0 az biztos, meg talán az 1,6.

Ha Te mondod, akkor biztosan, még a mazda is magának gyártja Ő is egy külön gyárban az 1.6 HDi-t mert úgy jobban megéri... ja meg a suzuki is most épített gyárat 1.6 HDi erőforrást gyártani az sx4-be..meg velük is közösen fejlesztették...bizonyára... Szerintem meg a psa fejlesztett egy kiválló motorcsaládot és ezt árulja több cégnek is, köztük a fordnak is, nincs ebben semmi szégyelni való egyik vevő cég részéről sem, költséget takarítanak meg, és nincs veszélye egy félresiklott fejlesztésnek, biztosra mehetnek. Mert ezek a PSA motorok jók! Ennyi!

[stealt]

Lehet 1,6-os HDi volt...

Ha te mondod akkor biztos 1,6HDI volt. Egyébként csak megnéztem a kedvenc citromodat. Tényleg sok közös van a mondeo 2,2-es motorjával 
http://www.citroen.hu/Resources/Content//HU/pdf/fiches_techniques/C5_2011_09_30.pdf

mintha csak biturbo lenne az 200FAP HDI    vagy mintha totál más lenne a befecskendezés   
             

[Angel]

Ha Te mondod, akkor biztosan, még a mazda is magának gyártja Ő is egy külön gyárban az 1.6 HDi-t mert úgy jobban megéri...

Azt nem tudom, hogy a mazda hol gyártja, de pl az ő 2,2-esük nem ugyanaz, mint a psa. Ha a köbcenti egyezik is, a löket-furat nem.
Múltkor beszélgettem egy sráccal, ő bizonygatta... vagy így van, vagy nincs.
De a gyártás az mindig nagy pénz... és gondolom sok fogy a 2.0 hdi-ből, vagy 5-6 márkába bekerül.

[Tsory]

Igen, adagolós. Azt akartam megmutatni: 1 jóval nagyobb motor, 2 jóval nagyobb fogyi kellett ugyanakkora teljesítményhez.

azért nem jó a példa mert '98 előtt a d bejövetele előtt a béem kb azt vallotta, h akinek van pénze béemre annak tankolni is van pénze. kicsit se gyúrtak a fogyasztásra, pedig akkor más autógyárak már régen szorították le a fogyit! a 2,0i simán evett 10 felett, míg a sierra 2,0i beérte 7,5-el. csak az 1ik magasról tett rá.

[Ervin]

Ha te mondod akkor biztos 1,6HDI volt. Egyébként csak megnéztem a kedvenc citromodat. Tényleg sok közös van a mondeo 2,2-es motorjával 
http://www.citroen.hu/Resources/Content//HU/pdf/fiches_techniques/C5_2011_09_30.pdf

mintha csak biturbo lenne az 200FAP HDI    vagy mintha totál más lenne a befecskendezés   
             

Azért a finomságokat csak a psa modellekbe rakják a francia kis k..gök.

[Bunyek]

Na mostmár mondjátok el melyik a jobb autó, mert olyan izgatott vagyok...