MK4 Általános kérdések

[Sóbácsi]

Köszönöm a gyors és biztató választ, 1:0 a dízel powershift javára. Illetve 2:0, mert én is afelé hajlok, bár eddig sose volt dízel autóm, mindig utáltam ezeket a "kormolós" dögöket. De a mostani nyomatékok (és fogyasztások) kissé átalakítják az eddigi előítéleteimet...
Még egyszer köszi az infot.
Üdv

Szia,

Üdvözöllek a forumon. Nekem ilyen van, mostmár átléptem a 100eKm-t óra szerint (persze használtan vettem 65eKm-el az órában). Szóval a bánat tudja mennyi van benne, de amennyit te akarsz futni vele annál több. Tökéletesen működik és még 5 évig biztosan meg lesz. Semmire nem tudok panaszkodni. Nyaralás alatt 5.4l-t evett, a többit még annyira nem tudom, mert most tankoltam megint és még nem vittem fel. általában robogóval járok a városban. Amit érzek, hogy kb 7.2 körül van most a városi fogyi, de lehet, hogy alatta.  Ekkora autóhoz nem venném az 1.6-ost, mert hiába a nagy LE, a nyomaték nem ugyan az. Azonban jókat hallottam az 1.6-os motorról, de olyanom soha nem volt. A 2.0 dizi+powershift-el egynelőre nem volt gondom.

Üdv
Csaba
[/quote]

[Styleair]

.... Amit érzek, hogy kb 7.2 körül van most a városi fogyi, de lehet, hogy alatta.  ...

Csaba

Azt nem érezni kell, hanem kiszámolni.   A városid nem mérvadó, mert robogóval jársz.  
A városi fogyasztás akkor derül ki, ha az egész tankot a városba nyeleted be az autóval.  

Vezesd a spritmonitoron és majd minden látható lesz. 

[Styleair]

Kedves kollégák,
új fiú vagyok itt, bár már 8 éve hajtok egy 1.8-as Mondeo kombit. Most viszont egy kis tanácsra lenne szükségem: viharsebességgel döntenem kell, hogy az új cégautóm 1.6-os, 160 lovas benzines, manuális váltós, vagy 2.0-ás 140lóerős, dízelmotoros, powershift váltós kombi legyen. A powershift felé az eléggé fájós bal térdem miatt hajlok, megszabadulnék a kuplungtaposástól... Van-e valaki(k)nek tapasztalatuk ezzel a váltóval kapcsolatban, be merjem-e vállalni kb. 5 évre, évi 20-25ezer km futással? Nem szeretném a kárörvendő kollégákat hallgatni, hogy: "kellett neked automatát választani..."
Tanácsotokat előre is köszönöm.

Szia! 

Üdv a fórumon! Gyere máskor is!  

Itt van amit nem értek, lehet más sem. "új cégautóm" ??
Számodra új? vagy szalon autó? Te fizeted? vagy a cég akinek dolgozol? vagy tied a cég?
Csak, hogy értsük, miért tartasz a dízeltől!
Nekem nincsen MKIV-es Mondeom, csak III-as dízli (2.0 kombi). Előtte benzines volt (1.8 kombi). Én is féltem a dízeltől, főként, hogy csak használtra futja, de nem bántam meg. Nyomatékból autózni más élmény. A fogyasztás meg 3 l kevesebb, országúton és városban egyaránt.
Én is gondolkodtam automatában, mert régi vágyam, de az 6-os manuálishoz képest +1-1,5 l többlet fogyasztást hozna magával, ami most nem fér bele.

Én a nagytestű autóhoz inkább passzoló 2.0 dízlit választanám automata váltóval, hogy kíméljem a bal lábadat és tempomattal meg a jobbat.
De ez én vagyok.

A döntés a tied!  

[tomeed]

Szerintem ne vacilálj, értelmetlen lenne tipikus flotta 1.6os autót venni.
IV-es 1.6osához nem tudok hozzászólni, de a vele egykorú off astra 1.6os benzinese iszonyat vicc kategória, 3000 LE, 20 Nm, emelkedőnél ki kell kapcsolni a légkondit különben vége az autónak, egy kis túlzással, és annak az össztömege messze van a Mondeo-éhoz.
Anno volt MKI-es 1.6-os benzinesünk, fájdalom volt az az autó, aztán 2.0 benzines MKII-es, na az kemény volt, de a III-as két literes dizele sokkal jobb, és mivel nekem 2.0 IV-esem van azt mondom nem is kérdés, hogy melyik a jobb, igaz az enyém manuális váltós.
Ha meg ráadásul benzin kártya is társul a kocsihoz akkor aztán kánaán

[Sóbácsi]

Köszönöm a tanácsokat, szegény benzines egyre esélytelenebb...
Bocs, ha nem egyértelműen fogalmaztam volna: az autót a cég fizeti, én alkalmazott vagyok, de bizonyos objektív és szubjektív korlátok között van beleszólásom a választásba. Azért kicsit sajnálni fogom a benzines motort. Most kipróbálhattam egy új 200 lovas kétliterest ezzel a powershift váltóval, hát az istenkirály volt... Mint az állat, úgy ment, és mivel alig jön be zaj a fülkébe és a váltókapcsolgatás hiánya miatt is kevesebb az info, hogy hol tartunk, észre se veszem és már 160 felett megy. Mondtam is, amikor visszaadtam, hogy vagy egy HUD kéne, ami bazi nagy számokal kiírja a sebességet, vagy valami mesterséges hangeffekt kéne, hogy legyen valami sebességérzet. Ebből a mostaninál nem volt hiány: az 1.8-as benzinesben az ötgangos váltóval 140-nél kis túlzással már nem értettük egymás szavát.
Még egyszer köszönöm a tanácsokat.
Üdv,
Imre

[Styleair]

Köszönöm a tanácsokat, szegény benzines egyre esélytelenebb...
Bocs, ha nem egyértelműen fogalmaztam volna: az autót a cég fizeti, én alkalmazott vagyok, de bizonyos objektív és szubjektív korlátok között van beleszólásom a választásba. Azért kicsit sajnálni fogom a benzines motort. Most kipróbálhattam egy új 200 lovas kétliterest ezzel a powershift váltóval, hát az istenkirály volt... Mint az állat, úgy ment, és mivel alig jön be zaj a fülkébe és a váltókapcsolgatás hiánya miatt is kevesebb az info, hogy hol tartunk, észre se veszem és már 160 felett megy. Mondtam is, amikor visszaadtam, hogy vagy egy HUD kéne, ami bazi nagy számokal kiírja a sebességet, vagy valami mesterséges hangeffekt kéne, hogy legyen valami sebességérzet. Ebből a mostaninál nem volt hiány: az 1.8-as benzinesben az ötgangos váltóval 140-nél kis túlzással már nem értettük egymás szavát.
Még egyszer köszönöm a tanácsokat.
Üdv,
Imre

Így ebben az esetben, hogy a kockázat és költség rád nézve nulla, most kell kipróbálni olyat, amit eddig nem mertél.
A legjobb az, ha bemész egy-egy Márkakereskedésbe és kipróbálod mindkettőt! Lehet könnyebb lesz dönteni.
 

[Gerike]

Ez az 1.6-os azért nem keverendő össze a III-as Mondeo-ban, vagy bármi más régebbi autóban lévővel, mivel itt egy turbós motorról van szó, ahol a 160 ló mellett ott van 240 NM is, ami 1500-tól 4000-ig folyamatosan rendelkezésre áll! http://upload.talkford.com/monthly_01_2012/post-3-0-56482400-1325872108_thumb.jpg Katalógus adat szerint egyébként 0-100-ra veri a kézi váltós 2.0 TDCi-t is, és 50-ről 100-ra adatban fél másodperccel marad le! Szóval szerintem a mindennapok során hasonló lehet vezetni, mint a dízelt, mivel a nyomaték itt is megvan, ráadásul sokkal több ideig!

[stealt]

Ez az 1.6-os azért nem keverendő össze a III-as Mondeo-ban, vagy bármi más régebbi autóban lévővel, mivel itt egy turbós motorról van szó, ahol a 160 ló mellett ott van 240 NM is, ami 1500-tól 4000-ig folyamatosan rendelkezésre áll! http://upload.talkford.com/monthly_01_2012/post-3-0-56482400-1325872108_thumb.jpg Katalógus adat szerint egyébként 0-100-ra veri a kézi váltós 2.0 TDCi-t is, és 50-ről 100-ra adatban fél másodperccel marad le! Szóval szerintem a mindennapok során hasonló lehet vezetni, mint a dízelt, mivel a nyomaték itt is megvan, ráadásul sokkal több ideig!

240 anorexiás nyomatékocska érne annyit mint a 2.0TDCi? Ugyan. Arra még talán pont elég hogy nem kell lekapcsolnia a klímát egy komolyabb parton felfele. Vicces kis porszívó.

[Gerike]

240 anorexiás nyomatékocska érne annyit mint a 2.0TDCi? Ugyan. Arra még talán pont elég hogy nem kell lekapcsolnia a klímát egy komolyabb parton felfele. Vicces kis porszívó.

Nem vezettem még Mondeo-t ilyen motorral, de Focus-ban a 150 LE-s változat tetszett! Természetesen nem ér annyit, mint a 2.0-ás, hiszen 50-100 között is fél másodperccel rosszabb (0-100 a való életben elég ritka), ám összességében szerintem bőven használható az a motor is, ha valaki nem akar dízelt venni. Azért írtam csak amit írtam, mert szerintem itt páran összekeverték ezt a motort a régi ~150 NM-et 4000-es fordulaton tudó 1.6-os motorral, holott a kettő között azért ég és föld a különbség.

[Styleair]

Nem vezettem még Mondeo-t ilyen motorral, de Focus-ban a 150 LE-s változat tetszett! Természetesen nem ér annyit, mint a 2.0-ás, hiszen 50-100 között is fél másodperccel rosszabb (0-100 a való életben elég ritka), ám összességében szerintem bőven használható az a motor is, ha valaki nem akar dízelt venni. Azért írtam csak amit írtam, mert szerintem itt páran összekeverték ezt a motort a régi ~150 NM-et 4000-es fordulaton tudó 1.6-os motorral, holott a kettő között azért ég és föld a különbség.

Rám gondolhattál. Nem kevertem össze, mert tudom hogy IV-be már nem a régi 1.6 kerül, és már Imre is írta a kérdésében 1.6 160LE.
Én ennek ellenére a dízelt választanám.
Persze más félreérthette/összekeverhette. 

[Gerike]

Rám gondolhattál. Nem kevertem össze, mert tudom hogy IV-be már nem a régi 1.6 kerül, és már Imre is írta a kérdésében 1.6 160LE.
Én ennek ellenére a dízelt választanám.
Persze más félreérthette/összekeverhette. 

tomeed-re gondoltam, ő hozta fel példának az Astra 1.6-os motorját a sok ló/kevés nyomatékkal (és én úgy vettem ki a szavaiból, hogy a sima szívó motorra gondolt)

Egyébként nem tudom, hogy mennyire van kötve a választás a két autó közt, de akkor én inkább 163 LE-s dízelt választanék kézi váltóval Viszont ha a manuális benzines/automata dízel közt kell választani akkor bizony aludnék rá párat...

[Styleair]

tomeed-re gondoltam, ő hozta fel példának az Astra 1.6-os motorját a sok ló/kevés nyomatékkal (és én úgy vettem ki a szavaiból, hogy a sima szívó motorra gondolt)

Egyébként nem tudom, hogy mennyire van kötve a választás a két autó közt, de akkor én inkább 163 LE-s dízelt választanék kézi váltóval Viszont ha a manuális benzines/automata dízel közt kell választani akkor bizony aludnék rá párat...

A bal térde, megadja a választ. 

[Sóbácsi]

Azért nem végtelenek a választási lehetőségek, nem lehetek "telhetetlen": Business felszereltség mellett gyakorlatilag a 160 lovas benzines, vagy a 140 lovas dízel jöhet szóba. A powershift váltóval ezek közül csak a dízel rendelhető, benzinesből ezzel csak a 200 lovast szállítják, az már nem tudnám lenyomni a főnökeim torkán... Ha 20 évvel fiatalabb lennék és nem fájna a bal térdem, akkor biztos, hogy az automata feláráért inkább erősebb motort és/vagy több extrát választanék, de tudni kell választani és lemondani... Elgondolkoztam a focus kombin is, mert abból azonos árért még többet lehetett volna kihozni, de annyira bunkerszerűvé alakították a vezető helyét, hogy úgy éreztem, klausztrofóbiás leszek... Na ez kicsit nagyképűen hangzik, de keresztben tényleg rettenetesen szűkre szabták, pedig nem vagyok nagy darab, 180 centi, 80 kiló...
Tulképpen csak arra lettem volna kíváncsi, hogy vannak-e tapasztalatok ennek a váltónak a megbízhatóságával, meghibásodási gyakoriságával kapcsolatban. Csaba korábbi hozzászólása azért némileg bíztató volt...
Sziasztok,
Imre

[Sóbácsi]

A bal térde, megadja a választ. 

Azt hiszem, jól megfogtad a lényeget...

[Styleair]

Azt hiszem, jól megfogtad a lényeget...

Azért ha meglesz, gyere vissza és meséld el! 

[Sóbácsi]

Azért ha meglesz, gyere vissza és meséld el! 

Megígérem, de az még 10-15 hét...
Jó éjszakát!

[Styleair]

Megígérem, de az még 10-15 hét...
Jó éjszakát!

Ha van kedved, addig lesz 1 vízparti Mondeo találkozó, jó társaság! (okt.6.)

[Mikorka Kálmán]

Tulképpen csak arra lettem volna kíváncsi, hogy vannak-e tapasztalatok ennek a váltónak a megbízhatóságával, meghibásodási gyakoriságával kapcsolatban. Csaba korábbi hozzászólása azért némileg bíztató volt...

Csabának nem powershiftje van, de mindegy. Ami neked lesz/lehet az a duplakuplungos. Igazából 2 nagy cég gyárt ilyet. Az egyik a száraz mechanikás, a másik olajos. Az utóbbit vette meg a Ford. Na mivel olajos, így 40e km-enként kell cserélni benne olajat. Ezzel nem is lenne gond, na de 6 liter kell bele, egy liter ára kb. 6-7e Ft, ja és mindezt úgy, hogy negyed literenként kell beletölteni, szüneteket tartva. Mikor vittem az autómat kötelező szervízre, véletlenük kétszer új jött ki, hogy ugyanazt az mk4 powershiftes szerelték mellettem (gyönyörű autó volt). Csak a a váltó olajcseréje tartott addig, míg nekem az egész revízió, autó lemosva, kerek leszedve, felrakva, gázoljaszűrő lecserélve, autó beindítva, számla kinyomtatva.
A váltó konstrukciója jó. Elvileg nagyon jó értékeket kellene hoznia gyorsulásban és fogyasztásban is. De valahogy a marketing szöveg nagyobb volt.
 

[Sóbácsi]

Ha van kedved, addig lesz 1 vízparti Mondeo találkozó, jó társaság! (okt.6.)

Nagyon köszönöm, de azon a héten valszeg nem vízparton, hanem vízen leszek...

[Gerike]

Azért nem végtelenek a választási lehetőségek, nem lehetek "telhetetlen": Business felszereltség mellett...

Ez a Business felszereltség mindenképp fix? Csak azért kérdezem, mert ha az automata váltós dízel árát nézem, akkor a Titanium kb. 100 000 Ft-al drágább, és számos plusz extrát tartalmaz (fűthető szélvédő, jobb tartású ülések, automata lámpa, sötétedő tükör, esőérzékelős ablaktörlő, színes kijelzős műszerfal) ami akár még meg is érhet szerintem ennyi felárat.. bár ahogy nézem, cserébe meg nincs parkolóradar meg bluetooth kihangosító.. 

[Sóbácsi]

Ez a Business felszereltség mindenképp fix? Csak azért kérdezem, mert ha az automata váltós dízel árát nézem, akkor a Titanium kb. 100 000 Ft-al drágább, és számos plusz extrát tartalmaz (fűthető szélvédő, jobb tartású ülések, automata lámpa, sötétedő tükör, esőérzékelős ablaktörlő, színes kijelzős műszerfal) ami akár még meg is érhet szerintem ennyi felárat.. bár ahogy nézem, cserébe meg nincs parkolóradar meg bluetooth kihangosító.. 

Igazad van, de valahol meg kellett húzni a határt. A manu. benzinesről az aut. dízelre váltás így is plusz fél milla. Ez az autó így is jóval felszereltebb lesz, mint a mostani, csupa olyan extrával, amit még sose használtam. Mondjuk a parkolóradar soha nem hiányzott (olyan női huncutságnak tartottam, már elnézést...), de most lehet, hogy rászokom...

 

[SzJani]

Igazad van, de valahol meg kellett húzni a határt. A manu. benzinesről az aut. dízelre váltás így is plusz fél milla. Ez az autó így is jóval felszereltebb lesz, mint a mostani, csupa olyan extrával, amit még sose használtam. Mondjuk a parkolóradar soha nem hiányzott (olyan női huncutságnak tartottam, már elnézést...), de most lehet, hogy rászokom...

 

A hely megvan már ahol veszitek?
Csak mert ha a "sacc/kb legjobb ajánlat"ot keresitek még, akkor dobj egy privit.
(lehet, hogy itt több minden is belefér akkor extraként, stb.)

[SzJani]

A hely megvan már ahol veszitek?
Csak mert ha a "sacc/kb legjobb ajánlat"ot keresitek még, akkor dobj egy privit.
(lehet, hogy itt több minden is belefér akkor extraként, stb.)

Ja, félreértés ne essék, nem a sajátom akarom rádbeszélni, hanem új autóban tudok segíteni. 

[szabolc]

Igazad van, de valahol meg kellett húzni a határt. A manu. benzinesről az aut. dízelre váltás így is plusz fél milla. Ez az autó így is jóval felszereltebb lesz, mint a mostani, csupa olyan extrával, amit még sose használtam. Mondjuk a parkolóradar soha nem hiányzott (olyan női huncutságnak tartottam, már elnézést...), de most lehet, hogy rászokom...
 

Szia!
Én pont ilyen motor+váltó kombinációt használok lassan két éve, igaz jóval kisebb futással, főleg városban. Első automata autóm, összehasonlítási alapom nincs, de nagyon megszerettem, iszonyat kényelmes. A fogyasztása nagyon lábfüggő, az én adataimat az aláírásomból láthatod (az üzemanyagot is a cég fizeti...  ). Garanciába eddig két dolgot cseréltek: a kipufogórendszerben valami érzékelőt, és a fűthető szélvédőt, mert a vezető előtt nem fűtött egy év után.

[Angel]

Csabának nem powershiftje van, de mindegy. Ami neked lesz/lehet az a duplakuplungos. Igazából 2 nagy cég gyárt ilyet. Az egyik a száraz mechanikás, a másik olajos. Az utóbbit vette meg a Ford.

A getrag, amitől a ford veszi, asszem 50%-ban a ford tulajdona.

[Sóbácsi]

Szia!
Én pont ilyen motor+váltó kombinációt használok lassan két éve, igaz jóval kisebb futással, főleg városban. Első automata autóm, összehasonlítási alapom nincs, de nagyon megszerettem, iszonyat kényelmes. A fogyasztása nagyon lábfüggő, az én adataimat az aláírásomból láthatod (az üzemanyagot is a cég fizeti...  ). Garanciába eddig két dolgot cseréltek: a kipufogórendszerben valami érzékelőt, és a fűthető szélvédőt, mert a vezető előtt nem fűtött egy év után.

Szia, köszönöm az infót, most már eldöntöttem, hogy - lesz, ami lesz - marad ez a verzió. Nem lehet az olyan rossz, a 140 ló is több, mint a mostani, a 320 nyomaték meg kétszer annyi. Üzemszerűen eddig nemigen vezettem dízel személyautót, automatát pedig még annyira se.  A fogyasztás szempontjából is nagyon kíváncsi vagyok mire lesz képes az autó, meg én is. A mostani benzinessel nem úszom meg a városi forgalmat 11 liter alatt, de lehet, hogy ideje lenne már kicsit nyugisabbra, "öregurasabbra" kéne vennem a figurát...

[Sóbácsi]

Csabának nem powershiftje van, de mindegy. Ami neked lesz/lehet az a duplakuplungos. Igazából 2 nagy cég gyárt ilyet. Az egyik a száraz mechanikás, a másik olajos. Az utóbbit vette meg a Ford. Na mivel olajos, így 40e km-enként kell cserélni benne olajat. Ezzel nem is lenne gond, na de 6 liter kell bele, egy liter ára kb. 6-7e Ft, ja és mindezt úgy, hogy negyed literenként kell beletölteni, szüneteket tartva. Mikor vittem az autómat kötelező szervízre, véletlenük kétszer új jött ki, hogy ugyanazt az mk4 powershiftes szerelték mellettem (gyönyörű autó volt). Csak a a váltó olajcseréje tartott addig, míg nekem az egész revízió, autó lemosva, kerek leszedve, felrakva, gázoljaszűrő lecserélve, autó beindítva, számla kinyomtatva.
A váltó konstrukciója jó. Elvileg nagyon jó értékeket kellene hoznia gyorsulásban és fogyasztásban is. De valahogy a marketing szöveg nagyobb volt.
 

Elnézést, valahogy elkerülte a figyelmemet a hozzászólásod, de nagyon köszönöm. Hát ez a váltóolajcsere-procedúra érdekes lesz, majd úgy kell időzítenem, hogy aznap ne legyen szükségem az autóra...
Én már "elvetettem a kockát", úgyhogy majd ha itt lesz az ideje, mesélek a tapasztalataimról, ha érdekel valakit.

[CsZoli]

Tolatáskor?

Nem, illetve nem csak, bár inkább csak előre megyek, így az feltűnőbb. És persze ez sincs mindig. 

[ordogi]

Szia, köszönöm az infót, most már eldöntöttem, hogy - lesz, ami lesz - marad ez a verzió. Nem lehet az olyan rossz, a 140 ló is több, mint a mostani, a 320 nyomaték meg kétszer annyi. Üzemszerűen eddig nemigen vezettem dízel személyautót, automatát pedig még annyira se.  A fogyasztás szempontjából is nagyon kíváncsi vagyok mire lesz képes az autó, meg én is. A mostani benzinessel nem úszom meg a városi forgalmat 11 liter alatt, de lehet, hogy ideje lenne már kicsit nyugisabbra, "öregurasabbra" kéne vennem a figurát...

Fogyasztáshoz: ha a Pesten a Könyvesen sokat szívok és 7L-re felmegy a fogyasztásom, akkor marha mérges vagyok -140-esTDCIm van

[tomeed]

tomeed-re gondoltam, ő hozta fel példának az Astra 1.6-os motorját a sok ló/kevés nyomatékkal (és én úgy vettem ki a szavaiból, hogy a sima szívó motorra gondolt)

Egyébként nem tudom, hogy mennyire van kötve a választás a két autó közt, de akkor én inkább 163 LE-s dízelt választanék kézi váltóval Viszont ha a manuális benzines/automata dízel közt kell választani akkor bizony aludnék rá párat...

Nem kevertem össze semmit.
Ezek a kicsi benzines motorok olyanok mint a fényképezők kisgép kis tudás, nagy gép nagy tudás, vehetsz akármilyen extra gépet a kompakt az kompakt marad, vagy a kis köbcentis ám "erős sportmotorokat" is ide sorolhatnám, vicc kategória . Lehet ezen vitázni, de ne várj csodát egy 1.6-os lóerő túltengésben, de nyomaték szűkében lévő benzines motortól.

[Styleair]

Fogyasztáshoz: ha a Pesten a Könyvesen sokat szívok és 7L-re felmegy a fogyasztásom, akkor marha mérges vagyok -140-esTDCIm van

Ez nem mérvadó, hogy egy helyen szívsz a dugóban.

[ordogi]

Ez nem mérvadó, hogy egy helyen szívsz a dugóban.

annyiban mindenképp, hogy hogy egy 2k-s tdcivel nagy feladat elérni 8-9L/100km fogyasztást 

[Styleair]

annyiban mindenképp, hogy hogy egy 2k-s tdcivel nagy feladat elérni 8-9L/100km fogyasztást 

Nem olyan nagy, a gyári városi fogyasztás az én EUR4 kombimnak 8,3 (eur3-é fél literrel kevesebb) és ezt meg is eszi csak város esetén!
Ha óvatoskodok, nem, ha normálisan kihasználom a nyomatékot amikor kell, akkor biztos. Hangsúlyozom ez full város, nem csak ott jártam/beugrottam/stb. !
Nem olyan nagy feladat! 

[Sóbácsi]

annyiban mindenképp, hogy hogy egy 2k-s tdcivel nagy feladat elérni 8-9L/100km fogyasztást 

Ez komoly: autópályán 140-es tempónál, vagy városi forgalomban reggel-este pl. Cinkota-Kelenföld viszonylatban is alatta marad a fogyasztása ennek a motornak? Elképesztő! A mostani benzines 8,5-9 litert eszik az autópályán és 11 felett full városi közlekedésnél...

[Styleair]

Ez komoly: autópályán 140-es tempónál, vagy városi forgalomban reggel-este pl. Cinkota-Kelenföld viszonylatban is alatta marad a fogyasztása ennek a motornak? Elképesztő! A mostani benzines 8,5-9 litert eszik az autópályán és 11 felett full városi közlekedésnél...

Azért írtam neked, hogy kb 3 literrel fogyaszt kevesebbet a dízel manuális váltóval. Automatával kisebb a difi.
Ha fogyasztásokat szeretnél tanulmányozni, akkor nézelődjél itt egy kicsit/kattintgass nézzél bele a felhasználók szokásaiba is.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/154-Mondeo.html?fueltype=1&fuelsort=1&vehicletype=1&constyear_s=2008&power_s=138&power_e=142&gearing=2&powerunit=2

[Sakos]

Nem lehet, hogy egy másik autónak a másik oldali kereke lett nálad rossz oldalra feltéve?

Nem lehet, mert az aszimetrikus mintázatnak nem kötött forgásiránya, hanem külső és belső oldala van, pont úgy mint a felninek. Tehát akárhova teszem a kereket, ez a gumi fordítva fog állni.
Tudom, hogy van ez a "beáll az egyik irányba a gumi, és ha fordítva kapja a terhelést, akkor balesetveszélyes" dolog, de szerintem azért nem olyan kritikus ez a dolog. Ilyen erővel a többi gumin is cserélődhetett a forgásirány ha összekeverték a kerekeket, de ki tudja ezt ellenőrizni egy használtautó vásárlásnál.

Emiatt nem fogok rá új gumit venni, úgyis keveset megyek pályán, és ott is kb. csak a megengedettel.

[semseyp]

Na, ha már fogyasztás, akkor:

Gondoltam megnézem, hogy óvatos vezetéssel országútiban mi a minimum, amit ki tudok hozni...



Hát a számolt fogyasztás adat kecsegtető volt, egyébként ez egy Miskolc-Eger-Miskolc; 90-100 Km/h út volt némi városban tögyögéssel.
Na persze mondanom se kell, hogy a valós, mért fogyoim az 5,7 L lett. 
De normál (100-110, dinamikus gyorsításokkal) autózással hoztam már össze valós, mért 4,7 L-es fogyasztást, akkor persze 5.5 -öt mutatott a compjúter.

[doszi_zeg]

Na, ha már fogyasztás, akkor:

Gondoltam megnézem, hogy óvatos vezetéssel országútiban mi a minimum, amit ki tudok hozni...



Hát a számolt fogyasztás adat kecsegtető volt, egyébként ez egy Miskolc-Eger-Miskolc; 90-100 Km/h út volt némi városban tögyögéssel.
Na persze mondanom se kell, hogy a valós, mért fogyoim az 5,7 L lett. 
De normál (100-110, dinamikus gyorsításokkal) autózással hoztam már össze valós, mért 4,7 L-es fogyasztást, akkor persze 5.5 -öt mutatott a compjúter.

Ügyes, ugyanilyen géppel nekem még 5.9 L-nél kevesebbet nem tudtam összehozni, ezt is autópályán 140-es sebességgel Zalaegerszeg-BP-Miskolc távon! 
Lehet nem elég óvatos a vezetésem?    

[tomeed]

Csak ámulok és bámulok!

Hogy sikerült ilyen alacsonyra vinni a fogyit?
Nekem autópályán 143 km/h -val BP-Miskolc-Bp, simán dobja a 7.4 -eket.
Csinálhatok én bármit 1000-1100 km-nél többet én ki nem tudok sajtolni egy tankból.

[vzoli]

úúú, 1000 km? mekkora a tankja?

[developer]

úúú, 1000 km? mekkora a tankja?

70 liter a tank.

Ügyes, ugyanilyen géppel nekem még 5.9 L-nél kevesebbet nem tudtam összehozni, ezt is autópályán 140-es sebességgel Zalaegerszeg-BP-Miskolc távon!  
Lehet nem elég óvatos a vezetésem?  

Nekem amúgy a tapasztalatom, hogy 100-as tempóval 5 meg egy picire ki lehet hozni, viszont 140-es tempónál bekapkodja a 7-et (nemtom az 5.9 hogyan sikerült)

[vzoli]

jaaa 70 liter  annyival én is elmennék vagy 700 km-t 

[Balu74]

Látom lassan közös nevezőre jutunk.

1-2 infó még.

ASR, azaz kipörgésgátló:
Valóban gázelvétellel és a kerekek fékezésével avatkozik be. A játékszabály általában az, hogy 40km/h-s sebességig gázelvétellel és szükség szerint az elpörgő kerekek fékezésével avatkozik be. DE 40km/h felett már csak gázelvétellel avatkozik be, mert 40km/h felett bármelyik kerék befékezése túl nagy stabilitásvesztést okozna.
Én eddig a 40km/h-s szabályig ismerem a rendszereket, aztán az is lehet, hogy a mai modern vezetéstámogató csomagok (főleg merciék tudják ezt a témát túllihegni) mégis csak fékeznek 40 felett is, ki tudja. Azért merem róluk mégis ezt elképzelni, mert már olyanokat is tudnak ezek, hogy esős időben (ezt onnan tudja, hogy egy az ablaktörlő) szakaszosan a fékbetéteket finoman a tárcsákhoz nyomja, hogy mindig szárazak legyenek, ezáltal biztosítva azt, hogy mindig a megfelelő fékhatás meglegyen.

ESP
valóban úgy működik, ahogyan írtad: szüksége szerint befékezi az egyik kereket, s az autót irányba állítja.
Önmagában az ASR nélkül is működhet valóban.
Sőt régebben azzal verték a fejlesztők a mellüket, hogy "ez az "új ESP" a motorfordulatba is be tud avatkozni"

De ma már általában nincs olyan jármű, amiben az ESP alatt/mellett nincs ASR.
Ezért van az, hogy van olyan autó amiben van ASR, azaz kipörgésgátló, de nincs benne ESP, azaz menetstabilizátor. Viszont általában nincs olyan autó, amiben van ESP de nincs benne ASR azaz kipörgésgátló.
Ez azért van, mert ha az ESP alatt/mellett tud futni egy ASR is, akkor a szükséges helyzetekben (kanyarban kisodródva, tövig nyomott gázzal) először a motoerőcsökkentő "algoritmus" (ez maga az ASR is) fog beavatkozni (próbálja a gázt elvenni), aztán avatkozik be a kerekek befékezésével, már ha 40km/h alatt vagyunk. Ha nem, akkor csak a gázelvétel játszik még akkor is, ha nincs a gázpedál tövig nyomva, nincs kipörgés.
A motorerőcsökkentő funkció elsődleges behívásával sokkal finomabb szabályozási folyamat érhető el.
Ezt könnyen érthető: képzeljük el, hogy a hülye user mind2 lábbal a gázt nyomva érkezik vicsorgó fogakkal a kanyarba. Ilyenkor ha csak befékeznénk mondjuk a szükséges kereket úgy, hogy azon főleg rajta van a motorterhelés, pl az ívebelsőn (ilyenkor elvileg több van rajta, ha nincs sperr a diffi működési elve miatt), akkor hülyék lennénk, mert egy olyan kereket próbálnánk fékezgetni, amit éppen hajt a motor (éppen füstölnénk el a motorerőt a féktárcsán-> a végén még ide visszautalok), s a kerék változó-forgó mozgása által olyan plusz lengések keletkeznének a futóműben, ami qvára nem hiányoza az akkor egyébként sem stabil járműnek.

Ezért van az, hogy először az az algoritmus próbálja helyretenni a dolgokat, ami csökkenti a motorerőt, magyarul elveszi a gázt (közben figyelve a kerékszenzoroktól jövő jeleket). S ugyan ez az algoritmus dolgozik az ASR, azaz a kipörgésgátló funkció közben is, ott is elveszi a motorerőt akkor ha a (hajtott) kerekek között jelentős a fordulatszámkülönbség (ez ha jól tudom: 1/7 fordulat, ebben nem vagyok biztos, lehet ez az ABS értéke).

Az is igaz, hogy amikor az ESP-t mutatják be, akkor tényleg csak annyit mondanak, hogy kereket fékez, de csak azért, mert nem ismerik a technikai hátterét. Erre mondom én, hoyg spongya megfogalmazás.

Egyébként meg tényleg kavarodás van a fogalmakban, mert ami az MKIV-ben is van, az nem (csak) ESP, hanem az IVD(C), ami egy olyan vezetéstámogató menetbiztonsági programcsomag, ami több alapösszetevőből van összegyúrva, van összehangolva.

Ha csak az ABS-ASR-ESP kombót nézzük, akkor ezek valóban össze vannak hangolva, de úgy, hogy "legfelsőbb program szinten az ESP program fut".
Ez alatt dolgoznak az ASR és az ABS szabályozási algoritmusok is, mint szubrutinok.
Egy kipörgésgátlás működése elvileg alacsonyabb szinten fog a vezetéstámogató programban lefutni (az ABS szenzorok jelei alapján kell motorerőt csökkenteni), mint egy nála bonyolultabb/magasabb szinten lévő menetstabilizálás (a perdületérzékelő, kormányszögállásérzékelő (+ még egyéb visszacsatolt érzékelők) jelei alapján kell először megpróbálkozni az iránybatevéssel a motoerőcsökkentéssel (ez olyan, mint ha "kipörgésgátolnánk", csak itt más az ok), vagy ha lehet a szükséges kerék fékezésével, úgy, hogy közben például ne prörögjön ki egyik kerék sem (itt a kipörgésgátlás) és ne fékezzük állóra egyik kereket sem (ABS algoritmus)).
Ezért merem azt írni, hogy az ABS és az ASR az az ESP alatt van, ha ez a 3 funkció van.

De például az IVDC-nél már megint egy másik főprogram az, ami kezeli a fenti 3 "alprogramot", + még az egyéb 3 betűs alprogramokat (EBD: elektronikus fékerőelosztás, HLA, stb.)

Mint írod, ha "gáz van", akkor persze, hogy nem a kipörgést akadályozná meg, hanem az autót akarja íven tartani. De ha beavatkozik a motormenedzsmentbe, akkor az az algoritmus fog éppen szabályozni, ami egyébként a kerekek kipörgését is megakadályozza. Ha meg h*lye a user, s a gázt is nyomja, akkor közvetetten a kipörgésgátlás is megvalósul.

Szummázva: az ASR nem ESP és az ESP nem ASR.
S a Mondeókban nincs csak ESP, hanem IVD(C) van. S nálunk az ASR-rt TCS-nek hívják.

IVD= ESP+TCS+EBA+ABS+EBD (+ lehet van még vmi)
IVDC= IVD+CDC
Ezeknek nagyon is van közük egymáshoz, ugyanis minden az IVD program alatt fut, ez alá van beágyazva minden funkció: ESP, TCS, stb.

Utaltam középen a féktárcsán a motoerő elfüstölésre.
Szóval ettől szokott még megállni az eszem, amikor egy mai "modern" pl suvot úgy hirdetnek, hogy "elektronikus differenciálzárral". Ez jelenti azt, hogy ha már nehezebb terepen van, megcsúszik vmelyik kerék, akkor nem összezárja a hajtásláncot, hanem azt csinálja, hogy amelyik kerék elpörög, azt lefékezi, így a diffi a másik kerékre adja  nyomatékot. Az a kerék éppen tud egyet "lökni" az autón, de a lökéstől meg pont ez a kerék kerül terheletlen állapotba (a kaszni a kéási irányba dől), tehát ezt is lefékezi a rendszer. Ekkor a másik, eredetileg kipörgő keréken van nagyobb terhelés, ez is tud egyet lökni, de aztán ez is fékeződik. Szóval szépen beleng az egész szabályozás. Érdemes egy ilyen autó szenvedését nézni terepen: billeg jobbra-balra, s hol az egyik kerék pörög ki, hol a másik, aztán nem halad semerre... Ezért jó a G merci: 3 diffizár bekapcsol -> majd mindenen átmegy.


Klíma: igen, ez is érdekes zavaros helyzet... a kézikönyv is klímaszabályozásnak hívja.

Szia!
Olvastam ezt a régi írásodat. Van egy kis gondom az MK3-as blokkolásgátlójával. Hátha van valami ötleted leírom.:
Kis sebebbégnél fékezéskor visszarugdalja a fékpedált. Száraz úton is. Cseréltünk ABS központi egységet, a hiba maradt.
Ha van vmi ötleted kérlek írj. Köszönettel:
Balu

[zsoel]

Csak ámulok és bámulok!

Hogy sikerült ilyen alacsonyra vinni a fogyit?
Nekem autópályán 143 km/h -val BP-Miskolc-Bp, simán dobja a 7.4 -eket.
Csinálhatok én bármit 1000-1100 km-nél többet én ki nem tudok sajtolni egy tankból.

Én most néztem a fogyit.
530 km, ebből 1 út Mátraháza, ott 4 napig ide-oda.
Még egy út Bp-re.
Nyári meleg miatt full klíma, automata 24-25 fok.
Így jött ki tankolás alapján 5.9, a compjuter 5.6-ot mutatott.

Amikor Hévizen voltam, autopálya 140 tempomattal, akkor jött ki ha jól rémlik 6,4-re.

[doszi_zeg]

70 liter a tank.
Nekem amúgy a tapasztalatom, hogy 100-as tempóval 5 meg egy picire ki lehet hozni, viszont 140-es tempónál bekapkodja a 7-et (nemtom az 5.9 hogyan sikerült)

Ráadásul klímával jöttem én is végig. Igaz nem számoltam utána, hanem a fedélzeti komputer-re hagyatkoztam, de nekem ennyit mutatott.
Akitől vettem a kocsit ő azt mondta, hogy Zeg-Bp. között autópályán 5.4-et fogyasztott... bár azt sztem max 110-es tempóval tudta hozni, de biztos nem többel.

[CsZoli]

Én most néztem a fogyit.
530 km, ebből 1 út Mátraháza, ott 4 napig ide-oda.
Még egy út Bp-re.
Nyári meleg miatt full klíma, automata 24-25 fok.
Így jött ki tankolás alapján 5.9, a compjuter 5.6-ot mutatott.

Amikor Hévizen voltam, autopálya 140 tempomattal, akkor jött ki ha jól rémlik 6,4-re.

Nézem ezeket az adatokat és irigykedem.  Akárhogy megyek 6,5 alá nem jön ki a fogyasztásom (persze comp. szerint "csak" 5,9-6,1L), igaz ritka a hosszú táv (napi 60-70 km, 2-3 részletben), viszont 120 fölött ritkán. A múltkor megnéztem próbából, hogy mi történik, ha könnyítek a lábamon: 100 fölött soha fordulat max 2000. Hát semmi. Lehet valami baj van az autómmal? Másrészt viszont nézegetek itt fogyasztási adatokat (akinél van) és jobbat szinte senki nem hoz 6,2 nél. Remélem ez nem olyan városi legenda, mint húsz éve a kettes go*f 4 literes fogyija.  Persze senkit nem akarok a szavahihetőségében megcáfolni. 

[Mikorka Kálmán]

Nézem ezeket az adatokat és irigykedem.  Akárhogy megyek 6,5 alá nem jön ki a fogyasztásom (persze comp. szerint "csak" 5,9-6,1L), igaz ritka a hosszú táv (napi 60-70 km, 2-3 részletben), viszont 120 fölött ritkán. A múltkor megnéztem próbából, hogy mi történik, ha könnyítek a lábamon: 100 fölött soha fordulat max 2000. Hát semmi. Lehet valami baj van az autómmal? Másrészt viszont nézegetek itt fogyasztási adatokat (akinél van) és jobbat szinte senki nem hoz 6,2 nél. Remélem ez nem olyan városi legenda, mint húsz éve a kettes go*f 4 literes fogyija.  Persze senkit nem akarok a szavahihetőségében megcáfolni. 

No para. Nekem 3 2.0 tdci van a családban. Egyik sem fogyasztott 6 liter alatt soha életében.

Bár mi úgy gondoljuk, hogy ha már vettünk egy viszonylag erős autót, ami ráadásul nagy is, azzal ne 110- el menjünk autópályán.

[tomeed]

No para. Nekem 3 2.0 tdci van a családban. Egyik sem fogyasztott 6 liter alatt soha életében.

Bár mi úgy gondoljuk, hogy ha már vettünk egy viszonylag erős autót, ami ráadásul nagy is, azzal ne 110- el menjünk autópályán.

Teljes mértékben egyet értek!

[doszi_zeg]

Nézem ezeket az adatokat és irigykedem.  Akárhogy megyek 6,5 alá nem jön ki a fogyasztásom (persze comp. szerint "csak" 5,9-6,1L), igaz ritka a hosszú táv (napi 60-70 km, 2-3 részletben), viszont 120 fölött ritkán. A múltkor megnéztem próbából, hogy mi történik, ha könnyítek a lábamon: 100 fölött soha fordulat max 2000. Hát semmi. Lehet valami baj van az autómmal? Másrészt viszont nézegetek itt fogyasztási adatokat (akinél van) és jobbat szinte senki nem hoz 6,2 nél. Remélem ez nem olyan városi legenda, mint húsz éve a kettes go*f 4 literes fogyija.  Persze senkit nem akarok a szavahihetőségében megcáfolni. 

Nyugi csak városban használom főként és 7.2 L alá nem bírom vinni, max nagyon nyugisan... 
Ha vegyeset megyek akkor megy le 6.8 L köré, de ahhoz egy v két hetente ki kell mennem a városból 30km-ket megtenni!
Amit autópályán mértem az meg csak egyszer volt.

[Sved1K]

Azt tudja valaki, hogy egy 2008. 2.0 TDCI Mondeo-t milyen EURO osztalyba sorolnak karosanyag kibocsatas tekinteteben?