Biztosítások, Casco

[Meg Győző]

Sziasztok,

Átírással kapcsolatban lenne kérdésem, de nem találtam jobb topikot.

Mi történik, ha olyan eladótól veszek autót, aki még nem íratta azt a nevére?
Az okmányirodában mit szólnak, ha két adásvételit viszek. Egyet a lizing cég és az én eladóm között, meg egyet az eladó és énköztem?

 
Az 1-es adásvételihez úgymond semmi közöd, el sem járhatnál benne.
Te attól tudod megvenni, aki az autó. Ha ő nem íratta át, akkor át kell íratnia, mielőtt el tudná adni neked. Itt az átíratási költségen felül jogosan lehet büntetés is, ha az előírt határidőn kívül esik az ő átírása.
Itt még igazából nem is vagy a dologban.

Ha a te eladód nevén van az autó (és rendelkezik azokkal az okmányokkal, amiket át kell adnia a vevőnek), akkor jöhetsz te és tudod megvenni tőle.

Nem lehet megúsznia az átíratást...
Viszont egy átírásnál ugye át kell adnia az eladónak a törzskönyvet a vevőnek és ugye eredetvizsga is kell legyenek az átírásokhoz.
Vagyis, ez a vázolt módon nem működik, még akkor sem ha együtt megy veled.  Nem lehet megúszni a kötelező fizetnivalókat.
Sőt, biztos vagyok benne és így is van, hogy egy eredetiség vizsga csak egy átíráshoz használható fel.

[HZsolt92]

Sziasztok,

Átírással kapcsolatban lenne kérdésem, de nem találtam jobb topikot.

Mi történik, ha olyan eladótól veszek autót, aki még nem íratta azt a nevére?
Az okmányirodában mit szólnak, ha két adásvételit viszek. Egyet a lizing cég és az én eladóm között, meg egyet az eladó és énköztem?

ha dátumilag 1hét van a 2 között akkor szokott működni

[alf®]

Sziasztok,

Átírással kapcsolatban lenne kérdésem, de nem találtam jobb topikot.

Mi történik, ha olyan eladótól veszek autót, aki még nem íratta azt a nevére?
Az okmányirodában mit szólnak, ha két adásvételit viszek. Egyet a lizing cég és az én eladóm között, meg egyet az eladó és énköztem?

Annyi, hogy az előtted megvásárló személynek is bekell fizetnie az átírási illetéket.
Ezután rajta csak átvezetik.
Adtam el így autót.Szerdán megvettem,pénteken kaptam 18napra időpontot az okmányirodában,majd szombaton megvette a debreceni főállatorvos az autót.
Felhívta az ügyeletes okmányirodát, és csípőből mondta az ügyintéző, hogy a nevemre bekell fizetni az illetéket,és simán csak átvezetik a rendszerben.
Azt hiszem adnom kellett még az adásvételimet is,de nem volt ezen kívül semmi más.

[Meg Győző]

Annyi, hogy az előtted megvásárló személynek is bekell fizetnie az átírási illetéket.
Ezután rajta csak átvezetik.
Adtam el így autót.Szerdán megvettem,pénteken kaptam 18napra időpontot az okmányirodában,majd szombaton megvette a debreceni főállatorvos az autót.
Felhívta az ügyeletes okmányirodát, és csípőből mondta az ügyintéző, hogy a nevemre bekell fizetni az illetéket,és simán csak átvezetik a rendszerben.
Azt hiszem adnom kellett még az adásvételimet is,de nem volt ezen kívül semmi más.

Dátum szerint ez mikor volt?

[alf®]

Dátum szerint ez mikor volt?

2006ban és 2017ben.

[Sakos]

Cseteltem a kormányablakkal. Azt írják, hogy átírható így egy lépésben az autó, és csak a rám eső illetéket kell megfizetnem. A köztes tulajra a NAV fogja kivetni az illetéket.
Majd beszámolok a gyakorlati eredményről is.

[alf®]

Cseteltem a kormányablakkal. Azt írják, hogy átírható így egy lépésben az autó, és csak a rám eső illetéket kell megfizetnem. A köztes tulajra a NAV fogja kivetni az illetéket.
Majd beszámolok a gyakorlati eredményről is.

így van.Mi mindkét alkalommal befizettük sárga csekken.

[Meg Győző]

2006ban és 2017ben.

Mind a kétszer ugyanez történt?
Rendszeres vásárlód az állatorvos....

[alf®]

Mind a kétszer ugyanez történt?
Rendszeres vásárlód az állatorvos....

"Adtam el így autót."....

[Meg Győző]

"Adtam el így autót."....

"Adtam el így autót"
"...megvette a debreceni főállatorvos az autót"

"Dátum szerint ez mikor volt?"

"2006ban és 2017ben."

"Mind a kétszer ugyanez történt?
Rendszeres vásárlód az állatorvos...."


 

[wofer]

Sziasztok,

Átírással kapcsolatban lenne kérdésem, de nem találtam jobb topikot.

Mi történik, ha olyan eladótól veszek autót, aki még nem íratta azt a nevére?
Az okmányirodában mit szólnak, ha két adásvételit viszek. Egyet a lizing cég és az én eladóm között, meg egyet az eladó és énköztem?

Én is vetem régen igy autót..de az előzmények ismertek voltak. Ismeretlentől (külföldi behozott autónál) soha nem vennék igy.

Öcsém mesélte..új stori..neki ismerőse 1.5m es autót papiron 500eft vett....
azóta komplett motorfelujitás stbi...mikor kiderült, nem volt kinél reklamálni,mert ugye az 500eft-os autó tükrüzhette az autó
rossz állapotát.benyelte.

[Sakos]

Ma megvolt az átírás. Persze nem volt olyan egyszerű. A helyi kormányablakban azt mondták, hogy ők csak úgy tudják megcsinálni, ha befizetem mindkét illetéket. Menjek inkább a nagyobb kormányhivatalba (leánykori nevén okmányirodába). Ott a lízing lezáró papírok miatt kicsit hümmögtek, de megcsinálták az átírást. Tényleg a NAV hajtja majd be az elmaradt illetéket, de valamilyen büntetéssel kiegészítve. Szóltam az eladónak, hogy menjen elébe és próbálja befizetni, hátha nem büntetik meg.

[Mikorka Kálmán]

Ma megvolt az átírás. Persze nem volt olyan egyszerű. A helyi kormányablakban azt mondták, hogy ők csak úgy tudják megcsinálni, ha befizetem mindkét illetéket. Menjek inkább a nagyobb kormányhivatalba (leánykori nevén okmányirodába). Ott a lízing lezáró papírok miatt kicsit hümmögtek, de megcsinálták az átírást. Tényleg a NAV hajtja majd be az elmaradt illetéket, de valamilyen büntetéssel kiegészítve. Szóltam az eladónak, hogy menjen elébe és próbálja befizetni, hátha nem büntetik meg.

Nem illetéket kellett volna fizetned ha lízinges volt az autó, hanem a forgalmi kiállítási díját (5-6e ft). Mert lízingnél nem kell vagyszerzési illetéket fizetni, mert azt az elején a lízingnek leperkálják az államnak.
És simán megy. Én is így vettem át a fehér smaxit fatertól. Át sem lett iratva a tulaj a köztesre, csak a rendszerben. Tehát ténylegesen forgalmi nem állítódott ki róla. Csak kell(ene) egy meghatalmazás a köztes tulajtól is.

Ráadásul nálam elvileg forgalomból kivont volt az autó, mert a kötelezőt nem fizette a fater, de ez sem volt gond.

[Mikorka Kálmán]

 
Az 1-es adásvételihez úgymond semmi közöd, el sem járhatnál benne.
Te attól tudod megvenni, aki az autó. Ha ő nem íratta át, akkor át kell íratnia, mielőtt el tudná adni neked. Itt az átíratási költségen felül jogosan lehet büntetés is, ha az előírt határidőn kívül esik az ő átírása.
Itt még igazából nem is vagy a dologban.

Ha a te eladód nevén van az autó (és rendelkezik azokkal az okmányokkal, amiket át kell adnia a vevőnek), akkor jöhetsz te és tudod megvenni tőle.

Nem lehet megúsznia az átíratást...
Viszont egy átírásnál ugye át kell adnia az eladónak a törzskönyvet a vevőnek és ugye eredetvizsga is kell legyenek az átírásokhoz.
Vagyis, ez a vázolt módon nem működik, még akkor sem ha együtt megy veled.  Nem lehet megúszni a kötelező fizetnivalókat.
Sőt, biztos vagyok benne és így is van, hogy egy eredetiség vizsga csak egy átíráshoz használható fel.

Hülyeséget írsz Tibi.
Abban jársz el, amire meghatalmazást kapsz. És csak az ingatlan esetében keletkezteti a tulajdonjogot a bejegyzés. Minden más ingóságnál a szerződés keletkezteti, tehát akár 28 be nem jegyzett tulajondoson keresztül is vehetsz autót. Az más kérdés, hogy ki mit fizet és milyen bírsággal (nem büntetés!) jár ez együtt.

[Sakos]

Nem illetéket kellett volna fizetned ha lízinges volt az autó, hanem a forgalmi kiállítási díját (5-6e ft). Mert lízingnél nem kell vagyszerzési illetéket fizetni, mert azt az elején a lízingnek leperkálják az államnak.
És simán megy. Én is így vettem át a fehér smaxit fatertól. Át sem lett iratva a tulaj a köztesre, csak a rendszerben. Tehát ténylegesen forgalmi nem állítódott ki róla. Csak kell(ene) egy meghatalmazás a köztes tulajtól is.

Ráadásul nálam elvileg forgalomból kivont volt az autó, mert a kötelezőt nem fizette a fater, de ez sem volt gond.

Lehet, nem értek hozzá. Viszont olyasmit mondott egy ember, hogy zártvégű lízingnél nincs illeték, nyíltvégűnél van (70%?). Ez nyíltvégű volt. Mindegy, ez most már a köztes tulaj gondja.

[Mikorka Kálmán]

Lehet, nem értek hozzá. Viszont olyasmit mondott egy ember, hogy zártvégű lízingnél nincs illeték, nyíltvégűnél van (70%?). Ez nyíltvégű volt. Mindegy, ez most már a köztes tulaj gondja.

Nyíltvégűnél kell, hogy legyen, mert ott utólag kerül sor adásvételre a lízngbe adó és a lízingbe vevő között.

[Meg Győző]

Hülyeséget írsz Tibi.
Abban jársz el, amire meghatalmazást kapsz. És csak az ingatlan esetében keletkezteti a tulajdonjogot a bejegyzés. Minden más ingóságnál a szerződés keletkezteti, tehát akár 28 be nem jegyzett tulajondoson keresztül is vehetsz autót. Az más kérdés, hogy ki mit fizet és milyen bírsággal (nem büntetés!) jár ez együtt.

Lehet pontatlan vagy nem megfelelő amit írtam....de  nem hinném, hogy hülyeség.   (A hülyeség: https://youtu.be/SFGDzHAeTrE?t=140  )
Nem volt szó arról, hogy valaki valakinek megbízást (jav. meghatalmazást) ad.
A bírság nem pénz büntetés?

[Mikorka Kálmán]

Lehet pontatlan vagy nem megfelelő amit írtam....de  nem hinném, hogy hülyeség.   (A hülyeség: https://youtu.be/SFGDzHAeTrE?t=140  )
Nem volt szó arról, hogy valaki valakinek megbízást ad.
A bírság nem pénz büntetés?

De, tele van hülyeséggel. És a megbízás meg a meghatalmazás között igen nagy a külonbség.
Nem. Van pénzbírság, és van pénzbüntetés (ez csak bűncselekményeknél jöhet szóba). És van még adók módjára behajtható illeték, kamat.

Udom, hogy úgy tűnik, csak a szavakkal játszom, de talan ismerős, illetve van jelentősége.

[Meg Győző]

De, tele van hülyeséggel. És a megbízás meg a meghatalmazás között igen nagy a külonbség.
Nem. Van pénzbírság, és van pénzbüntetés (ez csak bűncselekményeknél jöhet szóba). És van még adók módjára behajtható illeték, kamat.

Udom, hogy úgy tűnik, csak a szavakkal játszom, de talan ismerős, illetve van jelentősége.

Mik azok a hülyeségek?

Pl. Ekgdfmglkdfjngdlfk?   Ez a hülyeség!  De ilyen nincs benne...


Azt, hogy kormányablak/okmányitoda sok esetben hogyan és miként csinál vagy kér valamit..... hát sajnos nem mérvadó.
Rengeteg eset van/volt, hogy nem tudják az alkazottak mikor mit és hogyan kell/lehet. Vagy éppen megcsinálnak valamit úgy, ahogy éppen nem lehetne/szabadna.




Amiket én leírtam, ha nem is szó szerint és hasonló módon pontokba szedve, de tartalmilag az, mi itt is van.

http://kormanyablak.hu/hu/feladatkorok/75/OKMIR00063

[AndyA]

Mik azok a hülyeségek?

Pl. Ekgdfmglkdfjngdlfk?   Ez a hülyeség!  De ilyen nincs benne...


Azt, hogy kormányablak/okmányitoda sok esetben hogyan és miként csinál vagy kér valamit..... hát sajnos nem mérvadó.
Rengeteg eset van/volt, hogy nem tudják az alkazottak mikor mit és hogyan kell/lehet. Vagy éppen megcsinálnak valamit úgy, ahogy éppen nem lehetne/szabadna.




Amiket én leírtam, ha nem is szó szerint és hasonló módon pontokba szedve, de tartalmilag az, mi itt is van.

http://kormanyablak.hu/hu/feladatkorok/75/OKMIR00063

Ez a jogi, "hivatalos" bikkfanyelv és az általános szóhasználat közötti különbség. Utóbbi jogilag "hülyeség", és ebben igaza van BT kollégának.

Pl. ha te egy termék garanciájáról beszélsz, olyan igazából nincs is, mert jogilag hejesen jótállás van. Csak a köznyelv ezt nem így hívja.

AndyA

[Meg Győző]

Ez a jogi, "hivatalos" bikkfanyelv és az általános szóhasználat közötti különbség. Utóbbi jogilag "hülyeség", és ebben igaza van BT kollégának.

Pl. ha te egy termék garanciájáról beszélsz, olyan igazából nincs is, mert jogilag hejesen jótállás van. Csak a köznyelv ezt nem így hívja.

AndyA

Tehát amit garanciával hirdetnek, az mind téves.


Új autók, biztosító....

[Joe]

Ez a jogi, "hivatalos" bikkfanyelv és az általános szóhasználat közötti különbség. Utóbbi jogilag "hülyeség", és ebben igaza van BT kollégának.

Pl. ha te egy termék garanciájáról beszélsz, olyan igazából nincs is, mert jogilag hejesen jótállás van. Csak a köznyelv ezt nem így hívja.

AndyA

[AndyA]

Tehát amit garanciával hirdetnek, az mind téves.


Új autók, biztosító....

Pontos jogi megfogalmazás szerint igen. De azért így hirdetik, mert te meg így fogod megérteni, miről van szó.

AndyA

[Meg Győző]

Pontos jogi megfogalmazás szerint igen. De azért így hirdetik, mert te meg így fogod megérteni, miről van szó.

AndyA

Hogyne....
Ha gyártó garantál valamit, akkor valótlan ígér?
Szegény Garancia biztosító, eleve FAKE a neve is.
Ezt most abbahagyom és ezt garantálom jótállom neked!  

[AndyA]

Hogyne....
Ha gyártó garantál valamit, akkor valótlan ígér?
Szegény Garancia biztosító, eleve FAKE a neve is.
Ezt most abbahagyom és ezt garantálom jótállom neked!  

Megint hülyeséget beszélsz, és még élvezed is.

Mint mondtam, a hivatalos jogi nyelv nem ismer garanciát, hanem csak jótállást, termékszavatosságot, mittudoménmit.

Azután hozzátettem, hogy a köznyelv ezt a jótállást hívja garanciának. Tudod, ahogyan írtam: hogy te is megértsd, miről van szó.

AndyA

[Meg Győző]

Megint hülyeséget beszélsz, és még élvezed is.

Mint mondtam, a hivatalos jogi nyelv nem ismer garanciát, hanem csak jótállást, termékszavatosságot, mittudoménmit.

Azután hozzátettem, hogy a köznyelv ezt a jótállást hívja garanciának. Tudod, ahogyan írtam: hogy te is megértsd, miről van szó.

AndyA

Hát perszeeee.....
Gondolom - szerinted- nincs STOP tábla sem, csak "Állj, elsőbbségadás kötelező!" tábla. 

[AndyA]

Hát perszeeee.....
Gondolom - szerinted- nincs STOP tábla sem, csak "Állj, elsőbbségadás kötelező!" tábla. 

A Kreszben nincs is. Mutasd, ha találsz.

Az a jogi szöveg. A stop-tábla meg a köznyelv.

Tudod, ez pont olyan különbség, mint pl. a "hulladékanyag-hasznosítási magánvállalkozó", ami a köznyelvben egyszerűen csak guberáló.

AndyA

[Meg Győző]

A Kreszben nincs is. Mutasd, ha találsz.

Az a jogi szöveg. A stop-tábla meg a köznyelv.

Tudod, ez pont olyan különbség, mint pl. a "hulladékanyag-hasznosítási magánvállalkozó", ami a köznyelvben egyszerűen csak guberáló.

AndyA

A STOP tábla elég valóságos, nem csak köznyelv.
Elég sokat látok. Ott egy tábla és rá van írva STOP. Tehát van STOP tábla, nem is kevés.  

(Én nem említettem a KRESZ-t)

[AndyA]

A STOP tábla elég valóságos, nem csak köznyelv.
Elég sokat látok. Ott egy tábla és rá van írva STOP. Tehát van STOP tábla, nem is kevés.  

(Én nem említettem a KRESZ-t)

Miután az volt a téma felütése, hogy a jogi nyelv gyakran másképp hív dolgokat, mint ahogyan a köznyelv, nem értem ezt a megjegyzést, hogy nem említetted a Kreszt.

AndyA

[Meg Győző]

Miután az volt a téma felütése, hogy a jogi nyelv gyakran másképp hív dolgokat, mint ahogyan a köznyelv, nem értem ezt a megjegyzést, hogy nem említetted a Kreszt.

AndyA

Ez szimpla magyarázkodás....  
Olvasd el újra azt a hsz-t, amit írtam. Értelmezd is, hátha most sikerül. Arra reagáltál! 
ÉN csak arról írtam, minden mást te... és most bele akarod keverni az ÉN kijelentésembe. 

[AndyA]

https://index.hu/gazdasag/2019/11/19/egy_apro_hiba_miatt_negyszeresere_ugorhat_a_biztositasa/

Megint változtattak a jogszabályon, vagy ez még a régi, csak most tűnt fel valakinek, hogy milyen visszásságok vannak benne...?

Ha az utóbbi, akkor éppen ideje volt, ha meg az előbbi, akkor a jó q...va anyjukat.

Éveken át szerkesztettem a Mabisz évkönyvét (azután amikor 4-5 év után megvolt a kialakult, bevált forma, csak a tartalmat kellett szinte vakon beleönteni, nem jöttek többet, és onnantól megcsinálták maguk maguknak), és így kénytelen-kelletlen elég sokszor átrágtam magam a számokon, amik vannak benne. Érdemes belenézni, hogy milyen bevételek mellett milyen adókat fizetnek, hogy mennyi az ú.n. biztosítástechnikai tartalék növekedése (gy.k. a biztosító vagyona, amiből a fél országot érintő katasztrófa esetén pénzt tud csinálni az extrém összegű kárkifizetésekre) stb.

AndyA

[vzoli]

kíváncsiságból kalkuláltam a gyerekem (19éves, 1.5éves jogsi, seat ibiza 1999, 1.9sdi 47Kw, Szfvár-8000)
B@szki, a legolcsóbb 102.000Ft!!!!!! de volt benne 625000/év is mivan??

[G_B]

kíváncsiságból kalkuláltam a gyerekem (19éves, 1.5éves jogsi, seat ibiza 1999, 1.9sdi 47Kw, Szfvár-8000)
B@szki, a legolcsóbb 102.000Ft!!!!!! de volt benne 625000/év is mivan??

a legelső kötelezőm nekem is 68eFt volt, pedig akkor még 26 voltam és vidéki. debreceniként még több lett volna. következő évben már volt kármentes előzményem, a díj le is esett 28ezerre

[G_B]

https://index.hu/gazdasag/2019/11/19/egy_apro_hiba_miatt_negyszeresere_ugorhat_a_biztositasa/

Megint változtattak a jogszabályon, vagy ez még a régi, csak most tűnt fel valakinek, hogy milyen visszásságok vannak benne...?

Ha az utóbbi, akkor éppen ideje volt, ha meg az előbbi, akkor a jó q...va anyjukat.

Éveken át szerkesztettem a Mabisz évkönyvét (azután amikor 4-5 év után megvolt a kialakult, bevált forma, csak a tartalmat kellett szinte vakon beleönteni, nem jöttek többet, és onnantól megcsinálták maguk maguknak), és így kénytelen-kelletlen elég sokszor átrágtam magam a számokon, amik vannak benne. Érdemes belenézni, hogy milyen bevételek mellett milyen adókat fizetnek, hogy mennyi az ú.n. biztosítástechnikai tartalék növekedése (gy.k. a biztosító vagyona, amiből a fél országot érintő katasztrófa esetén pénzt tud csinálni az extrém összegű kárkifizetésekre) stb.

AndyA

ha van kármentes kedvezmény a szerződésen és 1kár miatt már károkozói pótdíj is kerül rá, akkor előfordulhat ilyen...
néhány éve egyszer már betiltották a kármentes kedvezményt pont azért, hogy ne duplán legyen büntetve (bonusz + kedvezmény vesztés), de utána ismét belekerültek a tarifákba, tehát valaki csak visszaengedte

[Ferqo]

Kaptam ma egy érdekes csekket.
698085 Ft, azaz hatszáz-kilencven-nyolcezer-nyolcvanöt Ft -ról
A levél tartalma szerint az autó kötelezőjében fedezetlenség mutatkozik. A beérkezett befizetések szerint 2017.07.29 ig van rendezve a kgfb.
A fenti összeg 2017.07.29-2019.10.20 ig tartó időszakra szól.
A makacs tények :az autó első magyarországi nyilvántartásba vételének időpontja, 2017.07.29
Az autó tulajdonomba kerülésének időpontja 2019.10.20
Szóval a teljes magyarországi "élettörténetét" kívánják rajtam behajtani.

Indulhat a RákkEndRoll
 

[alf®]

Kaptam ma egy érdekes csekket.
698085 Ft, azaz hatszáz-kilencven-nyolcezer-nyolcvanöt Ft -ról
A levél tartalma szerint az autó kötelezőjében fedezetlenség mutatkozik. A beérkezett befizetések szerint 2017.07.29 ig van rendezve a kgfb.
A fenti összeg 2017.07.29-2019.10.20 ig tartó időszakra szól.
A makacs tények :az autó első magyarországi nyilvántartásba vételének időpontja, 2017.07.29
Az autó tulajdonomba kerülésének időpontja 2019.10.20
Szóval a teljes magyarországi "élettörténetét" kívánják rajtam behajtani.

Indulhat a RákkEndRoll
 

nagyöröm...

[Meg Győző]

Kaptam ma egy érdekes csekket.
698085 Ft, azaz hatszáz-kilencven-nyolcezer-nyolcvanöt Ft -ról
A levél tartalma szerint az autó kötelezőjében fedezetlenség mutatkozik. A beérkezett befizetések szerint 2017.07.29 ig van rendezve a kgfb.
A fenti összeg 2017.07.29-2019.10.20 ig tartó időszakra szól.
A makacs tények :az autó első magyarországi nyilvántartásba vételének időpontja, 2017.07.29
Az autó tulajdonomba kerülésének időpontja 2019.10.20
Szóval a teljes magyarországi "élettörténetét" kívánják rajtam behajtani.

Indulhat a RákkEndRoll
 

Tehát úgy adta el neked az eladó, hogy nem volt rajta érvényes KGFB?
Az autó gondolom nem volt kivonva a forgalomból, tehát rendelkeznie KELLETT VOLNA az eladás pillanatában érvényes KGFB-vel.
Nem tudom, hogy ilyenkor "kötelező tartozék-e" az adásvételnél az érvényes KGFB, elvileg igen. Azt tudom, hogy ha ki van vonva a forgalomból, akkor nem.
Viszont az adásvételin fel van tüntetve, hogy:

"2. Az eladó kijelenti, hogy a gépkocsi per- és tehermentes, valamint annak tulajdonjogával szabadon rendelkezik. "

Ez ugye így nem volt igaz.  A teher (mint KGFB tartozás) nem lehet a korábbi tulajdonosé, hiszen a gépkocsi-ra szól.

Kálmán, ilyenkor nem érvénytelen az adásvételi szerződés?

[Ferqo]

Tehát úgy adta el neked az eladó, hogy nem volt rajta érvényes KGFB?
Az autó gondolom nem volt kivonva a forgalomból, tehát rendelkeznie KELLETT VOLNA az eladás pillanatában érvényes KGFB-vel.
Nem tudom, hogy ilyenkor "kötelező tartozék-e" az adásvételnél az érvényes KGFB, elvileg igen. Azt tudom, hogy ha ki van vonva a forgalomból, akkor nem.
Viszont az adásvételin fel van tüntetve, hogy:

"2. Az eladó kijelenti, hogy a gépkocsi per- és tehermentes, valamint annak tulajdonjogával szabadon rendelkezik. "

Ez ugye így nem volt igaz.  A teher (mint KGFB tartozás) nem lehet a korábbi tulajdonosé, hiszen a gépkocsi-ra szól.

Kálmán, ilyenkor nem érvénytelen az adásvételi szerződés?

- Sztem volt rajta, volt a forgalmiban egy csekk, amit kivett belőle, amikor átadta. Persze nem ellenőriztem, hogy ez csak egy gázszámla volt-e vagy kgfb
- A jelzett időszakban 2 mo.-i tulaja is volt az autónak, az átíráshoz forgalomba helyezéshez kell a kötelező, addig nem írják át, hivatalosan.
- a jelzett időszakban 2x is vizsgázott az autó, oda is kell a kgfb, hivatalosan

sztem csak vmi adatbázis hiba. remélem.

[Meg Győző]

- Sztem volt rajta, volt a forgalmiban egy csekk, amit kivett belőle, amikor átadta. Persze nem ellenőriztem, hogy ez csak egy gázszámla volt-e vagy kgfb
- A jelzett időszakban 2 mo.-i tulaja is volt az autónak, az átíráshoz forgalomba helyezéshez kell a kötelező, addig nem írják át, hivatalosan.
- a jelzett időszakban 2x is vizsgázott az autó, oda is kell a kgfb, hivatalosan

sztem csak vmi adatbázis hiba. remélem.

Arról írtam, hogy az eladás pillanatában volt-e érvényes KGFB.  Nem az átírásnál, oda kell.
Így van, hivatalosan kell KFGB a vizsgán is....de vannak olyan állomások, ahová autó sem kell.  

Mert ha nem volt az adásvételi pillanatában, akkor a kijelentés nem igaz, amit aláírt az eladó. Így akár érvénytelen is lehet-ne az adásvétel......  Kálmán?

[AndyA]

Arról írtam, hogy az eladás pillanatában volt-e érvényes KGFB.  Nem az átírásnál, oda kell.
Így van, hivatalosan kell KFGB a vizsgán is....de vannak olyan állomások, ahová autó sem kell.  

Mert ha nem volt az adásvételi pillanatában, akkor a kijelentés nem igaz, amit aláírt az eladó. Így akár érvénytelen is lehet-ne az adásvétel......  Kálmán?

A forgalombahelyezés pillanatától szól a csekk, ez így nem áll meg. KGFB nélkül már forgalombahelyezni sem lehetett volna, nemhogy még 2x vizsgáztatni. Ez így kalapvetően hűjeség, de nagy.

AndyA

[alf®]

A forgalombahelyezés pillanatától szól a csekk, ez így nem áll meg. KGFB nélkül már forgalombahelyezni sem lehetett volna, nemhogy még 2x vizsgáztatni. Ez így kalapvetően hűjeség, de nagy.

AndyA

Cáfolom.
Az új autó úgy kapott forgalmit, hogy nem volt megkötött kötelezőnk.Mentünk az autóért,kötöttünk biztit az adásvétel szerinti időponttól,majd elhoztuk.
Majd jött a fhos, hogy fizessünk fedezetlenségi díjat 2500ft-ot arra a 3 napra, amennyivel előbb helyezték üzembe a mi nevünkre.
Hivatalos ford kereskedés,BP-i kormányhivatal,friss élmény.

[G_B]

Arról írtam, hogy az eladás pillanatában volt-e érvényes KGFB.  Nem az átírásnál, oda kell.
Így van, hivatalosan kell KFGB a vizsgán is....de vannak olyan állomások, ahová autó sem kell.  

Mert ha nem volt az adásvételi pillanatában, akkor a kijelentés nem igaz, amit aláírt az eladó. Így akár érvénytelen is lehet-ne az adásvétel......  Kálmán?

teljesen mindegy, hogy mi van az adásvételire írva, az nem arra van kitalálva, hogy a korábbi kgfb-vel mi történt...
előző tulajdonos elmaradását nem követelhetik rajta.
elírás/adminisztrációs hiba lehet, valahol lemaradt egy vessző - jelezni kell, helyreteszik, ennyike

[Zsolteey]

Kaptam ma egy érdekes csekket.
698085 Ft, azaz hatszáz-kilencven-nyolcezer-nyolcvanöt Ft -ról
A levél tartalma szerint az autó kötelezőjében fedezetlenség mutatkozik. A beérkezett befizetések szerint 2017.07.29 ig van rendezve a kgfb.
A fenti összeg 2017.07.29-2019.10.20 ig tartó időszakra szól.
A makacs tények :az autó első magyarországi nyilvántartásba vételének időpontja, 2017.07.29
Az autó tulajdonomba kerülésének időpontja 2019.10.20
Szóval a teljes magyarországi "élettörténetét" kívánják rajtam behajtani.

Indulhat a RákkEndRoll
 

Írj egy szívhez szóló levelet, hogy értékeled a próbálkozást, de legyenek szívesek ez ügyben az előző tulaj(oka)t bactatni. Semmi közöd hozzá, hogy előtted ki kötött és ki nem biztosítást.

[Meg Győző]

teljesen mindegy, hogy mi van az adásvételire írva, az nem arra van kitalálva, hogy a korábbi kgfb-vel mi történt...
előző tulajdonos elmaradását nem követelhetik rajta.
elírás/adminisztrációs hiba lehet, valahol lemaradt egy vessző - jelezni kell, helyreteszik, ennyike

Félreértetted.
Nem azt írtam, hogy a papír igazolna bármit is.
Azt írtam, hogy az eladó kijelenti az aláírásával az idézett tartalmat.  

[Meg Győző]

Írj egy szívhez szóló levelet, hogy értékeled a próbálkozást, de legyenek szívesek ez ügyben az előző tulaj(oka)t bactatni. Semmi közöd hozzá, hogy előtted ki kötött és ki nem biztosítást.

Ezt leírni könnyű, de mivel a hülye magyar rendszer az autóhoz köti a biztosítást és autó most az ő nevéhez tartozik, ezért logikusan őt keresték/találták meg.
Amivel ismét teendőit adtak neki, mert neki kell bizonygatni, hogy az autó nemrég tartozik hozzá.

[Zsolteey]

Ezt leírni könnyű, de mivel a hülye magyar rendszer az autóhoz köti a biztosítást és autó most az ő nevéhez tartozik, ezért logikusan őt keresték/találták meg.
Amivel ismét teendőit adtak neki, mert neki kell bizonygatni, hogy az autó nemrég tartozik hozzá.

Igen, sajnos ez így van...

[Meg Győző]

A forgalombahelyezés pillanatától szól a csekk, ez így nem áll meg. KGFB nélkül már forgalombahelyezni sem lehetett volna, nemhogy még 2x vizsgáztatni. Ez így kalapvetően hűjeség, de nagy.

AndyA

Alf leírta helyettem. 

[G_B]

- Sztem volt rajta, volt a forgalmiban egy csekk, amit kivett belőle, amikor átadta. Persze nem ellenőriztem, hogy ez csak egy gázszámla volt-e vagy kgfb
- A jelzett időszakban 2 mo.-i tulaja is volt az autónak, az átíráshoz forgalomba helyezéshez kell a kötelező, addig nem írják át, hivatalosan.
- a jelzett időszakban 2x is vizsgázott az autó, oda is kell a kgfb, hivatalosan

sztem csak vmi adatbázis hiba. remélem.

melyik biztosító?

[G_B]

Írj egy szívhez szóló levelet, hogy értékeled a próbálkozást, de legyenek szívesek ez ügyben az előző tulaj(oka)t bactatni. Semmi közöd hozzá, hogy előtted ki kötött és ki nem biztosítást.

a biztosító ebből nem gazdagodhat meg, a törvény mondja meg, hogy mikor kell beszednie a fedezetlenségi díjat.
nem próbálkozás, rossz helyre került egy X, elment egy vessző...

[Ferqo]

melyik biztosító?

Union

Azóta egyeztettem az alkusz céggel, akivel az összes ilyen ügyemet intézni szoktam.
Azt a választ kaptam, hogy ezen a héten ez a második Union-os "baki".
idézem: "Bónusz felvezetésekor az előzmény szerződés időszakát is rárakják mint mabisz díj"

Intézik.