Biztosítások, Casco

jaja!

jaja!

szintúgy

Egyertelmu, indexelt, nem nezett hatra, kijott eled, beled. Normalis ember, ha latja, hogy mogotte eppen eloz egy auto, akkor nem kezd balra kanyarodasba.

ment  1 mail

zozi,neked mégsem. Hogy küldjek neked képet?

almsteierz@freemail.hu-ra

Ha a bal szeme hiányzott, rá lehet fogni arra a balesetet, hogy nem látott. Bár ez már elég durva, ha ilyennel kell visszavágni, mert ugye nem piszkáljuk a sérült embereket, hisz nem tehetnek róla, de ha az igazunkat keressük, semmi sem akadály. Egyenlőre örülj, hogy nem lett senkinek sem baja!

almsteierz@freemail.hu-ra

ok. küldtem

Hiába rozsdás az ajtó, azért véd a vas...

[Angel]

Sánc, részvétem. De. 1 szemmel is kaphat jogsit, csak a c kategóriától köztelező a 2, vagy ha foglalkozásszerűen űzi. Minimális haladási sebesség csak autópályán van, és az 40. A hitelintézetnél szvsz jelentsd be, mert jobb, ha tőled tudják, igen, most 1 összegben kérik, de ha eladod a roncsot, az is valami. Meg lehet személyi hitelt is felvenni.
 
Hogy mennyivel mentél, elég nehéz bizonyítani, kivéve, ha 80 helyett 180-nal, de ha csak kicsivel lépted túl, ami előzéskor természetes, hiszen az ember mielőbb be szeretné fejezni a manővert, na akkor nem fogják tudni bizonyítani.
 
Mindenképpen keress meg 1 ügyvédet, minél előbb (még ma). Nekem az osztott felelősség azért nem tetszik, mert valószínűsíthető és tanúkkal bizonyítható, hogy te már előztél, amikor ő elkezdett fordulni. Szerintem akár jól is jöhetsz ki, de most ügyesnek kell lenned, mert ezeken a dolgokon, ami most történik, sok minden múlik. És még valami: nem érdemes sok szálon elindítani a segítséget, mert akár roszabb is lehet (ilyenkor sokan fűhöz-fához kapkodnak).

alakul...

alakul...

Sanc, tudok vevőt a felnikre, ha azok nem sérültek meg!

Engem meg érdekelne a váltógomb!

xenon elszállt? Vagy félretettétek?

Ha a bal szeme hiányzott, rá lehet fogni arra a balesetet, hogy nem látott. Bár ez már elég durva, ha ilyennel kell visszavágni, mert ugye nem piszkáljuk a sérült embereket, hisz nem tehetnek róla, de ha az igazunkat keressük, semmi sem akadály. Egyenlőre örülj, hogy nem lett senkinek sem baja!

Részvétem az autó miatt de meg zseretnék jegyezni valamit!
Mivel én is vak vagyok a bal szememre egy 5 éves koromban elszenvedett baleset következtében így pontosan tudom milyen így vezetni. Én személy szerint több mint 600eKm-t vbezettem le különösebb gond nélkül. Persze volt már balesetem nekem is de azok közül egyiknek sem volt köze a csökkent látótérhez.
Az viszont tény, hogy ez a helyzet egy kicsit gondosabb, körültekintőbb vezetést igényel, úg yértve,. hogy nagyobb szerepet kap pl. a bal oldali tükör. De egy holttér tükörrel (az MKIIIon alapból van ugye) ponbt ugyanúgy lehet vezetni és pont ugyan olyan hibákat lehet elkövetni, mint normál látási körülmények között. Persze attól még lehet valaki figyelmetlen barom, de ez bárkivel előfordulhat.
Csak annyit szerettem volna ezzel kifejezni, hogy nem feltétlenül az volt az oka illetve, hogy vannak olyanok akik a csökkent képességek ellenére is normálisan képesek közlekedni.
 
Még egyszer részvétem az autó miatt!
Mellesleg ez tipikus eset, hogy a barom állat nem néz a tükörbe bekanyarodás előtt! Szakdt volna az anyjába a feje!
Rengeteg ilyen van! A barátomat is hasonlóképpen zavarták meg csak ő bele is halt.
Tehát: nem védeni akarom azt a figyelmetlen barmot csak nincs jelentősége a szemének ebben az esetben. Én mindig belenézek a tükörbe és érdekes módon látok is! Nekem még nem sikerült bekanyarodnom senki elé.

Nem a Mondeo-sok napja...
 

Természetesen egyetértek. DE! Ha 40-nel mer menni, akkor inkább ne vezessen, hisz veszélyeztet másokat azzal, hogy nem érzi biztonságban magát az autóban. Rengeteg ilyen van, nagyon veszélyes vezetők! Nem azzal van a baj, hogy vki vak az egyik, szemére, hanem azzal, hogy retteg az autóban és ez kihat a vezetésére, nem koncentrál, nem figyel. Retteg és balesetet okoz

alakul...

Örülök, hogy megúsztátok! Az autót elnézve én is majdnem sírva fakadtam.
Nem akarlak elkeseríteni de
én több embert ismerek akikkel ugyan ez a tipikus eset történt és náluk 50-50% os felelősséget állapítottak meg. A rohadt anyját az ilyen figyelmetlen állatnak!!! Megint a vétlen (is) szív!
Egyet értek Angellel! (ügyvéd, tanúk...stb.)
üdv,

Természetesen egyetértek. DE! Ha 40-nel mer menni, akkor inkább ne vezessen, hisz veszélyeztet másokat azzal, hogy nem érzi biztonságban magát az autóban. Rengeteg ilyen van, nagyon veszélyes vezetők! Nem azzal van a baj, hogy vki vak az egyik, szemére, hanem azzal, hogy retteg az autóban és ez kihat a vezetésére, nem koncentrál, nem figyel. Retteg és balesetet okoz

Ez szemtől független. RTengeteg ilyennel találkozom, főleg a vidéki utakon. Rengeteg, a bizonytalan öreg és nem öreg vezető, aki hamuszürke trabanttal közlekedik ködben világítás nélkül és nem néz a tükörbe, mert "tavaly is belenéztem, akko' sem jött semmi...."
Én inkább a pszichológiai alkalmassági feltételeket szigorítanám meg, és bizonyos életkor felett évente kötelezővé tenném....
Nem az a baj, hogy lassan megy hanem az, hogy kiszámíthatatlanok a mozdulatai.
Az vizsont tény, hogy a figyelmetlenség több balesetet okoz mint a gyorshajtás. Aki egy picit tempósabban megy az tulajdonképpen rákényszeríti magát arra, hogy mndenre figyeljen.
Mellesleg én sem vagyok az a tötymörgős lassú vezető, és biztonságban érzem magam az autóban. SOha nem magamtól tartok hanem az ilyen barmoktól.

Vagyunk így egy páran. Amikor a papa utoljára vezetett 1964-ben, akkor még talán nem is volt autó a környéken...
JA! Nem volt piás az öreg? Mert ezek az idős bácsik le-legurítják a bort meg a páleszt...

Szendre! csak azt ne mondd, hogy Te is...

Ez szemtől független. RTengeteg ilyennel találkozom, főleg a vidéki utakon. Rengeteg, a bizonytalan öreg és nem öreg vezető, aki hamuszürke trabanttal közlekedik ködben világítás nélkül és nem néz a tükörbe, mert "tavaly is belenéztem, akko' sem jött semmi...."
Én inkább a pszichológiai alkalmassági feltételeket szigorítanám meg, és bizonyos életkor felett évente kötelezővé tenném....
Nem az a baj, hogy lassan megy hanem az, hogy kiszámíthatatlanok a mozdulatai.
Az vizsont tény, hogy a figyelmetlenség több balesetet okoz mint a gyorshajtás. Aki egy picit tempósabban megy az tulajdonképpen rákényszeríti magát arra, hogy mndenre figyeljen.
Mellesleg én sem vagyok az a tötymörgős lassú vezető, és biztonságban érzem magam az autóban. SOha nem magamtól tartok hanem az ilyen barmoktól.

Az 50-50% nál úgy van, hogy teszem azt én fizetem a papa kjárát, ő meg az enyémet?? A *** ladába max 30 ezer a kár.Az eleje,ahol az ajtóhoz ért...

Nem kéne neked ügyet intézni?

Szendre! csak azt ne mondd, hogy Te is...

Mit is ne mondjak?...egy kicsit elvesztem...

Mit is ne mondjak?...egy kicsit elvesztem...

Bor, pálinka, egyebek...

Az 50-50% nál úgy van, hogy teszem azt én fizetem a papa kjárát, ő meg az enyémet?? A *** ladába max 30 ezer a kár.Az eleje,ahol az ajtóhoz ért...

Igen..az egyik biztosítója a másikét és fordítva...asszem. Mindenképpen te jársz rosszabbul. Plána ha az öreg mondjuk valami Posta biztosító vagy hasonlónál kötött kgfb-t.
DE pont ezért mondom én is amit Angel! Vidd bíróságig ha kell!

Bor, pálinka, egyebek...

JA! Persze én is sokat iszom......de akkor mindig az asszony vezet! Mivel munkámhoz tarzozik az autó így nem éri meg kockáztatni akár csak egy sör után sem.

Mit is ne mondjak?...egy kicsit elvesztem...

Az is lehet gáz viszont az ügyvédes megoldásnál, ha mondjuk a kisteherauto 100-al ment,akkor 1értelmü gyorshajtás,és igy én szopok... a száma nincs meg,annak alapján lehet mérlegelni. ladás mögötti nő tuti nem ment még 80-al se.az is fikázta,hogy nem halad

Az is lehet gáz viszont az ügyvédes megoldásnál, ha mondjuk a kisteherauto 100-al ment,akkor 1értelmü gyorshajtás,és igy én szopok... a száma nincs meg,annak alapján lehet mérlegelni. ladás mögötti nő tuti nem ment még 80-al se.az is fikázta,hogy nem halad

Féknyom ilyesmi van ? csak a tanúk elmondása alapján nem lehet hivatalosan megállapítani, hogy mennyivel mentél.
Személyi sérülés volt? az bonyolítja csak a helyzetet. Egyébkén pont ez a sarkallatos pontja az ilyen típus eseteknek...a sebesség. Ezért 50-50 általában a végeredmény.

Helyes. Nem éri meg a börtönt.

Helyes. Nem éri meg a börtönt.

Nekem ne mondd....most ott ülnék ha 3 éve ittam volna....de így sem jártam jól egy részeg gyalogos miatt...

nincs féknyom (ABS miat) de azt se tudom fékeztem-e,csak hogy csikorgó kerekkekkel csúszunk át az uton. Nem akarom többet látni azt a folyamatot,ahogy 1 légzsák nyilik. nem tom mi lenne a jó megoldás ügyvéd terén,végül is megkérdezni még nem kerül pénzbe...

amúgy a felnik szinte biztos,hogy nem sérültek,a gumik 1 hónaposak voltak rajta,nemrég cseréltem gömbfejeket,szoval 1 csomó lóvém benne volt. xenon nem volt. ahogy lezajlanak a dolgok,ezeket áruba bocsátom...

Dehogynem...
Nincs ismerős ügyvéd???

van,csak nem tudni, hogy milyen szinten vágja ezeket a közlekedési dolgokat.. jó lenne 1 specialista

[ticu]

sanc,
 
Ugy tudom, hogy nem szabad 1nel tobb autot elozni, asszem. De vegulis mind1, mert szerintem a ladas volt a hibas. Mivel ha valaki eloz, o mar nem johet ki a savjabol. Tehat nem nezett hatra. Csak akkor kezdhet iranyvaltasba, ha meggyozodott arrol, hogy nem jon senki, nem veszelyezteti a forgalmat, masok eletet stb. Mit nem lehetett ezen eldonteni ?

Idézet a KRESZ könyvből: "Előzni csak akkor szabad, ha ...-az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg. Itt nem feltétlenül a közvetlen Ön mögött haladórol van szó, mert lehet ez egy távolabbi, már korábban előzésbe kezdett másik jármű is. ..."
Tehát az előzéssel mikéntjével nem volt gond.
sanc: Jó hogy nem esett semmi bajotok. Tényleg. Szondáztatás volt?

Szondáztatásnak minden balesetnél kell lennie! Ha nem volt, megtámadható, mondván hogy direkt nem volt, mert a másik jármű vezetője csókos...
Ticu! Az előzésre és a kanyarodásra mások a szabályok!

sonda negativ mindkét fél részéről

[ticu]

Szondáztatásnak minden balesetnél kell lennie! Ha nem volt, megtámadható, mondván hogy direkt nem volt, mert a másik jármű vezetője csókos...
Ticu! Az előzésre és a kanyarodásra mások a szabályok!

Ha jól látom, én csak az előzésre reagáltam. A kanyarodás az már más tészta. És persze nem szabályos volt.

KRESZ 32.§(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

Sanc, végre egy jó hír!!! NEM VAGY HIBÁS!!!

Sanc, végre egy jó hír!!! NEM VAGY HIBÁS!!!

Ha csak a sebbesség...ahogy azt korábban írtam...ezen áll vagy bukik a dolog.

Bekanyarodás
 
31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(2) Villamospályával ellátott úttesten, ha az (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak megfelelő besorolás a villamos forgalmát zavarná, a villamos elhaladásához szükséges területet szabadon kell hagyni. A kerékpársávot, továbbá egyirányú forgalmú úton az ellenirányba kijelölt autóbusz sávot a besorolás szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
(3) A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.
(4) Ha a jármű méretei vagy egyéb ok miatt az (1)-(2) bekezdés rendelkezéseit megtartani nem lehet, a bekanyarodást fokozott óvatossággal - szükség esetén erre alkalmas irányító személy igénybevételével - és úgy kell végrehajtani, hogy a bekanyarodó jármű a többi járművet ne veszélyeztesse.
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
a) jobbra vagy balra bekanyarodó járművel
- annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik, továbbá
- az azonos irányból érkező villamos részére,
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton érkező jármű részére,
c) balra bekanyarodó járművel
- az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
- az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton érkező jármű
részére.
(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
(7) Útkereszteződésen kívül történő bekanyarodásra az (1)-(2) és a (4)-(6) bekezdés rendelkezései az irányadók.
( Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal esetén
a) az (5) bekezdés a) pontjában meghatározott szabály a főútvonalon kanyarodó és az arról letérő járműre egyaránt vonatkozik,
b) a főútvonalról letérő járművel elsőbbséget kell adni a főútvonalon továbbhaladó jármű részére.

Ha csak a sebbesség...ahogy azt korábban írtam...ezen áll vagy bukik a dolog.

Bizonyítsák be! Nincs féknyom, miből???

KRESZ 32.§(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

Elírtam, 31. §!!!

[ticu]

KRESZ 32.§(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

Egy barátom 2 éve nagyon hasonló dolgot művelt. Ő előzött sort egy Escortal és elöl egy nőci bekanyarodott balra. Sajna ott is 50-50%-ra jött ki a dolog. Szegény Escort ment a levesbe..

Ide kell egy jó ügyvéd és kész. na meg egy olyan szakértői vélemény, hogy nem ment gyorsan. Dehát nem is ment gyorsan!!!
Ugye? Mondom UGYE!!! NEM! Ha a megkínoznak, akkor sem! 90. Csak 90!!!

Bizonyítsák be! Nincs féknyom, miből???

Az autó törésének súlyosságából, az ABS által hagyott nyom maradványokból (mert az ABS is hagy nyomot csak nem csíkot, hanem szaggatott nyomokat de csak száraz úton) a sorban a többi autó féknyomából...ill a mondi által esetlegesen hagyott sodródási nyomokból....ezek mind mind statisztikát vezsnek figyelembe. Sajnos nyeretem már betekintést műszaki szakértők munkájába