Ford Mondeo Club Hungary

Ezsolt kérésére.

Mondeo Vs Mondeo
http://autozz.blog.hu/2007/11/09/mondeo_vs_mondeo (http://autozz.blog.hu/2007/11/09/mondeo_vs_mondeo)

http://www.thecourier.co.uk/News/Dundee/article/3824/fatal-crash-teenager-jamie-dolan-will-be-severely-dealt-with.html

http://www.thecourier.co.uk/News/Dundee/article/5264/tears-for-caroline-cumming-as-her-killer-is-sentenced.html

7 évet kapott.

De ez is ő volt:

http://www.thecourier.co.uk/News/Dundee/article/5354/jamie-dolan-millimetre-away-from-being-fatally-stabbed.html

Kis híján leszúrták pár héttel korábban.

AndyA

Pár mondatban leírnád a lényeget? Magyarul  ;)

A második, de időben korábbi hír az, hogy valakit kihívott a hóra a kocsma elé, aki kést rántott, majd mikor közölte, hogy hagyja a kést, csülökre, az beleszúrt a nyakába. Meglepő módon ambuláns ellátás után hazaengedték, semmi létfontosságút nem ért, de millimétereken múlott.

Az eredeti hír meg az volt, hogy 17 évesen, jogsi nélkül vitte el az autót két üveg vodka társaságában. Télies útviszonyok csúszós stb., plusz folyamatos kortyolgatás a vodkából. Autó kipördült, és elgázolt egy buliból hazafelé sétáló huszonéves párocskát a járdán. A csaj azonnal meghalt, a srácot hónapok alatt rakták össze. A gázoló kimászott az autóból és elmenekült, a két üveg vodkát még akkor is gondosan magához szorítva... Kutyás rendőrök indultak a nyomán és találták meg a gyereket otthon. Le akarta tagadni, majd később azt is mondta, hogy látta a párt, de nem gondolja, hogy eltalálta őket az autóval.

7 évet kapott érte.

AndyA

Dátum: 2010. augusztus 27.
Megye: Fejér megye
Leírás:
A Berényi utcában haladó Ford Mondeo személyautó a bal elejével összeütközött a szemből érkező Suzuki Ignis személygépkocsi bal elejével. A Ford keresztbe fordult az úton, a Suzuki a vízelvezető árokba csúszott. A Suzukit vezető férfit és a mellette ülő nőt a mentők súlyos sérülésekkel szállították kórházba. A Fordot vezető férfi könnyebben sérült.
(http://www.langlovagok.hu/kepek/2010/szekesfehervar/100827_csakvarsuzuki/eredeti/100827_csakvarsuzuki_03.jpg)

Teljes cikk, képekkel: http://www.langlovagok.hu/kepek/5151_suzuki-es-ford-karambolja-csakvaron (http://www.langlovagok.hu/kepek/5151_suzuki-es-ford-karambolja-csakvaron)

Dátum:
2009. december 16.
Megye: Pest megye
Koordináta: N 47.59485 E 19.24295
Leírás:
A Budapest felé vezető oldalon, az M3-as autópálya mogyoródi szakaszán, a mogyoródi lehajtó és a Hungaroring lehajtója között, a 20-as kilométernél a hótól nedves útburkolaton egy Ford Fiesta személyautó a pályatesten keresztbe fordult. Az érkező, katonákat szállító Ikarus E95-ös busz, és a mögötte haladó - még nem a honvédség szolgálatában álló - páncélozott katonai mentőautó ugyan ki tudta kerülni, ám egy Ford Mondeo személyautó belecsapódott. Ezt követően egy Mercedes E220-as személygépkocsi a Mercedes Unimog mentőautó hátuljába rohant, és elé pördülve még a katonai buszt is megrongálta. A Mercedes személyautóban négyen ültek, két embert könnyebb, kettőt súlyos sérülésekkel szállítottak kórházba.
(http://www.langlovagok.hu/kepek/2009/okf/091216_m3katonai/eredeti/091216_m3katonai_05.jpg)

Teljes cikk minden fotóval:
http://www.langlovagok.hu/kepek/4028_otos-karambol-katonai-reszvetellel-az-m3-ason (http://www.langlovagok.hu/kepek/4028_otos-karambol-katonai-reszvetellel-az-m3-ason)

Dátum:
2011. július 30.
Megye: Szabolcs-Szatmár-Bereg megye
Leírás:
Baktalórántháza felől Nyíregyháza felé haladt egy benzin-gáz kettős üzemű Ford Mondeo személyautó. A sofőr Levelek határában egy másik, konvojt előző autó miatt elrántotta a kormányt. A Ford a vizes aszfalton megcsúszott, átpördült a szemközti sávba, ahol a jobb oldalával a szemből érkező, cseh rendszámú Nissan terepjárónak csapódott. A Mondeo az árokparton állt meg, a gáztartálya kirepült az összeroncsolódott járműből, a letört csonkból szivárgott a gáz. A terepjáró az úton fejtetőre borult. A Fordban utazó 37 éves tiszaladányi férfi a helyszínen életét vesztette, holttestét a tűzoltók szabadították ki a roncsok közül. Az autót vezető nő könnyebben sérült. A Nissanban ketten szintén könnyebb sérüléseket szenvedtek. A Ford kiszakadt gáztartályát a tűzoltók vízzel visszahűtötték. A balesetet a terepjáróval konvojban haladó másik cseh járműben egy fedélzeti kamera rögzítette, ezen látszik az ismeretlen előző autó, amely megállás nélkül elhagyta a helyszínt.

(http://www.langlovagok.hu/kepek/2011/szabolcsvonulas/110730_levelekford/eredeti/110730_levelekford_01.jpg)

Teljes cikk képekkel:
http://www.langlovagok.hu/kepek/6462_ford-es-nissan-halalos-karambolja-a-41-es-fouton (http://www.langlovagok.hu/kepek/6462_ford-es-nissan-halalos-karambolja-a-41-es-fouton)

Remélem elkapták a baleset okozóját. :levele: :gun: :boxer: :knuppel2:

Ennek a topicnak mi értelme van?

Semmi, de elfér.

AndyA

Ha aktívan böngészitek a lovagokat, előbb-utóbb rám is rám találtok...
Néni, úgy döntött ő rá nem vonatkozik a macisajt és mivel én balga nem Red Bull-t töltöttem a tankba így nem tudtam elrepülni.
A néni kórház, az Arosa kuka, nekem semmi bajom, mentős meg se kérdezte ki ült a kocsiban, a Mondi azóta is köszöni jól van.
Nem vagizásból, csak ha már van ez a topic... sajnos előfordulnak ilyenek.
Ez még a szerencsésebbik eset, úgyhogy ésszel!
http://www.langlovagok.hu/kepek/383_beszorult-serult-a-szemelygepkocsik-karamboljaban-a-xv-keruletben (http://www.langlovagok.hu/kepek/383_beszorult-serult-a-szemelygepkocsik-karamboljaban-a-xv-keruletben)
(http://www.langlovagok.hu/kepek/2007/budapest/070312_aranyseat/eredeti/070312_aranyseat_03.jpg)

Ez veled történt? Atyaég. Azt írtad, az Autód is jól van, egy karcolás nélkül megúszta?

Ha a topic társak közül van vkinek balesete, akkor azt mindig kitárgyaljuk, bemegy a közösbe az eset is meg a tapasztalat is. Ez volt eddig a klubon belül, enélkül a téma nélkül.
Ha valaki mással, klubon kívüli Mondeóssal történik baleset, és fellelhető róla anyag, akkor abból mindenkinek lehet okulni vagy tanulni, még a clubtagoknak is.
Ez volna ennek a témának az értelme, és semmiképpen sem hangulatrontás.
Lehet, hogy kedvelem ezt a klubot (nem is annyira mindig az embereket benne) - de a Mondeohoz kapcs. témák sokkal tágasabbak, és klubon kívüliekkel is történnek esetek.
Talán nem véletlenül idéznek mindenféle külső lapokat a többiek, hivatkozásban a többi "rendes és értelmes" topicban - de csak jobbára műszaki kérdésekben.
Na, hát ez volna ennek a témának az értelme.

ez fura,senki nem szólta meg,hogy nyári gumi van rajta  :eplus2:

Jeah, még 2007-ben. Az autó jól van-ra úgy értettem, hogy létfontosságú alkatrészek nem sérültek, eleje ki lett húzva, műszerfal, víz-, klímahűtő, külső elemek donorról át lettek téve, és azóta is szeli az aszfaltot.
Ha rám gondoltál igen, lényegében egy karcolás nélkül megúsztam, ha azt a pár apró dolgot nem vesszük figyelembe, hogy a szemüvegem az orromat a légzsák nyílása miatt pár napig megnyomta, meg a középső ujjam pár napig kicsit érzékenyebb volt, mivel a váltón volt a kezem, és beütöttem vele a magnó kijelzőjét, de szerencsére ennyi. Ilyen urban legendek, hogy a légzsák megégette az arcom/testem, na ilyen nem volt.  ;)
Mondjuk beszélünk egy majd másfél tonnás autó kontra szerintem még 1 tonnás sincs autóról. Ezt mi sem bizonyítja, hogy ha nincs a sarkon oszlop, szerintem bekopog a ház oldalán a Seat... És nem száguldoztam, az előtte lévő utcából kanyarodtam ki.

Tééényleg !  :wow1: Jó megfigyelés!

ez szakmai ártalom  :vigyor3:

Itt tudtok hivatalos eredményeket megnézni az autók töréstesztjéről és biztonsági adatairól:
http://www.euroncap.com/tests/ford_mondeo_2002/115.aspx

NCAP szempontból is nagy a különbség a 3-as és a 4-es között:
http://www.euroncap.com/tests/ford_mondeo_2007/299.aspx

Ugyanitt maradva a 4-es Mondinál - a videón kb. 1 percnél kezdődik az oldalsó ütközés tesztje.
Nekem egyáltalán nem tetszik, hogy a sofőr összefejel az anyóssal!
http://youtube.com/v/IkglndVxYXU&ap=%2526fmt%3D6&hl=en&fs=1&rel=0&border=0

Na, mivel rátaláltam erre topicra így megosztom életem első és remélem egyben utolsó balesetét is.

A dátum 2012.07.04. 19:30. Helyszín: Szolnok, Széchenyi krt.

Este bulira készültünk, ezért bevásároltunk a Tecsóba de a jó hangulatom hamar lelohadt. Alsóbbrendű úton vártam hogy kikanyarodhassak balra nagy ívbe. Már meg is volt a terv hogy a balról belsősávból érkező Vectra elmegy, majd jobbról érkező belsősávban balra irányjelző Matiz befordul mellém és én meg kilövök. Csakhogy nyári erős naplementében, a Matiz sofőrje egyszerűen nem látta a vele szembe közlekedő Vectrát és abban a pillanatban megtörtént a baj. Elkerülhetetlen volt a Vectrás számára a baleset mivel ahogy beért a kereszteződésbe a Matiz lendületből kezdte meg a kanyarodást. Fékezés nélkül mentek egymásba. Mivel páholyból láttam a történteket így azt is megfigyeltem hogy mindkettő autó hátsó kerekei elhagyták az aszfaltot, hatalmas volt a becsapódás, az üvegszilánkok szálltak, hatalmas csattanás, a hang ahogy a fém a fémmel érintkezik és gumicsikorgás. A Matiz 180°-ot pördült és az útpadka állította meg, a Vectra 90°-ot pördült ki és egyenesen az ÉN autóm felé tartott, sebességét már jócskán elvesztve de azért intenzíven csúszott tehetetlenül felém. Volt bennem annyi lélek jelenlét hogy rükvercet kapcsoljak és egy pillanatra belenézzek a tükörbe hogy nincsen senki mögöttem, de mire engedtem volna fel a lábamat a kuplungról már késő volt és inkább teljesen kinyomva hagytam hogy eltoljon minthogy megállítsam.

Elsőként szálltam ki az autóból, nem érdekelt senki az első az autóm állapotának felmérése volt. Csak utána kérdeztem rá az utasaimra majd utána a beleset többi résztvevőjére.  :eplus2: A jelentős kár ellenére és személyi sérülés ellenére sem akartak rendőrt hívni, de egy arra járó rendőrségi csapatszállító szerencsére ott volt. A Matiz utasát könnyebb sérülésekkel kórházba szállították. Én hívtam apát hogy jöjjön ide mert egy köpésnyire lakik az esettől meg amúgy is oda rendeltem volna mert nem volt részem ilyenben és kellet a segítség. A másik szerencse hogy rendőr ismerős is utazott a csapatszállítóban szóval az ő jelenléte is segítség volt, majd a kiérkező helyszínelők között is volt ismerős.  (hát igen a kapcsolati tőke nagyon fontos)  ;)

A mentő elment utána lenyugodtak a kedélyek, helyszíneltek, jegyzőkönyvet vettek fel, szondáztattak, adatokat cseréltünk a hibás féllel. Közben a járókelők közül az egyik mariskával kínálgatott hogy nyugodjak meg.  :hehe: A helyszínelés alatt nem lehettünk az autók közelében csak a járdáról nézhettünk a procedúrát ahogy a legapróbb részletig mindent jegyzőkönyveztek. A kihallgatás a rendőr autóban történt egyesével, természetesen adat rögzítés céljából elkérték a: -személyit, -lakcímkártyát, -jogosítványt, -forgalmi engedélyt, -a biztosítást igazoló befizetett csekket. A 3 érintett autó közül csak az enyémmel volt minden rendben, valaki a biztosítás érvényességét nem tudta bizonyítani a másiknál nem volt egyértelmű hogy ki az autó tulajdonosa... De a rendőr autóban hallottam mindent és egy pillanat alatt megkapták a szükséges infókat.

A Matiz-t tették trélerre először és szállították el, a tulajdonosnak persze maradnia kellet még. Így akik akkor jártak arra azok azt hihették hogy csak a Vectra és a Mondeo karambolozott. Az egyik totál kár a Mondin meg csak 1-2 karcolás.  :taps:  :hehe: Én voltam az első aki elhagyhatta a helyszínt és az egyetlen autó amelyik a saját lábán hagyta el. De már ekkor volt vagy 23:00..  :szomoru1: A buli már javában tartott de utána csatlakoztam a többiekhez. Mikor hajnali 1 körül kimentünk cigizni az erkélyre akkor láttuk hogy a Vectrát teszik trélerre.

Szerencsére apró sérülésekkel megúszta az autó az esetet, a helyszínen meg is akarták venni az autómat. Dicsérték hogy milyen strapabíró és hogy ennyivel megúszta, az első árajánlat 300e volt, azt mondta a forma hogy itt van zsebbe és viszi is az autót ha gondolom. (persze jót nevettem rajta és mondtam hogy nem eladó, am ő sem a napon barnult le)

Másnap már a vétkes fél hívott is minket hogy mikor tudnánk együtt menni a biztosítóhoz, oda anyát küldtem mert az ő nevén van a kocsi meg amúgy is a biztosítás bizniszben van. Kárszakértő rá 3 napra meg is nézte az autómat, de kifizetésre nem kerülhetett sor amég az ügyet lenem zárják.
A rendőrségi ügy úgy 1 hónapon át húzódott, szerencsére nem kellet bíróságra menni mert a személyi sérülés 8 napon belül gyógyuló volt.

Remélem senki sem kerül hasonló helyzetbe de fő a nyugalom, és ne fogadjunk el füvet járó kelőktől!  :hehe:

u.i.: Ezt kifelejtettem a mondókámból, de a baleset után ne engedjük el az utasainkat haza menni mert a rendőrség őket is kihallgatja. Én úgy gondoltam hogy ne várjanak fölöslegesen itt, induljanak el a buliba. Nekem azt mondták hogy nem is figyeltek oda csak azt látták ahogy kikerekedett a szemem és hallották a csattanást. De a rendőrség erre is kíváncsi.  ;)

Képek:

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120901/DSC_0031_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120901/DSC_0031_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120901/DSC_0034_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120901/DSC_0034_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120901/DSC_0140_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120901/DSC_0140_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

Örülünk, hogy jól vagy!
Ez a kép, tényleg oltári jó!
Kár, hogy a Mondi (sajnos) nem ennyire elpusztíthatatlan.

Míg - amíg.

AndyA

Én értettem úgy is  :hehe: biztos bennem van a hiba  :-\

Megjavították már az autód? Az a kép olyan mintha Macikát egy védő burok venné körbe  :D

http://www.haon.hu/parkolo-autokat-tort-ossze-egy-amokfuto-autos-debrecenben/2068849

Szegény mondeo is kapott  :-[

(http://www.crovati.com/uploads/gallery/album_80/gallery_178_80_6512.jpg)

Kiakarta javítani, de nem hagytam neki mert én így jobban szeretem használni..  ;)

Kaptam 70-et de nem javíttatom meg, nem látható helyen felgyorskötözőzük a lököst, lámpát csak kikellet csavarozni és a helyére igazítani és a motorházetető tartót is csak megkellet igazítani.

Lehet hogy ráférne egy fényezés a lökhárítóra de amennyit ráköltenék annyival nem lesz értékesebb, így inkább félre raktam a pénzt és már megvan a következő autónak az átírási költsége.  ;)

A képek láttán akartam is írni hogy felesleges a javíttatás. Szavaidból kivéve nem tervezel Macikával hosszú távra?

Én ezt akartam kérdezni: megcsappant a Macikával szembeni bizalom, megszűnt a bonthatatlan baráti kapcsolat? Új autó van dologban? Van már kiválasztott: szőke, barna, fekete? :2funny: :nemtudom:

Szeretem, és mindig számíthatok rá. Eljátszottam a gondolattal mi lenne ha..
Mikor Kiskunlacházán mentem egy kört fügelaci V6-osával és az érzés ahogy nyomott bele az ülésbe nagyon bejött vagy mikor Tökölön drof olyan szinten állva hagyott hogy majdnem elsírtam magam, illetve ismerősöm ST200-asa mind-mind nagy benyomást keltett.

Szeretem a Macikát, de azért rendszeresen nézem a használt mondeo hirdetéseket hátha kifogok egy jó ajánlatot.
De nincs komoly elhatározás bennem mert ennek az autónak már úgy érzem kezd beállni a szerviz periódusa. Nincs sok kedvem újra lezongorázni a szervizeket, alkatrészcseréket viszont + lóerőre vágyok.

ha +lóerő kell akkor nem feltétlenül kell mondeoban gondolkodni.... szegény macika :rinya:

Nem akarok egy japán sportkocsiban nyomorogni, vagy éppen mezítlábaskodni egy GSi Astrában. Nem szívesen dobnám el a kényelmet amit egy Mondeo nyújt!  :taps:

Am meg úgysem cserélném le.. mert nagyon szeretem. Csak most értékeltem az együtt eltöltött 1 évet és kicsit talán meginogtam.

akkor bújd az angol fórumokat és tuningold fel macika motorját  :eplus2:

neked egy medve kell vagy egy bivaly. nem egy macika

Bakker! Összetörték az autómat picikét. Beállhatok a sorba, hogy írjak ebbe a topicba.  :rinya:

Jöttünk az úton, ami dunaújvárostól mezőfalváig főútvonalnak van jelezve folyamatosan, erre a falu végén egy kocsog jobb oldalról belénk jött lovaskocsival. Kb 3 méterre tőlünk láttam meg a rudat, meg a lovat(19:40 körül voltunk) elrántottam balra, de a hátsó ajtót súrolta, aztán benyomta a kombi jobb fix üveg tetejét, és a kasznit kb az üveg felénél. kb 3-4 centi mély horpadás 30 centi hosszan, ablak a kabinban szanaszét fröcskölve.
Legszebb: az előző kereszteződéstől nincs kirakva mégegy főútvonal tábla, a jobbról érkezőknek meg az út végén nincs kint az elsőbbségadás kötelező, ezért még kiderül, hogy a végén én vagyok a hibás, mert nem adtam meg az elsőbbséget a jobbról érkezőnek. Ami picit mellettem szól, hogy sötét volt, nem volt kivilágítva a lovaskocsi, és a muki részeg volt. Rendőr azt mondja, ez lehet talán a javamra, de mivel se a lónak, se a kocsinak nincs biztosítása, ha maguktól nem akarnak adni pénzt, akkor b@szhatom, mert polgári perben próbálhatnám csak követelni rajta a zsét, ami ugye soha nem ér véget, és a pénzt is viszi csak el. Mellékesen a párom idegroncs, nehezen viselte, hogy 3 centire ment a fejétől a farúd, a kocsi a szélvédőtől a csomagtartó végéig csupa "szilánk".
Már csak abban bízom, hogy ha leszedem a tetőkárpitot esetleg ki tudom egyengetni a lemezt annyira, hogy gitt, és festés után ne látszódjon, meg hogy az ablak rendesen a helyén legyen, és tömítsen

Köszönöm a figyelmet :worship:

ez f@sza...

Nem semmi, és részvétem! Én hála istennek megúsztam párkarcolással, de lehetett volna rosszabb is. Ezek szerint ez egy ilyen szerencsétlen nap az emberiségre nézve, persze ez senkit sem vígasztal   :szomoru1:

azért dagadt a mellem, a 15 cm átmérőjű keményfa rudat úgy eltörte a mondeo mint a sz@rt. Holnap dobok fel képeket

:wow1:
Az enyém is mikor a seat lököse leszakadt félig ahogy hátra tolattam, na meg 4 helyen tört el.  :hehe: a mondeon meg van 3darab karc amit simán kipolírozok belőle. Azért sajnálom a csajt persze. De tény hogy ezek masszív gépek.

Bazzeg... legalább Te és párod (meg a ló) nem sérültetek meg. Szegény Mondit sajnálom... :(
Az a paraszt legalább lerepült a lovaskocsiról? Gondolom nem...  :falbav: Megérdemelte volna...
Ott helyben kellett volna megrugdosni a gyökeret és elvenni a lovat. Elég drágák a lovak, fedezte volna a költségeidet... Nah jó, persze, okos vagyok én is ám ilyenkor...
Mondjuk azon ki vagyok akadva, hogy egy kivilágítatlan "jármű" miatt kárt szenvedsz és nem lehet semmit tenni. (a polgári per kb. egy vicc...) F@sza... hát részvétem!  :-[

nézz utánna nem-e csak el lopkodták a táblákat,ha igen ugy a közutkezelöt be lehet vonni a javadra hiány pótlás miatt.a föut az föut,olyan tábla sincs ami megszünteti a föutvonalat.ezt azért ne kapkodd el.a rendörnek mindegy vot csak rögzitette a helyszint és kész.

nagyon sajnálom résztvétem  :szomoru1:

A kivilágítás hiánya eléggé egyértelműen bukó neki. Elsőbbséget - még ha kellett volna is adnod - csak annak lehet, akit idejében meglátsz. Ahhoz meg kötelező a kivlágítás.

AndyA

Légy erős, van olyan tábla, ami megszünteti a főútvonalat. :)

A másik, hogy ha nincs is kinn a tábla, az nem mentség, mert a Kreszben az is benne van, hogy nem az elvileg létező, hanem a gyakorlatilag hiányzó tábla szerint kell ilyenkor vezetni. Szóval erre nem jó ötlet hivatkozni.

AndyA

(http://www.dunapart.eu/images/tablak/foutvege.gif)

az út kereszteződés is olgya a táblát

én Joy szövegéhez kapcsolódva irtam,hogy nincs olyan tábla.nem azt álitottam,hogy olyan tábla nincs.ekkora balf.nak nenézzetek már.na mindegy azt csináltok amit akartok.egyébként amit te irtál az is jó mert ami nincs kivilágitva annak nekilehet menni?akkor az autón minek a világitás ha csak azt látod ami egyébként is ki van világitva  :eplus2:

ebben igazad van.és aki alsobbrendü útról hajtana fel az öt keresztezö útra nem tudja,hogy az föút de nem is áll meg mert az ő tábláját ellopták igy azt gondolja jobbkéz szabály te arra jársz beleszállsz ahogy illik.vagy te haladsz az országuton és az összes bekötöút elött lassitasz,hogy van-e táblája vagy ha nincs eleget tudj tenni a kresz szabályainak.ne röhögtessetek.

Itt vannak a képek a sérülésről:

(http://ginjoy.uw.hu/baleset/IMG_0014.JPG)

(http://ginjoy.uw.hu/baleset/IMG_0015.JPG)

(http://ginjoy.uw.hu/baleset/IMG_0019.JPG)

Basszuskulcs.. tényleg szerencse hogy "csak" a hátulját érte és így nem sérült meg senki!  :szomoru1:

ennyire sikerült elkapni a kormányt

:rinya: nem tudom meg lehete szépen csinálni  :rinya: elég durván nézki  :wow1:  :rinya:

á, nem annyira vészes. attól függ, milyen kemény az anyag ott. lehet, még én is ki tudnám óvatosan ütni, hogy rendesen be lehessen az ablakot rakni. ha erős, akkor meg lakatos, jó szerszámmal, és szaktudással 2 óra alatt megcsinálja

hát tényleg drukkolok ,hogy jó legyen  :eljen:

inkább utalj ! :nyes: :nyes: :nyes:

biztos jó lesz. lesz ez még garázsban tartott hölgytulajdonostól sérülésmentes kocsi

mennyi kell  ???

Elég balfék zsaru volt,elvilleg neki tudni kellett volna,hogy milyen tábla volt (kellett volna) ott lenni.Ha meg nem akkor minek ment oda,hogy feltartson,beszélgetni,bosszantani?Ez az intézkedés vicc!

ne is állj neki. a koszorú zárt, nem férsz hozzá belülről+van benne még 1 merevítő is. meg lehet csinálni tökéletesre, de kasznis kell hozzá. ablakot ne rakd be mert ki kell utána venni. rá kell hegeszteni, kihúzni/nyomatni, peremet kiütni, és egyengető géppel kiegyengetni. így nem lesz szétbarmolva belülről.  ez nem 2 óra.  mindjárt meg kell csinálni rendesen+festés, és utána üveg be.

Majdnem. Ha nincs kivilágítva, pedig kellene, akkor nem te vagy a hunyó, ha nekimész.

AndyA

ennek örülök mert ha nekimegyek egy villanyoszlopnak amin ki van égve az izzó nem én leszek a hibás mert világitania kellett volna.de igy nem kell,hogy lássam vagy észre vegyem.én pontot teszek a részemröl a végére ez olyan mintha Joy ellen beszélnék  :integet2:

A villanyoszlop nem vesz részt a közlekedésben, ennélfogva opcionális, hogy ki van-e világítva. Egy lovaskocsinál ez nem opció, hanem kötelező.

Látnod és észrevenned természetesen azt is kell, ami szabálytalanul nincs kivilágítva, de ha a kivilágítás hiánya miatt ez nem sikerül időben és emiatt legázolod, akkor nem te vagy a hunyó.

AndyA

   :papakacsint:   :poigneemain:

Megjött a kalkuláció: 25000 a kasznismunka

Gondolom ebbe nincs benne a fényezés.  :szomoru1:

elég egyértelmű

Hát nem igazán vagyok tisztába hogy milyen árfolyamon dolgoznak a karosszérialakatosok.  ::)

Csak azt tudom hogy egy elem fényezése olyan 20k körül van. Viszont 5000 a munkára meg kevés, magában a 25k-t meg egy kicsit sokallom.

ha azt számolod, hogy huzatni kell, nem lehet kikalapálni, már nem biztos, hogy sok. be kell tökéletesre állítani az élét az üvegnek, hogy ne ázzon be később. sőt be is rakja

 :eljen:

ha beázik ki szilózod  :eplus2:

Nekem még tavaly májusban volt egy kis koccanásom. Taxis fószer elfelejtett a körforgalom előtt elnézni balra, és simán bejött a körforgalomba, úgy hogy én már bent voltam. Komány félreránt,fék, bumm! 1m-re elpattant az Opel. A bal ajtót nem tudta kinyitni, az anyós oldalon kellett kiszállnia.
Fazon nem akarta elismerni, h ő volt a hibás. Már vagy úgy jó 10 perce álltunk a körforgalom belsejében, mire beszállt az autójába,és elhajtott a kforgalomtól kb 80-90 m-re lévő parkolóba, megjegyzem olyan helyen állt meg, ahol kint van a megállni tilos tábla. Ügyes!  :taps: Még szerencse, h tudtam 2 képet lőni, és szólni a páromnak, mielőtt a fazon elhúzott volna, h jöjjön le (kb 250m van tőlünk a körforgalom), mert belémjöttek, és a telefonom le is merült. A fazon olyan válaszokat adott, mintha nem lett volna teljesen 100%as. Majd párom kihívta a rendőröket, mert még mindig nem nagyon akart a betétlapokkal foglalkozni.  Szerinte én voltam a hibás,és gyorsan jöttem be a kforgalomba.Mondtam neki, h közel 2t-val ha én gyorsan megyek be a kforgalomba, akkor vagy kettészakítom az autóját, v rommá töröm. Persze féknyomnak is kellett volna lennie, ami nem volt.
Közben én is elhoztam a körforgalomból az autót, mert a járókelők betelefonáltak, és azt mondták, ha nem viszem el onnan az autót, akkor elvontatják majd. (zárójelben teszem hozzá, h ha vkivel ilyen történik,eszébe ne jusson addig elmozdulni onnan 1cm-t is,amíg a  :police: meg nem jön!Addig nem csinálhatnak semmit az ott álló autóval)Közben megérkeztek a zsernyákok, adatokat, tanuvallomsást felvették, képeket átküldtem Bluetooth-on a rendőrnek(jól lebaxtak,h elhagytam a helyszínt, mondtam mi volt a helyzet, akkor sem lett volna szabad, de a fénykép hál'Istennek nagy segítség volt).
Kérdeztem a yardoktól, h ki a hunyó, mondták,h ők nem foglalhatnak állás, nehogy bárki is azt higgye, h részrehajlóak.De a srác rábólintott, h a Taxis volt a hibás. A lényeg, h májusban volt a kocc,a végzést pedig decemeber végén kaptam a kezembe! Fő a gyorsaság! :gun: Persze a fazon a bíróságon is bepróbálkozott, h én voltam a balfhasz, én hajtottam be a kforgalomba túl gyorsan...
Hát nem jött be neki... 2 hónapra elvették a jogsiját és még pénzbüntit is kapott! Ez mondjuk számomra nem tiszta, h egy viszonylag ki kocc miatt miért szabtak ki rá ekkora büntit?!
Képek a koccról:

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120915/P140511_16.25jav_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120915/P140511_16.25jav_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120915/P140511_16.25__01_jav_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120915/P140511_16.25__01_jav_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

Na és az autóm sebei:

Lökös kicsit megnyúlt, lyukadt 1 fél tenyérnyi helyen:

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/110727/Mondeo_004_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/110727/Mondeo_004_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/110727/Mondeo_005_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/110727/Mondeo_005_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

A motorhátető illesztési hézagja 'elment', azt be kellett állítani:

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120915/Mondeo_025jav_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120915/Mondeo_025jav_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

Megrepedt a jobb lámpa hátulja, ennek ellenére minden működött rajta:

(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120915/Mondeo_016_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120915/Mondeo_016_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)

Hát röviden ez volt az én történetem! :eplus2:
Ha már  ezt leírtam, akkor ezúton kösöznném meg még1x Motorcraft és HZsolti segítségét és türelmét!  :worship:

Sose sajnáldezt az embert, ha már így tönkretette az autódat, pláne hogy el sem akarta ismerni a hibáját.  :gun:

Szóval erre kell a festék.   :smile:

nem,  ezért az ablak kell.
a festék erre kell:

(http://ginjoy.uw.hu/baleset/IMG_0021.JPG)

(http://ginjoy.uw.hu/baleset/IMG_0022.JPG)

http://www.youtube.com/watch?v=8z00ozLBt0w
egy mondeo élete

Keserédes

Ha már van ilyen topic,én is beírom így járásom történetét.
Lecseréltem az mk2-t mk4-re, majd a 2 hétig tartó örömöm egy körforgalomban lelohasztotta egy daewoo, ami belejött a kitekert jobb első kerekembe szombat hajnalban, esőben...
Kár, kaszni jobb első elem csere, ne vészes. Meg a fél futómű...Ami még fáj, hogy mindezt 1 hónapig cserélte a szakszerviz, és úgy, hogy bőven keserű szájízzel jöttem el:(
Kép sajna csak telefonnal készült, és nem sok minden látszik. De a biztosítósoktól folyamatban van a beszerzése a kárfelmérésnek, hátha megkapom...
A daewoo nexián (ebből látszik a kora:) ) egy 20FT-os érme nagyságban lepattant a festék a lököséről, bár szegény papi aki vezette, nagyon be volt csokizva, úgy megijedt.
üdw,iwan

ha belém jött volna, lett is volna miért csokizni...

 :eplus2:

te mi a túrót vihogsz itt? :wow1:
a frászt hoztad rám...
csak azt láttam, hogy ebbe a topikba írtál.
már azt hittem fejre álltál...

Nem nem. Nincs semmi gond.
Az tavaly ilyenkor volt.
Majd teszek be képet meg írok hozzá.    :wave:

Erre most leltem rá, sajnos halálesettel járt (vigyázat: hullák vannak lefotózva):

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=6BVOpBjdLo8&NR=1

Annyi látszik a képeken, hogy benzines és 190-nel mentek, a szöveget sajnos nem értem.

Semmit nem jelent a km óra 190-el állása.
Egy balesetnél igen durva erők hatnak mindenre, simán elmozdulhat bármi a tehetetlenségtől. Nem fogadják el sehol bizonyítéknak semmilyen szakértői vizsgálat során az ilyet.
Erre máris ott a bizonyíték, hogy lehetetlen kb. 1650-es fordulattal 190-el menni.

Ez így van! Vagy volt abban a Mondiban még + 3 sebességi fokozat. De azt nem is értem,h a hullákat és az iratait miért mutogatják!  :wow1: Legalább kikocházhatták volna az arcukat.
Az első kettőnek tök mindegy volt, de a hátsó csaj ha be van kötve, lehet megúszta volna...

szerintem neki sem volt esélye. ezek nagyon gyorsan mentek. akkora ilyenkor a lassulás, h a  belső szervek nem bírják...  megnéztem még a vonatost, de kár volt..

Lehet, de elég gyakran mutatják a km órát más baleseteknél. Amúgy kuplung és fék egyszerre lenyomva és máris 1650rpm lesz 190 mellett.
RIP, a sofôr csak 29 volt ha jól értettem.

Sokszor mutatják, de valós értelme nincs......  csak hatás növelés ha magasan áll meg.
Ha valóan 190-nél fékezett....ha fékezett.....akkor miért is kell benyomni a kuplungot?  Teljesen felesleges, nagyobb a fékhatás ha a motorfék is lassít.
A legnagyobb hülyeség kinyomott kuplunggal fékezni. Akkor kell kinyomni mikor már nagyon lelassult a kocsi, hogy ne fulladjon le a motor.

Ezek meg nem nyomtak semmit....simán teligázzal csattantak. Ha.....ismétlem ha olyan penge volt, hogy észrevette baj lesz, akkor meg a kormányt kellett volna használnia, mert láthatta, hogy úgysem fog megállni hiába fékezne.

De ugye rengeteg videóból tudjuk, hogy az oroszoknál a bevett szokás az ész nélküli közlekedés.

azért 190nél (ha 190) nem olyan könnyű kapkodni a kormányt  :wave:

Miért nem?
Nem kapkodni kell, hanem használni.
2500-300 között is működik, sőt még könnyebb is.
Mi már próbáltuk motorral is párszor.....pedig ott csak 2 tenyérnyi gumi tapad.
Ja, természetesen zárt pályán! ;-)

Rosszul fogalmaztam. Ha 190 nél kapkodja a kormányt könnyen lehet az alábbi baleset az eredmény.

motorral 190km/óránál kapkodtad a kormányt  ???

Konkrétan abból indultunk ki, hogy biztos fékezett és kuplungol, azért lehet annyi a fordulatszám.
Erre mondtam, hogy tuti nem fékezett legalább is nem kuplunggal...... de az esélytelen fékezés helyett inkább a kormányt használja, lehet nem ilyen durva lett volna.

Ezt hol olvastad?  :fejvakaras:

"Nem kapkodni kell, hanem használni"  Igen, használtam a kormányt (és nem csak 190-nél)...bár igazából ott szinte csak döntögetni kell, ahhoz viszont finom ellenkormányzás.  8)

Nos...megvolt életem első balesete. A szitu:
Pécs,Árkádnál kereszteződés. 35-40el csorgunk,előttem lévő BMW-s elé egy nő kifordul(elsőbbséget meg nem adva),Bmw-s fékez,én is taposom a féket,de belecsúsztam(15 fokban nem jók a téli gumik  :szomoru1: ). Astrás nő megnézi,h mi történt,majd amikor mondjuk,hogy hívjuk a rendőröket,egyből beugrik a kocsiba és pörgő kerékkel indul. Rendszámot felírtuk,hátha megtalálják. A jard kijön,majd megállapítják,hogy:
1. én vagyok a hibás(mert ugye mindig az a kocsi a hibás,aki hátul van)
2. a nő nem hibás a balesetben

Ezután a rendőrúr elkezdi kiforgatni a szavaimat. Mert hogy azt mondtam,hogy fékeztem,de nem állt meg a kocsi. Ezért tuti műszaki hibás,és le kell hogy foglalják. Hát mondom ácsi-ácsi nem régen volt műszakin,itt a forgalmi a kezében,lásson is ne csak nézzen...
A történet eddigi vége: 10.000 birodalmi forint helyi bírság,a BMW-ssel számcsere,holnap folyt. következik.
Amik sérültek: bal első lámpa(amiket most vettem DJK fórumtárstól,éljen...),lökös, intercooler és az első "híd"(vagy mi a franc). Ezek fogták fel az ütést. Ami fontos,személyi sérülés nincs,légzsákok nem nyíltak. De öregedtem kb. 5 évet az idegeskedéstől... :integet2:

1. először is easy! Amig senki nem sérült, nincs nagy baj.
2. Sajnos függetlenül mindentől, nem tartottad be a követési távolságot, úgyhogy a BMW-s kárát fizeti a felelősség biztosításod.
3. Ha a BMW-s megállt, úgy hogy nem ment bele az astr(a)ába, és az elment, úgy is mindent letagad a nő....

Akkor még1x easy...

Tudom,a BMW-ssel már megbeszéltünk. A nő nem tagadhatja le,voltak szemtanúk(mind2nk mellett ültek),és ott van pont egy rendőrségi kamera is.

Azt írtad, hogy a szerv megállapította, hogy a nő nem hibás.
Nincs itt vége a sztorinak? Miért keresnék?

ez sajnos alap, mindig a leghatso a hibas!
orulj hogy ennyivel megusztad!
lehetett volna tobb is a birsag!
amig csak a kocsi torik addig nem tortent semmi baj!
majd megjavitjak! :wave:

Elsőbbség adás megtagadása.

Akkor még 1x: ha a bmw-astra találkozó nem történt meg, akkor akármi is lehet a kamerán a rendőröket nem érdekli. Sajnos ennél sokkal cifrábbakat írhatna sok klubtárs...
Fel a fejjel, a javításban segítenek a helyiek... "Persze az elsőt nem felejti el senki."

Ha minden f..szt, aki nem adja meg az előbbséget becsuknának, fele ennyi ember (sem) autózna az utakon.

Tudom,már le van beszélve a szerelés. És igen,az elsőt soha senki :)


Tisztában vagyok vele. Csak idegesítő hogy egy 3. ember hülyesége miatt szívunk...Tudom,jogilag én voltam a hülye,követési távolság be nem tartás,stb.

Félre ne érts, én is szeretnék egy olyan idilli világban élni, amikor emiatt megbüntetnek valakit utólag, szemtanúk beszámolója alapján, de fura lenne, ha ezért tényleg keresnék..
Habár, büntettek már meg rendőrt is, mert nem indexelt. Csak akkor éppen példát kellett statuálni...

Végre van smile, akkor átment a lényeg. 

Persze átment a lényeg :) Csak még zavaró nagyon  :szomoru1:


Tudom,csak akkor is bassza a csőrömet,hogy egy hülye miatt lett ez az egész. Szívem szerint megkeresném a lakásán,és elbeszélgetnék vele...

A legoptimálisabb eseteben külön eljárásban vizsgálják majd az elsőbbség megadásának elmulasztását, mint szabálysértést.

Ettől teljesen független a ráfutásos baleset miatti szabálysértési eljárás. Két teljesen külön tényállásról van szó, bár logikailag-történetileg (okfolyamat szintjén) összefüggnek, de jogilag semmiképpen sem. Ha macska miatt fékezett volna, akkor is belemész. A macska felkoncolása pedig semmiféle hatással nem lenne a te szabálysértési ügyedre.

Jogi nyelven: a baleset oka nem az elsőbbség megadásának elmulasztása, hanem a követési távolság meg nem tartása. Az elsőbbség megadásának elmulasztása csak közvetett ok-okozati viszonyban áll a baleset bekövetkezésével. A közvetlen ok a követési távolság meg nem tartása.

Ha az elsőbbség megadásának elmulasztása az ok, akkor a BMW megállása az okozat. Az elsőbbség megadásának elmulasztása csak egy okfolyamatot indított el, a baleset bekövetkezéséhez kellett egy másik ok is, ami már a te érdekkörödben merült fel, mint mulasztás.

Ha a BMW belement volna az Astrába, akkor se lennél egyébként előrébb, mert az csak annyit jelent, hogy féktávon belül fordult ki elé, neked kellő követési távolság tartása esetén akkor is meg kellett volna tudnod állni. Attól neked nem lesz jobb, hogy a nőt is megbírságolják. Azért lehet értelme, hogy legközelebb jobban figyeljen (speciál és generálprevenció is egyben, így semmi esetre sem haszontalan a felkutatása és a felelősségre vonásának kezdeményezése).

Hát röviden, tömören: Ez van, fel a fejjel. :wave:

Köszi a pontos megfogalmazást,így már értem  :worship:
(ezt volt nehéz felfognom,hogy logikai úton a nő a baleset okozója,de jogilag semmi köze hozzá  :szomoru1: )

Szívesen. Sajnálom, hogy csak ilyen ügyben tudtam a segítségedre lenni és nem valami vidámabb kérdésben.

Legalább tudtál segíteni,az is valami :) Remélem mostanában nem lesznek ilyen jellegű gondjaim. A büntetést befizetem,a kocsi holnap megy a szervízbe,és cascora meg lesz csináltatva. Csak az bosszant,hogy nem rég vettem bele új lámpákat(a régiek beáztak) és a lökös is kb. fél éve lett helyrehozva... :szomoru1:

Sajnos még csak logikailag sem a nő a baleset okozója.
A baleset oka egyedül és kizárólag a követési távolság be nem tartása. Ez sajnos tény, ami elég makacs tud lenni.
Onnan, hogy mi történt a BMW előtt semmi nem hozható összefüggésbe ezzel az igen makacs ténnyel.
Hiszen teljesen mindegy, hogy miért fékezett a BMW.

Kár is lenne felkeresni és elbeszélgetni vele...teljesen értelmetlen, mert nektek semmi közötök egymáshoz.


Én naponta sokkal durvábbakat kapok.......de inkább én engedek (az okos) , mert ugyan hol lenne az jó nekem, hogy összetörik az autóm és nem én vagyok a hibás?
Sehol.....

Sajnálom és én is csak azt tudom mondani, hogy ami csak a kocsi sérül.....az javítható.



Engem 2010-ben elütött egy autós egy kereszteződésben. Én szemből egyenesen érkeztem zöld lámpától indulva elsőként. Motorral. (családos emberként nyugodt, megfontolt és óvatos motoros vagyok....immár 29 éve. Munkába járásra használtam a motorom...és nem sportmotor, hanem egy naked.)
Az autós rajtam keresztül próbált meg balra nagy ívben kanyarodni..... félig sikerült.
Pedig szinte éppen elindultam....csak én előre ható gyorsulásban voltam, ő meg szemből 25-30-al 1800 kilóval. Nagy volt az erő, ami rám hatott.
Az rendben, hogy a szeretett motorom TK lett..... de nekem eltört a gerincen, a lábam, kezem, szeméremcsontom, erős medence zúzódás...stb.


Oda lett a motorom és az egészségem is.

Szó szerint szeretnék örülni annak, ha csak a motorom törött volna össze.  :wave:

Persze értem én... :szomoru1:

Sajnálom ami veled történt.

 :szomoru1: :szomoru1: :szomoru1:   De "helyrejöttél"?

Ezen szoktam (keserűen) viccelődni. Ha megunnám a kocsim, csak elindulnék Bp-en, és fél óra alatt rommá tudnám törni úgy, hogy nem az én hibám lenne  :levele:


 :wow1: Ilyen sérüléslistával simán lehetnél Stephen Hawking pozícióban is.

Volt egy öreg transitunk (HBA-4..). Sok csatát megért harcos volt. Na, annak volt tisztelete. Csak úgy két lábbal léptek a fékre a (na itt most nem minősíteném az autósok ezen kategóriáját) balról jővők, mikor kidugtam az orrát a jobbkezes utcából... Sajnos.. Ezen én inkább sírni szoktam.

A reflex hamarabb cselekszik, mint az agy. Nekem nehéz lenne más hibájából is összetörni a kocsit.

Ez a sérülés lista az utolsó.....
Volt bőven előtte is.
2007 Hring bal, kettős csuklótörés....valamire rámentem a pályán féktávon.  :-\
1995-ben túlvilági túra agyzúzódással egybekötve.  :vigyor3:
.
.
.
de már 2.5 évesen belenyúltam a konnektorba és ugye fifti - fifti alapon elkaptam a fázist  :nyes:

Szóval kevés ép testrészem van. (jobb alkar és felkar)  :vigyor3:

Nem is a váratlan helyzetekre gondolok, hanem ismerek olyan helyeket, ahol szinte mindig aktívan el kell kerülni azt, hogy nem menj neki a szembe/melletted jövőnek. Ott csak annyit csinálnék, hogy mennék kalapos-skodás sehallselát módon amerre nekem elvileg kell, és máris meg lenne a csatt.

...aztán egy íróasztalos szabs. előadó elkezdené feszegetni azt, hogy te mit tettél annak érdekében, hogy elkerüld a balesetet.... és lehet még szakértővel is kiszámoltatnák, hogy ha te vész fékezel vagy elkanyarodsz, akkor elkerülhető lett volna a baleset.
Sajnos ilyen világot élünk. :cenzored:

és van fény?  :vigyor3:

hülyeség az egész történetesdi....  :eplus2:

na, akkor többet nem nézem a fókuszt  :hehe:    

a twin peaks-nek is vége van már vagy 20 éve... :)

az mi is volt? tudom h film, de mi volt a lényeg?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Twin_Peaks, de csak az első hét részt értettem, utána elvesztettem a fonalat...

Volt egy kedves kollégám (Isten nyugosztalja!) aki vagy 20 éve azt mondta illetve azzal viccelődött, hogy vesz egy szakadék Ladát, nekimegy egy milliós autónak, kiszáll és azt mondja Bocs.

Feljelentés alapján, hogy balesetet okozott és cserbenhagyta az okozott baleset résztvevőit.

AndyA

Egy idealizált világban...A rendőr szerint,mivel a BMW-s nem érte el az Astrást,így az nem okozott balesetet,pusztán csak az elsőbbséget nem adta meg.

Meg fogják állapítani, hogy közvetlenül nem okozott balesetet. Ennyi

A helyszínen a rendőr NEM állapíthat meg semmit. Amit ott ő mond az semmi. Nem dönthet, nem jelenthet ki semmit.
Csupán csak a véleményét mondhatja el....

Döntést az íróasztal mögött ülő, forgalomban sosem jártak élesben öreg vagy épp fiatal nők hoznak....  :falbav:  (előadók)

Csak éppen hogy nem okozott balesetet. Hiába diktálja a józan paraszti ész azt, a balesetet nem ő okozta.

Nem adta meg az elsőbbséget, és ezzel váratlan, erős fékezésre kényszerítette a BMW-st. Tehát szabályt sértett, minimum. A baleset oka pedig ez az erős és váratlan fékezés volt. Biztos, hogy nem ő okozta?

AndyA

Igen biztos. Ez a jog...Hogy ő csak nem adta meg az elsőbbséget,de én vagyok a hülye,mert nem tartottam meg a megfelelő követési távolságot(tegye fel a kezét,aki városon belül 5-6 méternél többet tart meg egy zöldhullámnál). Az volt a szerencsém,hogy a mögöttem lévő kitudott menni jobbra a járdaszigetre,mert különben összecsókoltak volna hátulról is...

Részben igazad van.

"Nem adta meg az elsőbbséget, és ezzel váratlan, erős fékezésre kényszerítette a BMW-st."    Pont. Ha ott van egy rendőr, ezért bírságolhatja.


"A baleset oka pedig ez az erős és váratlan fékezés volt. Biztos, hogy nem ő okozta?"

A baleset oka a követési távolság be nem tatása volt.

Jelentkezem.

5-6 méter...az szinte egy kocsihossz....... az nagyon kevés! Még 30-nál is.
Elém sokszor be is vágnak..... szabálytalanul..... és pofátlanul, de inkább kiröhögöm.... mert a lámpánál lehet előrébb állok meg a másik sávban, pedig ő sietett.  :vigyor3:

Tudom,hogy csak egy kocsihossz. De hát ez van,rutintalan vezető vagyok,majd ilyenkor legközelebb elrántom a kormányt vagy tudjam is én mi lesz...:)

Huh, végigolvastam a válaszokat, van jó sok :)
Szinte senki nem tartja be a követési távolságot városon belül 35-nél ez tény.(jó, nem 5-6 méter) Én is sokszor elgondolkodom, ha most satuzna az előttem lévő, átalakítanám a hátulját. De nem satuzik, mert általában azért inkább lassítani szoktak az emberek 99%-ban, akkor is, ha baj van valahol előttük. Itt jegyezném meg, hogy magamon észrevettem, hihetetlenül rá vagyok utalva az előttem haladó féklámpájára is..  Ebben bízunk, ez a baj. Ezért történik ilyesmi. Nem mondanám, hogy rutintalanság miatt történt veled, ami történt. Bárkivel előfordulhat.
Nekem eddig Pécsen HÁROM  koccanásom volt. Mindháromszor belém jöttek hátulról, hála az égnek az acélpáncéllal voltam (Mk3-as Escort). Egyszer a pirosnál álltam, egyszer a körforgalomban az előttem lévő elendegett egy gyalogost kikanyarodáskor, megálltam mögötte, nyugisan lassítva.. Egyszer pedig a BTK-nál kanyarodtam volna le balra. Utóbbi volt egyedül, ami nyomot hagyott a kocsin, picit megnyomta a lökhárítót (biztos az egyetemista csajokat bámulta az indexem és féklámpám helyett :D), a másik kettőnél fogott mindent a vonóhorog.

Viszont az astrás nő.. Nem lehet szerintem törvényileg okolni semmiért. Nem ellened vagyok Nika, de mondjuk ha nekem lenne egy astrám, amire én azt mondom, hogy simán kigyorsulok a bömbi elé, ami gyökkettővel töcörög, nincs az a rendőr, aki utólag bebizonyítja, hogy nem. Nincs adat, mennyivel ment a bömös, milyen közel volt, tényleg vészfékeznie kellett-e, stb...Mire elővennék a felvételeket, szerintem az sokba fájna..

Mióta a Mondim van, közelebb lévő kocsik elé is kikanyarodok, mint az Escorttal. Mert lehet bízni az erejében, robosztus dög. Evvan. Szóval meg kell elégedned annyival, hogy talán az astrás sofőr lelkében megmarad, hogy ilyet nem szabad csinálni.
Ez olyan, mint amikor éppen csisszre sikerül elkerülnöm egy balesetet,(pl. egy román kamion előz szemből kocsisort beláthatatlan kanyarban), első gondolatom, hogy huh, még élünk.. A következő, hogy ezt hogy képzelte. És mire eszembe jut, hogy utána kellett volna menni, és jól megtanítani neki, hogy ilyet nem szabad, már otthon vagyok, és inkább szarok rá, örülök, hogy minden ok.


GSR, tiszteletem ;)

szerk. :Az öreg Escort erejében is lehet bízni, de az csak 69 ló :)

Biztos. A balesetet a követési távolság be nem tartása okozta. Okfolyamat. Az okfolyamat elindítója az Astra kikanyarodása. Önmagában ez viszont nem okozott közvetlenül balesetet, csak közvetetten. A baleset közvetlen oka a Mondeo vezetőjének mulasztása a követési távolság betartása tekintetében.

Úgy lehet a legjobban megérteni, hogy a 3-as viszonyrendszerből kiveszed egyesével az okokat és megvizsgálod, hogy anélkül lett-e volna okozat.
Ha az Astra nem hajt ki, akkor nincs baleset? Józan paraszti ésszel azt vágjuk rá egyből, hogy így van! De nem így van, mert ha nem hajt ki az Astra, hanem mondjuk egy macska szalad át az úton akkor is fékezni fog a BMW. És akkor is lesz ráfutás, mert a Mondeo túl közel van a BMW-hez. Így a baleset szempontjából az teljesen indifferens, hogy miért fékez a BMW, fékezhet csak úgy találomra is, pl. megijed egy hangtól és a fékbe tapos, csak mert. A Mondeo ebben az esetben is belemegy hátulról.

Most vedd el a másik - közvetlen - okot az okfolyamatból. Ha megtartja Nika a megfelelő követési távolságot, akkor semmilyen körülmények között nem szalad rá a BMW-re. Ha kihajt az Astra, ha nem.

A KRESZ nem véletlenül követeli meg a követési távolságot. Méghozzá akkorát, ami biztonságos.
“járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni“.

Mert hirtelen fékezésre - bármikor, bárhol - számítani kell közlekedés közben. Városban pedig különösen. A baleset szempontjából a fentiek miatt teljesen mindegy, hogy a váratlan fékezést mi okozta. Ha van követési távolság, akkor váratlan fékezés esetén sincs baleset, ha nincs követési távolság, akkor váratlan fékezésnél van baleset, bármi is legyen a váratlan fékezés oka. Emiatt nem a váratlan fékezés kiváltó oka a baleset oka, hanem a követési távolság hiánya.

Akkor már csak az "édes bosszú" kategória, hogy alkalmasint az ügy kapcsán az Astrás csajt is megbírságolják? :)

AndyA

Nem feltétlenül. Mint írtam volt tegnap, annak is van speciál és generálpreventív hozadéka egyaránt. Ha kap ő is egy szabs. büntit, akkor legközelebb jobban odafigyel (spec prevenció) és a többi közlekedőnek kisebb eséllyel származik kára az ő bénázásából (generál prevenció).

De akkor miért van az amit itt is olvastam, meg egy volt kolléga is mondott, aki egy több autós össecsúszás részese volt, hogy a legutolsó mindig a hibás. Ha valaki úgy áll meg, hogy neki megy az előtte haladónak, akkor csak gyorsabban áll meg, mintha csak fékezne, nem? Eltúlozva a dolgot, ha egy Trabant ütközik hátulról egy 2 tonnás S Mercinek, mondjuk 40-el, akkor lehet a Mercedes meg se mozdul, a Trabi meg gyakorlatilag 0 m-en megáll. Ami nem így történne ha padlóféket nyom a Trabantos. Ilyenkor nem lehet arra hivatkozni, hogy nem vészfékezzésel állt meg az előttem haladó ezért mentem neki?

Persze itt aztán képbe jöhet az is, hogy mást jelent a vészfékezés egy Trabantnál, meg egy mindenféle elektronikával (ABS, vészfékasszistens) felszerelt modern autónál. Én például ha modjuk egy Porsche után megyek akkor kicsit nagyobb követési távolságot tartok. :-) (Még csak 2 hete vagyok Mondeo tulaj, az előző (F astra) autóm fékügyileg azért gyengébb.)

Az nem egészen így van. az úgy van, hogy a hátulról érkező a hibás, ha neki megy az előtte lévőnek. Ha 10-en csúsznak össze, akkor 9 hibás lesz és az első nem.



Ezért nem rögzíti a KRESZ a vészfékezés fogalmát. Mert relatív.

Nem biztos. Szerepeltünk egyszer középen három autóból, amikor mi megálltunk, majd a hátulról jövő tolt rá minket az előttünk haladóra. Kijött a rendőr, mert nem ismerte el, és ő is megmondta a hátsónak, hogy a mind a kettőnknek adjon betétlapot. :)

AndyA

Ez a gyakorlatban többségében így van.

Döntő lehet ilyen esetben, hogy az első mit mond!
1 vagy 2 csattanást/lökést érzett.
Persze az első nem szokott segíteni pl. a harmadiknak..... mert neki mindegy.

Így van. Én is jártam így. Hátsó vaksi kis kínai vitte el a balhét a szendvicsben.

ezek szerint megtette csak nem tudott bocsánatot kérni  ;)

Nem volt vicces.  :gun:
Egyébként balesetben halt meg, de az is lehet, hogy már halott volt, amikor belecsapódott az árokba. Elmondások szerint lógott a feje már akkor, úgyhogy valszeg rosszul lett. Ő ráadásul nem úgy gondolta, hogy ezerrel, hanem csak épphogy 10-15-el, hogy meglátszódjon.

Faterom terve volt régen, hogy vesz egy 1500-ös polskit, a bal elejét kihegeszti mondjuk 8-as kazánlemezzel (vagy bordáslemezzel :) ), és a  szemből jövő, pofátlanul kanyart szegők elől nem fog lehúzódni. :)
Így még bocsánatot se kell kérni, és az kapja, aki megérdemli ;)

Ez mind igaz! Én nem erről beszéltem. Lényeges különbség van a nekimegy és a nekitolják kifejezések között mind nyelvtanilag, mind jogilag. Előbbi esetben hibás a nekimenő, utóbbi esetben nem hibás a nekitolt.

Én a nekimenésről beszéltem, ahogy azt a szóhasználatom is jelezte lévén, hogy azt írtam: "a hátulról érkező a hibás, ha neki megy az előtte lévőnek."

Nekimenni csak önerőből lehet. :wave:

Ez mind igaz! Én nem erről beszéltem. Lényeges különbség van a nekimegy és a nekitolják kifejezések között mind nyelvtanilag, mind jogilag. Előbbi esetben hibás a nekimenő, utóbbi esetben nem hibás a nekitolt.

Én a nekimenésről beszéltem, ahogy azt a szóhasználatom is jelezte, lévén, hogy azt írtam: "a hátulról érkező a hibás, ha neki megy az előtte lévőnek."

Nekimenni csak önerőből lehet.  :wave:

Látsszon.

AndyA

De te jogász vagy, mi meg nem. Nekünk az is neki megy, ha neki _tolják_. :worship: :worship: :worship: :worship: :worship:

AndyA

Az már csak igaz.

Rosszul járt volna faterod..... mivel az energia nem a kazánlemezre hatott volna, hanem ahová az van felhegesztve és még azt a pontot a kazánlemez súlya (ereje) is tolta volna.
Tehát lehet nem sérül az eleje és a doblemez látványosan, de feltételezhetően az A oszlop összerogyik befele -ha tényleg jól erősítette volna meg az elejét- és a benne ülők talán rosszabbul is járnak.

Nem frontális ütközést képzelt, csak éppen ráhúzni az oldalára.. de mindegy is, ez csak egy jó, trollkodós elképzelés régről..
Hogy hova milyen energia hatott volna, + fémmunkával igencsak tisztában volt ;)
Egyébként egy "nagypolák" sarkával akármilyen papírautó oldalát összegyűröm szerintem gyári állapottal is úgy, hogy szinte nem is fog látszani. :) Csak azok a szép lámpák  :szomoru1:

Ne értsd félre.....
-a komolyabb- Autógyárak éveket terveznek, fejlesztenek, kísérleteznek.... dollármilliókat belefektetve. (nem a nagy polákék  :nyes:)
Szóval amíg a házi dolgokat ki nem próbáljuk, nem tudhatjuk, hogy javítunk vagy ártunk.

Lásd régen a nagy szögletes volvokat. Mindenki a legbiztonságosabb autóknak mondta, mert nagy és erős külső elemekből állt.
Nyilván a méreteiből adódóan jobb és biztonságosabb volt a kategóriájában, mint a többiek.
De!
Energia elnyelésben nem biztos, hogy a nagy és merev, vastag dolgok a jól....sőt ellenkezőleg!
Az a jó ha gyűrődik, deformálódik... vegye fel az energiát és ne hirtelen lassuljon, mert az hat a belső szervekre.  ( korábban írtam..... nekem is a saját testem, felsőtestem törte el a gerincem)

A régi volvok eleje kevésbé sérült, mint ellenfelei....de egy pont után roggyant a padló lemez és a tűzfal a nyúlványoknál....ahol nem is látszott.
Tehát a javításuknál problémásabbak -és drágábbak- voltak emiatt.

A legjobb módszer a "leckeadásra"...... Kamazzal járni!  :eplus2:

Jah, hát megcsinálhatom kartonlapból is az elejét, de az nem fog látszani az ellenfélen! :D :eplus2:
Jó, persze, értem, miről beszélsz, és tisztában vagyok vele ;)
A kamaz drága mulatság az ilyenre...
Akkor már nagyRába, az suzukin még nem döccen  :vigyor3:

Vagy KRAZ. Az jó magasan van.

nem is volt szándékomban,hogy röhögjetek.
de ezt a kollégának is mondtad úgy ,hogy azt meg is értette?mert az ilyennel viccelödöt is  :gun:

a kollégád gondolatát mások meg is valósitják

http://www.origo.hu/auto/20130314-rozsaszin-corsa-vegezte-ki-az-aston-martint.html

és itt ki volt a hibás  ::)
http://www.origo.hu/itthon/20130314-tobb-mint-40-auto-utkozott-az-m7esen.html

Pörögnek a kifizetendő milliók a biztosítók szemei előtt......

Beírom ide is.Tegnap hívott a régi piros autóm tulaja,hogy totálkárosra törte,kell-e valami cucc belőle.Akit netalán érdekel valami most szóljon.A hátulja lett totálkáros,az eleje egyben van.Béke poraira,emlékeimben így fog élni a frankenstein mondeo:
(http://kepfeltoltes.hu/130315/06-06-09_1829_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
(http://kepfeltoltes.hu/130315/DSC01366_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

Szép autó volt! Őrizd meg emlékét! :rinya:

6:28 nál nem fórum tag nyilatkozik?
http://www.rtlklub.hu/hirek/belfold/video/200397

:worship: AndyA

???

AndyA

törölted a képidézetet, azt köszöntem meg ;)

Ja, az csak a szokásos, amikor valahol beleakadok egybe olvasgatás közben. :)

AndyA

De ez ugye nem az idézetet elkövető személy hibája, hanem a feltöltőé, hogy nem csak linket rak be, hanem képet, és ha ezt idézik, akkor van baj a mobilosoknál. Valamikor ez automatikusan működött, nem? Vagy rosszul tudom? Az is lehet. Minden esetre nem akartam kitolni senkivel az idézéssel.  :vigyor3:

de működött a másik fórumon. itt nem és nem is fog. nekünk kell odafigyelni rá...

Akkor bocs, mostantól ígérem, jó fiú leszek. Nincs netes mobilom (illetve van, de nem használom, mert halk, nem hallom, ha hívnak), és ezért nem figyeltem oda. Ígérem, oda figyelek! :worship: :worship: :worship:

Nos...A kocsi szervízben. Ma hívtak,hogy ha gyári alkatrészekkel lenne megcsináltatva,akkor GAZDASÁGI TOTÁLKÁROS lenne a kocsi... :falbav: :falbav: Mert 760ezer lenne a költség(bár a franc se tudja,ez a horrobilis összeg hogy az Isten nyilába jött ki nekik...) és a kocsi értéke nincs annyi,ezért ez a kis ütközésért(qrva vonóhorog)a kocsi elméletileg bontóba kéne vinni. Az utángyártott alkatrészekkel 440ezer a költség(atyaúristen...),így nem gazd. totálkáros a kocsi. *** belegondolni,hogy kb. 200-300ezerért behozhatnám a donorautót,és meglenne csinálva olcsóbból még így is,hogy egy teljes autót veszek. A maradékot meg el lehetne adni. Csak hát a kocsin még 3 hónap hitel van,így ha gazd. totálkár,de nem csináltatjuk meg,akkor viszi a bank. Bullshit... :falbav: :falbav: :falbav:

úgy jött ki annyi, hogy a gyári lámpáknak 50-60eft/db újonnan. gondolhatod, hogy akkor a többi mibe kerül...

De nem úgy volt hogy téged hoztak ki hibásnak? Nem saját zsebből kellene állnod a saját károdat?

casco-ra javíttatja..

Cascora csinálják.

Bele se merek gondolni...Vicc.  :szomoru1:

És ott nincs olyan lehetőség hogy csak kéred a "gyorskár"-ra kikalkulált pénz összeget?

Apa intézi(az Ő nevén van a kocsi). És vagy most fogják és megcsinálják olcsóbból,vagy mivel elvileg gazd. totálkár lenne,elviszi a bank,mert már csak roncs.

ez a régebbi??

és ha kihagyjátok a cascot és megy saját zsebből?? nem láttam képet, de úgy kb 100ból meglenne szerintem...

De így meg 80(csak ennyit kell nekünk fizetni)...Nem vészes,csak ugye a fránya vonóhorog frankón rombolt(ilyen kis sebességnél is). Csak idegesítő,ha nem lenne casco,akkor elméletileg több lenne a kár,mint a kocsi értéke.

viszont így meg lesz csinálva utángyártott alkatrészekből, aminek trágya a minősége, amúgy meg meglenne gyári bontott alkatrészekből...

Tudom,de már a casco-s intézve lett. Fater magyarázott valamit. Amúgy én is ezt mondtam neki,hogy 100ból bontottból meglenne,ami jó minőségű...De mondta,hogy az most nem kivitelezhető. Na mind1  :szomoru1:

Ha van lehetőség gyorskárra akkor azt el kell fogadni és itt a fórumon a töredékéből meglehet szerezni az alkatrészeket a maradékot meg elherdálni.  :vigyor3:

Nem lehet,már szét van szedve a kocsi,alkatrészek meg megrendelve... :szomoru1:

 :szomoru1:

Meg a kocsira szükség van,így péntekre készen van. Ha elkezdenék mindent begyűjteni,akkor még 1-1,5 hétig nem lenne készen.

+a magasabb casco díj a kifizetés miatt. :( +érdemes az avultatásra is figyelni, mert az sem kevés, ha van, ilyen idős autónál.
Az hogy a gtk viszi a bank, honnét jön? Szerintem inkább a kp-t választaná, amit a casco fizet + követel valamit tőletek. A kapott ronccsal csak a költsége van és ha nem fedezi a fennálló tartozást, akkor is követelne még tőletek.

Nem tudom,hogyan van. De apa valami ilyesmit magyarázott. Csak ugye ezt anya nem tudhatja,így lehet azért nem értettem tisztán,mert "elbújt",miközben felhívott...:)

Nem bújt el, csak megkereste a pacskert!  ;)

Na közben megkérdeztem. Mivel a bank tulajdonában van a kocsi,így vagy gtk és a kocsival azt csinálnak amit akarnak(elárverezik,megvehetjük mi tőlük,stb.) vagy megcsináltatják az érték max 60%áért.

Sziasztok!

Tegnap elengedtem a zebrán egy gyalogost, aztán egy Corsa belémszállt. Már jártam így, csak akkor egy Astra volt.

A biztosításom az Aegonnál van, az Astra tulajdonosáé az Allianznál, rögtön oda mentem. A telephelyükön felvették a kárt, majd nagyon bölcsen mentem az Allianz szerződött partner karosszériáshoz. Pótszemlét csinált, nagyobb volt a kár, mint látszott, mert a hosszgerendán is kellett egyengetni. A szerelő a számlát rendezte a saját és egyben a károkozó biztosítójával. A hátsó ajtót kellett egyengetni, és újrafesteni + egy utángyártott lökös, bontott kellett  volna bele a szabályok szerint, de az már nincs).


Most amellett, hogy szétment a hátsó lökös (a baloldali tartócsavarhelyei függőlegesre gyűrődtek), az ajtó teljesen meghajtódott, ez már valószínűleg kuka. (A Corsanak az A-oszlopa is megroggyant, miközben a mondinak alig párszázezer forintos, javítható kára keletkezett. Nagyon erős autó. A kis Peugeot-m sz@rrá tört volna).


Most viszont Signal-os a károkozó. Hova menjek először? A saját biztosítóhoz, vagy a Signal-hoz? Az ajtót újonnan szerzi be a szerelő (a lökös csak újonnan van), vagy használtat (ha szépen lefújja, nem érdekel) kukáz valahonnan?

Ja, és Debrecen.

Köszi a válaszokat elöre is!

Valószínű, hogy vagy bontottat fog szerezni vagy utángyártottat, (a gyári ár töredékéért) lefújatja és kiszámlázza a biztosítónak az új, gyári árát. Sokan így csinálják. A karosszériás műhelyben, ahol korábban dogoztam legalábbis ez volt a divat.

Köszi! Csak az a lényeg, hogy nekem ne kelljen kifizetni a javítás árát, amit vagy kifizet a biztosító teljesen vagy nem. Az autó értékcsökkenése a törés miatt már szinte lényegtelen, 100-150 ezernél nem érhet többet, de nem akarok újabbat venni, mert ezt a példányt imádom, több mint egy autó, igazi családtag.  ;)

a biztosító amíg nem látja a forrás számlát, nem fizeti ki a gyári alkatrész csak 1 részét.  Nem úgy van mint régen

Természetesen a károkozó biztosítója fizeti a javítást.   Lehetőséged van választani számlás és nem számlás javítás közül.  A kárszakértő megmondja  hogy lenne a számlás, mennyit avultatnak mennyiről fogadnak el számlát, alkatrész árakat, javítási időket stb.   És azt is, h mennyit fizetnek számla nélkül.  Öreg kocsinál jobb szokott lenni a számla nélküli összeg. és akkor nincs varia.   De kérdezd meg mindkét verziót!  :wave:

Mennyire régen? Amit leírtam 1 éves történet.

kb 1 hónapja, 1 szélvédőcserénél ráijesztettek a ügyfélre levélben miután leadta a számlákat, h a 112 ezres üvegre adnak 65-t, mert nem volt olyan számla, h márkakereskedésből származik az üveg. Hiába volt rajta a gyári cikkszám. Adtuk a forrást, küldték a 112-t.  dolgoztam én is olyan helyen, h az utángyártott az papíron gyári volt..  de annak sok éve

Köszi a válaszokat!  :wave:

Az lesz majd holnap, hogy végigjárom a bontót, a Cromax-ot, a karosszériást érdeklődés céljából, aztán a biztosítót. Nyerni nem akarok a dolgon, de veszíteni sem. Így is elég bosszúság, hogy szabadságot kell kivennem.

A szerencse, hogy nem sérültem, és a károkozók is be voltak kötve.

:thumbup:

Azért nem kell rohangálni. A cromaxnak van honlapja. Meg most már vannak náluk olcsóbbak is. Kb 1.2 éve még valóban olcsók voltak, de mostanra elszálltak az árakkal amióta elkezdtek o.ellel, de főleg azóta, mióta s.z.kival is foglalkoznak.

Ma reggeli hír:
http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/meghalt_mert_nem_volt_bekotve/2326362/

Csúnya dolog mikor az éppen óriási sebességgel nyíló légzsákba beleesik az ember a súlyával, lendületből.

http://www.baon.hu/bacs-kiskun/kek-hirek-bulvar/eletveszelyesen-megserult-egy-rendor-egy-balesetben-fotok-497089

Két Mondeo is részese volt a balesetnek   :-[

Remélem, nem közülünk.

Az a 3as Mondi... az nagyon kukás!

az mk3as mintha a napokban került volna be képekben a fórumra....... ::)

Hova? Gondolom, akkor még nem ilyen állapotban volt.

A 4-esnek is kell az elején dolgozni egy keveset. Ez még Chip Foose-nak is okozna egy kis fejtörést, hogy egy hét alatt rendbetegye.  :eplus2:

keresem,de nem találom.úgy emlékszem,hogy egy képet tett be,ezekkel a felókkal,rossz topicba.fekete mondi ilyen felókkal....nem találom....újonc asszem.

Nekem ő ugrott be, mert négyajtós, fekete, meg a felni stílus nagyjából megegyezik, de szerencsére nem ugyanaz: http://mondeo.hu/index.php?topic=36.msg778511#msg778511

én is ő rá gondoltam...

 :szomoru1: :szomoru1: csoda h túlélte a 3-as sofőrje....

sajnálatos eset  :szomoru1:

ez a változékony időjárás nagyon megzavarja az embereket, nagyon nagyon vigyázni kell az utakon

Ezt már a tűzoltók cincálták szét ennyire....

Hihetetlen, hogy kint a pusztában ha már van egy leágazó, akkor képesek az emberek nem odafigyelni mielőtt kanyarodnak.


ui:
Emberi idiótaság, óriási figyelmetlenség!  Itt még nincs is folyamatos forgalom.....
Naponta rengeteg ilyen sietős barmot látok, akik cikáznak a tömött sorokban is, nem számít se lámpa, se szabály, se semmi..... mindenki ellenség és őt tartja fel....kiszámíthatatlanul folyamatosan veszélyhelyzeteket teremtenek!
Aztán a következő lámpánál mellettem áll, mert nem jut előre viszont veszélybe sodor rengeteg embert.

Családtagjaimat így kapta a puszta közepén oldalba egy f@szláma egy becsatlakozásnál, mert kikapcsolt az agya, és nem vette észre a háromszöget. Mindez országúti tempónál. A tűzoltók akik kivágták őket az árokban a kocsiból el se akarták hinni, hogy nem összeporszívózni kellett őket. Ez egy hármas mondeóban történt, és mivel mindketten megúszták komoly sérülés nélkül nem is volt kérdés milyen kocsit vegyenek  :eljen:

Szép történet.  :taps:

Nálunk, a régi munkahelyemre behoztak egy vonattal ütközött autót. (nálunk vette)
Hát ez a mondeo ép kocsi ahhoz képest..... majd 2 nap múlva bejött a sofőr felkötött kézzel. Néztünk nagyot! 
Hihetetlenül nézett ki a kocsi! Na ő is tudta, hogy milyen autót vesz utána.

Én is láttam már olyan képet egy bajor autóról, ami nekiment egy oszlopnak, az autó konkrétan kettészakadt és a sofőr karcolásokkal megúszta. Ja és nem ment lassan.

http://totalcar.hu/magazin/bologatokutya/2013/05/12/legzsakot_tesztelt_fanak_hajtott/ (http://totalcar.hu/magazin/bologatokutya/2013/05/12/legzsakot_tesztelt_fanak_hajtott/)

 :taps:

az ajtókat, tetőt, b oszlopot igen. De nézd meg az bal elejét, és a vezető labteret.

Igen, ott meg a 4-es munkálkodott....  :-\

Csoda bizony. Közvetlen kollégám. Agyműtét, szemüregből eltávolított koponya szilánk, törött térd, törött boka, ablakos bordatörés, lép eltávolítás, légmell... Nagyjából ennyi. De túlélte. Ekkor döntöttem el, hogy le kell cserélnem a 3 ajtós Honda Civic-em. Na én abban nem éltem volna túl. A barátnőjének a szemöldöke szakadt "csak" fel. A szemből érkező 74-75 év körüli öreg is a saját lábán szállt ki az autójából...

Hú bakker. Így lettél Mondeos?

Már előtte is gondolkoztam azon, hogy biztonságosabbra kellene cserélnem az autóm. Az előzőben még csak vezető oldali légzsák sem volt. Nagyon tetszettek a mondeok, nézegettem azokat is, de egy nagyon jó érv volt mellette, hogy majdnem 1400 kiló. Azért egy balesetnél ez sem mindegy...

Értem. És hogy van a kollégád?

de nem ám. meg van benne hely, nem beszorítva vagy 1 kis papír kaszniban, és nincs ami nyelje az energiát..   én sem szeretnék ettől kisebb kocsit

Már sokkal jobban van szerencsére. 3 hét után haza engedték a kórházból, de a rehabilitáció még hátra van. Maradandó károsodása nem lett, úgyhogy talán dolgozni is visszajöhet majd.

Kis autó után imádom a méreteit, tágasságát! :)

Jobbulást kívánok Neki!  :wave:

http://www.vezess.hu/hirek/egymas_kezet_fogva_haltak_meg/44681/#aktualis (http://www.vezess.hu/hirek/egymas_kezet_fogva_haltak_meg/44681/#aktualis)

"A 82 éves John Hodgkiss és 79 éves felesége, Betty két héttel ezelőtt vacsorázni indultak Ford Mondeójukkal, amikor a kanyargós országúton frontálisan ütköztek egy Audi A4-essel. A helyszínre érkező tűzoltók és mentők a roncsot meglátva a legrosszabbra készültek fel, ám amit láttak, arra nem számítottak.

A mindössze hat héttel korábban vásárolt autó maradványaiban kéz a kézben találtak rá a nyugdíjas házaspárra - a férj ekkor már halott volt, feleségét azonban, aki végül másnap este, a kórházban hunyt el, az utolsó pillanatig maga mellett tudhatta."

Hát a részletek érdekesek lehetnek, mert azért egy ekkora autóban és ennyi pirotechnikai biztonsági berendezés mellett "ki kellett volna birní" egy A4-est.......

Talán az életkor is közrejátszott, hogy nem élték túl. Ami nekünk egy erős rántás a szíjon meg pofon a légzsáktól, az egy 82 éves embernek talán a nyakát töri vagy széttöri a bordáját.

6 hete vásárolt autó + 82 éves sofőr... nem a legbiztosabb menet, még az is lehet hogy az ülés sem volt rendesen beállítva.

Valószínű ilyesmi lehet.....

Azért látszik a "színvonal", hogy  nem Mo..... 82 évesen még autót vásárol és nem is akármilyet.

Ez elmélet, lehet-e valóság?

A kollégám ismerőse jobbra kanyarodott egy kereszteződésben. Nem állt meg elsőbbsége volt, de egy macska beugrott a kocsi elé. Nagy macskabarát lévén nem akarta elütni, félrerántotta a kormányt, lement az útról, rá a padkára. Ez nem is lett volna gond csak a gondos tulaja kiszáradt füvét védendő, betondarabokat ásott be a földbe. Ezek közül az egyik végighasította a küszöböt.  A küszöbborítás biztos cserére szorul, lehet, hogy beljebb is sérült.

A betondarabok természetesen balesetveszélyesek, szerencsére nem egy 4 éves gyerek eset rá.

Ki fogja fizetni a kocsiban keletkezett kárt?

minden bizonnyal az ismerősöd.


egy dolgot azonban érdemes megpróbálni.Ha van a köves muksinak lakásbiztosítása.Az még talán fizethet.Pl:Télen,ha elesik valaki a sikos járdán a biztosított ingatlan előtt,akkor a biztosító fedezi a keletkezett kárt(korházi ellátás stb).de halovány az esély.nekem pl lefútta a szél a tetőről a tegolát,rá a verdára.Na arra pont nem fizetett semmit.aszonták casco.

Azokat a betondarabokat engedély nélkül tette oda valaki. Az a valaki okozott balesetveszélyes környezetet. Ha nem rakja oda, nincs kár.

a józan ész ezt mondja.a avalóságban akár le is tagadhatja,hogy bármi köze van azokhoz a kavicsokat.nehéz bármit is bizonyítani,ha nem segítőkész a tulaj....meg maximum lehet pereskedni.

Tanu van rá, hogy ő tette oda.

Na azért ne ragadtassuk el magunkat. Először is az nem közút, nem haladunk rajta autóval. Ha már mégis megtesszük, akkor vállaljuk az ezzel járó veszélyeket is.

Ha éppen egy fa van ott és azt találod el? Vagy egy gödör? Akkor gondolom fel sem merülne a kár megtéríttetésének gondolata. Vagy ha nekimész egy fának, akkor az fizessen, aki a fát oda ültette? Vagy akinek a telkén van a fa? Érdekes helyzet lenne. :taps:

Macskákat nem kerülgetünk. El kell ütni, az olcsóbb (ha a pénz ennyivel fontosabb, mint a megmentett macska élete...... :szomoru1:)

Jól átbaxtak.

http://www.origo.hu/jog/lakossagi/20111006-ki-fizeti-az-epuletrol-lehullo-targy-altal-okozott-autokart.html

Ha már casco-ztál, akkor követelheted az ingatlan tulajdonosától a kifizetett önrészt és a bónusz csökkenés értékét. :integet2:

A fákat engedéllyel ültetik, figyelembe véve az úttesttől való távolságot stb. Azok a betondarabok az úttesttől 15 cm-re vannak, engedély nélkül. Ha elég szűkön veszed a kanyart, akkor is hozzáérhet a kasztni/küszöb, pedig le sem mentél az útról.

HA szélsőséges példát veszünk, akkor akár egy gyerek is eshet rá és meghalsérülhet. Azért, mert az a valaki kipakolja a betondarabokat a közterületre engedély nélkül.

Az ismerősöm kerülgeti a macskákat, én célozgatom!  :vigyor3:

SŐT: ha egy gödörbe mész, akkor a közterület fenntartó vagy valaki fizet, ha jól dokumentálsz.

Sajnos kár ezt túlbeszélni....
Aki vezette az autót, az okozta a kárt magának. Ennyi. Ott közlekedett a kocsival -indifferens, hogy milyen okból- ahol nem kellett volna.
Az, hogy kövek vannak az úton, fűben...stb.  Önmagában még nem veszélyes!  Felesleges olyanokat írni, hogy mi lett volna ha valaki ráesik...szűken kanyarodsz..stb.
Nem kell szűken kanyarodni, aki ráesik így járt.
Tele van a város betonnal, kövekkel..... mindenhol járdaszegély, éles nem éles.....stb.   Minden veszélyes? Azért meg sérülést és kárt okozhat? 
Nóóórmális?  Ez kérem hülyeség!  :wave:

Hááát, ezek szerint ez (http://kepfeltoltes.hu/130731/7772077861_www.kepfeltoltes.hu_.png), és az ebben rejlő veszély csak engem zavar.
Lehet, hogy szakmai ártalom.

sajnos nem.benne van a kötvényben,hogy nem térít gk kárt semmilyen összefüggésben.
a továbiakban lehet pereskedni.megéri?

Szerintem igazad van. Polgári peres úton évek alatt megpróbálhatja bebizonyítani a kollégád ismerőse. Szerintem nem fogja. Feljelentheti a tulajt, akit felszólítanak (önkormányzat) majd, hogy bontsa el, esetleg megbírságolják, de a kollégádnak ettől nem lesz jobb / megoldva a problémája.
Szerintem a tulaj azért baxta ki a kõveket, hogy ne vágják a kanyart (locsolgatja, füvesít, hogy szép legyen a portája, erre letapossák neki.  Őt is meg lehet érteni. Ez is egy elmélet.) erre baxott rá az ismerős.

És az szerinted normális, hogy szinte mindenkit lehülyézel? :szomoru1:

nálunk az utcában is van egy ilyen pontagyú, szépen megnövesztette a füvet a ház előtt és hogy (mivel olyan 1.5 sávos az út) ne húzódhassanak az ő közterületére, kitett 2 db lapos (kb 20cm magas, 40-50cm hosszú 30cm széles) követ. Aki nem ismeri ezt az idiótát, az amikor a szembejövővel pont ott találkozik szegényebb lesz egy lökhárítóval, hűtővel, karterral... télen még sokkal viccesebb a dolog....
Szerintem az összes ilyen @nak 2 naponta be kéne dobálni a nappalijába ezeket a védelmi eszközöket.
Ha zavarja, akkor tegyen ki egy jól látható műanyag oszlopot vagy valamit.

A szüleim szomszédja a kerítése elé tett ki két darab elég nagy kőtömböt. Egyszer arra járt egy rendőr lány, ott akart megfordulni, és mivel nem tudta, hogy ott van egy végálláskapcsoló, így hát nekitolatott. Azt hittük, hogy a szomszéd megcopja, de nem lett belőle semmi. A rendőr pedig hangosan mondta, hogy közterületen engedély nélkül önkényesen nem lehet ilyen tereptárgyat elhelyezni.

Csak egy bejelentés kell az polgármesteri hivatal felé és felszólítanák, hogy tüntesse el.

Sajnos, néhány reakcióból láthatjuk azt a tipikus mentalitást amit annyit szidunk, ha a rendőrségről van szó. Csak akkor teszünk valamit, ha már vér folyik. Akkor ébredünk rá, amikor már késő, amikor a sürgősségre kell rohanni, azután meg szidunk, átkozunk, ütünk. Nem jó ez így!

Nem tudom elfogadni azt, hogy valaki-akárki-bárki önkényesen és szabályellenesen kitesz 10 betondarabot az út szélére olyan címszóval, hogy védi a területet. Ez primitív reakció egy primitív megnyilvánulásra. Nem gondolja végig a következményeket.
Meg kell nézni most, amikor nem fedi hó. Fű nincs, sőt vegyszerrel van kiirtva, hogy ne kelljen nyírni.

Ha mindenki kirakna köveket a keskeny utakra, akkor valaki mindig visszatolatna?

Mint mondtam, csak egy elmélet. De a tény,  ahogy mondod ez simán hüle.

A reptéren drasztikusan megemelték a parkolási díjat, beléptetō rendszert építettek, stb.
Az emberek nem mentek be a fizetős zónába,  hanem lent az út mellett félreállva várták, hogy a rokon / barát hívja,  hogy mehet érte az épülethez, így nem fizették az igen drága 2000 Ft / fél órás díjat.
Erre a reptér az út szélét kirakatta sziklákkal, hogy ne tudjanak félreállni. Hóban k.veszélyes minden autóra, aki csak azért húzódna félre, mert elbizonytalanodik, hogy merre kell menni, arra is. Maradt néhány hely ahol még mindig meg lehet állni. Meg is álltak.
Erre a reptéren dolgozó rendōrök egyik fő feladata lett, ezen autósok bírságolása.

Szép? Abszurdisztán!

Nem csak magánszemély idióta!

Ne keverd össze a dolgokat. Ez akkor van így, ha közúton van a gödör. Jelen esetben nem a közúton van az akadály. Nagyon nem mindegy.

Ha belemész egy gödörbe, ami a közúton kívül van, akkor aztán várhatod a közútkezelőtől a kártérítést.

Egyébként pedig semmi köze nincs a dolognak ahhoz, hogy engedéllyel (fa, oszlop, láncokkal összekötött bólya, stb.) vagy anélkül (kő, szikla, virágágyás) van ott. Ha az engedéllyel kihelyezett dolognak mész neki, akkor sem fizeti ki neked senki. Miért? Azért, mert te tértél le az úttestről és te mentél neki. Nem a terepakadály kihelyezője vágta hozzá a kocsidhoz a terepakadályt................

Továbbra is az a lényeg, hogy bármi is van ott, te vagy a felelős, ha nekimész. Azt te sem gondolod komolyan, hogy ha pl. egy gyalogos vagy egy állat miatt el kell rántanod a kormányt és telibeversz valamit (mondjuk egy közlekedési táblát, vagy egy kirakott követ), akkor majd a kihelyező fizeti a kárt? Ennyi erővel a kikerült gyalogos/állat is fizethetne.

Lehet erkölcsileg és józan paraszti észileg igazad, attól még a kárt magadnak kell viselned.  :eplus2:

Na de nem erről van szó. A polgári jog szerint a lakás/ház tulajdonosa viseli az ilyen károkat attól függetlenül, hogy mit térít a biztosítása. Sőt, ha egyáltalán nincs lakásbiztosítása, akkor is ő felel az épületéről lehullott tárgyak (pl.: cserép) által okozott károkért.
Csak akkor mentesülhet a felelőssége alól, ha bizonyítja, hogy nem azért esett le a cserép, mert elmulasztotta megfelelően megépíttetni-karbantartani. Márpedig ahonnan hullik a cserép az vagy nincs jól megépítve, vagy nincs jól karbantartva.  :szomoru1: 

352. § (1) Épület egyes részeinek lehullásából vagy az épület hiányosságaiból másra háramló kárért az épület tulajdonosa felelős, kivéve, ha bizonyítja, hogy az építkezésre és karbantartásra vonatkozó szabályokat nem sértették meg, és az építkezés vagy karbantartás során a károk megelőzése érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.

Ha már saját kontóra megcsináltattad, akkor követelheted ennek a költségeit a lakás/ház tulajdonosától. Neked van bizonyított károd, neki meg be kell bizonyítania, hogy a frissen karbantartott tetőről csak azért hullott le a cserép, mert Harry Potter épp elbaxott egy hórux-ot.

Nyilván nem ismerem a részleteket, de ha pl. nem volt nagy vihar vagy szél és csak úgy lepotyogott a cserép magától, akkor nem nagyon lehet beszélni karbantartottságról..... :integet2:

hát ha egy ilyet benéz, vagy ezt a kanyart szűken tudja venni, akkor meg is érdemli, hogy nekimenjen

Szerencsére nem velem történt meg, hanem a barátom ismerősével!  :eplus2:

Az engedélyezett tárgyak ez esetben csak részedről merültek fel, eszembe sem jutott azokkal foglalkozni.

Számomra az okoz problémát, hogy egy megtervezett, biztonságosnak mondott környezetet saját, hibás elképzelés alapján szabályellenesen megváltoztatnak és emiatt valakinek kára keletkezik, akkor ezt a kárt miért az elszenvedő viseli? Nem szabad padkán parkolni? Nem szabad úgy megfordulni az úton, úgy hogy a kerék még nem, de a kocsi már benn van a padka fölött? Megváltoztatta a forgalmi rendet ezzel anyagi kárt okoz olyan valakinek aki szabályos magatartást követett és nem ő a hibás? Nagy baj van itt emberek! Ezzel a mentalitással megfordult a fejlődés iránya.

Elektromos kerítés vs. betörő magyar/cigány bunkó. Kit is büntetnek meg?

Menj ki a helyszínre, nézd meg azokat akik ott közlekednek, azokat akik a jobboldali elsőbbséget nem adjá meg, 50-70-nel nyomják a 30-as táblánál és akkor majd meggondolod, hogy leírod-e még egyszer ezt a mondatot ebben az esetben.

Olvass visszább, hogy értsd mi volt a gond.

Ne keverd az idiotizmust a (nyereségvágyból elkövetett) szándékos rosszindulattal.

AndyA

Nem keverem. A párhuzam a kő volt.  :wave:

Ööö..... kire mondtam, hogy hülye?

Az elmélet, hogy mi történ-HET ...HA...VOLNA...stb. és minden veszélyes.... ezt így látni hülyeség! Az elmélet.... nem valaki.  8)
Mellesleg látom nem ismered Besenyő Pista bácsit.....  :wave:

Pontosan.  :poigneemain:
Ezt írtam én is elsőre, de még én vagyok a rossz......  :vigyor3:

Szokj hozzá lassan. Szép azért még lehetsz... :taps: :taps: :taps: :taps: :taps:

AndyA

Hol található itt hibás elképzelés? Sehol.
Szabályellenesen megváltoztatott? Nem gondolom, hogy erre konkrétan van tiltó szabály.
Nem emiatt keletkezett valakinek kára, hogy odarakták azokat a köveket! Hanem aki vezette a kocsit, nekiment. A kár okozója a vezető.
Milyen forgalmi rendet változtatott meg? Nem okozott kárt....
Szabályos magatartás, hogy lemegyek az úttestről? Sajnos az OK nem szokott számítani..... mert indifferens.

Ha elém ugrik  egy gyalogos vagy kihajt elém egy autó, elrántom a kormány nekimegyek valakinek.... akkor én okoztam a kárt azzal, hogy nekimentem. Ha nem érintkezek a gyalogossal, elém kihajtó autóval....tehát nincs nyoma, akkor az én biztosítóm fizet annak, akinek nekimentem.
Nagyon icipici esély van rá, hogy elegendő tanú az eseményre, hogy valaki közrehatott....  azt mondják majd, hogy máskor neki kell menni. Ennyi.
Ez van, reflexből az ember hárít, de ha közben kárt okoz.... ő a felelős.

Nem fordult meg a fejlődés iránya, csak mindig mást akarunk hibáztatni a saját hibánkért. :wave:

Ezt már megbeszéltük 1x, hogy az már vagyok!  :eplus2:

felesleges ragozni, az úttesten kívül van, ahol neked és másnak semmi keresnivalója nincs

Útpadka az úttest része

A padka az nem az úttest része, hanem az úté.

És többek között azért is van, ahol van, hogy ne essen le az autó az útról, vagy ne hajtson fel a járdára, tipikusan pont vészhelyzet esetén, ne okozzon az egyik vészhelyzet egy sokkal komolyabb másikat...

AndyA

Igazad van: “Útpadka: az útnak az úttest mellett levő, útburkolattal el nem látott része.” kresz

És ekkor az mit támaszt alá?

Nem csinálhatsz/helyezhetsz ki semmit (csak gazolhatsz, füvet nyírhatsz, szemetet szedhetsz, havat lapátolhatsz, rendet tarthatsz, sőt kötelességed), fa ültetésre is engedély kell, ha sódert hozatsz vagy téglát, ahhoz is. Az egy másik dolog hogy a többség lexarja, mert még nem büntetnek érte, vagy ritkán.

Én is így gondolom.

Négy helyről kértem a mai nap állásfoglalást az esettel kapcsolatban.Kíváncsi vagyok a válaszokra.

Ettől még fenntartom, a korábbi gondolatomat, hogy nem fog az alany pereskedni, a köves emberrel.
Ment, nem nézte mi van oldalt, mert nem szándékozott lehúzódni, váratlan esemény (macska), elrántotta (lehetett volna fa is vagy legális akadály is ott), ráment a kőre, rácseszett.

Bezzeg amikor építkeztünk és odakerült a sitteskonténer, két napon belül rákerült egy nyalóka, hogy irány az önkormi és fizetni a közterületfoglalásért, különben megbüntetnek...

AndyA

Hát erről beszélek.

Félreértés ne essék! Nem nevezek én senkit rossznak, nem is gondolom ezt, ami fontosabb nem is érdekelne,ha ezt mondanátok rám.

Arról van szó, hogy van egy szituáció amiről két szembenálló vélemény van. Még nem kaptam semmilyen konkrét információt csak annyit, hogy szerintetek nem úgy van. Szerintem meg úgy van. A józan paraszti eszem azt mondja. Ha valaki ennek ellenkezőjét alá tudja támasztani, jogszabállyal stb, akkor fejet hajtok, elismerem.
Addig csak annyi van, hogy szerinted meg szerintem.

Kérdem még egyszer.Mi van az elektromos kerítés és tolvajbanda esetével? Kit is büntettek meg?

http://mondeo.hu/index.php?topic=9919.msg802528#msg802528

Hogy önkényesen nem csesztetheti senki azt, ahogyan a hatóság megcsinálta.

AndyA

Az egy régi eset, akkor még mások voltak kicsit a vonatkozó szabályok. Lett egy hulla az egyik tolvajból, a másik kettő kicsit megsült, a bácsi meg kapott 2 évet felfüggesztve a villanykerítésért.

De azóta mások a szabályok a jogos védelemre vonatkozóan.

AndyA

A villanyszerelőt, aki bekötötte  :eplus2:. De a viccet félretéve, ma Magyarországon olyan jogrend van, hogy egy bűnözőnek több joga van, mint neked, hogy egy milliárdokat sikkasztó/csaló megússza a büntetést, míg te, aki ha esetleg elfelejtettél befizetni egy 3e ft-os csekket már végrehajtó megy lefoglalni stb. Ezt hívják abszurdisztánnak. Hasonlóan, mint az én autóm GYÁRI ADAT szerint 125 LE-s, de 130 után fizetek, mert a 125 LE nincs  a rendszerükben.

Pontosan így gondolom én is!

Az is egy gumiszabály. Attól függ, hogy mit minősítenek a hatóságok jogos védelemnek, hogy az ügyintéző melyik lábával kelt fel. Vagy kinek milyen ügyvédje, kapcsolatai stb vannak. Lehet, hogy tőled egy büdös nagy pofon nem lesz jogos védelem, míg valamelyik "fejestől" vagy a sógor/koma/jóbarátjától a lövés is az lesz.

Ennél szerencsére sokkal egyszerűbb a helyzet, mivel a mostani jogszabály nem cifrázza nagyon. Három vagylagos feltétel van (vagyis egy is elég ezek közül). Ha:

- éjjel
- csoportosan
- fegyverrel

megy be valaki a lakásodba, akkor az bármilyen további kérdés nélkül az életed ellen irányuló támadásnak minősül, és tetszőleges eszközzel, tetszőleges mértékben védekezhetsz (azaz a betörő élete árán is).

Persze embert ölni ilyen esetben sem nagy öröm, és alighanem komoly maradandó lelki hatásai lesznek - de jusson eszedbe a mondás: inkább a pszichológia, mint a patológia.

AndyA

Aztán utána évekig jársz a bíróságra, aholmegállapítják, hogy nem volt jogos, mert.....

Erre írtam azt, hogy nem mindegy, hogy te vagy "más" védekezik.

Ha a három feltétel bármelyike fennáll, nincs több kérdés.

AndyA

Majd meglátjuk. De kívánom, hogy ne legyen igazam. (azért lásd be, hogy eléggé nagy a valószínűsége annak, amit írtam)

Egy dolgot ne feledj. A kerítésbe vezetett áram már más kategória, ún. megelőző védelmi intézkedés. Mint olyan, nem lehet alkalmas az emberi élet kioltására.

Az említett áramos kerítés nem felel meg ezeknek a kritériumoknak, így jogtalan és szabálytalan.

A jogos védelem

21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.

Ha csak villanypásztor van a kerítésben, az más. Azt szabad, ha csak csíp.

A 230V-ot továbbra sem szabad a kerítésbe vezetni megelőző jelleggel.  :integet2:

Nem is dicsérték meg érte az öreget.

Viszont ha van villanypásztor, annak már semmi akadályát nem látom, hogy egy általam, a körülmények mérlegelése után kézzel, akaratlagosan működtethető kapcsolóval a villanypásztorból 230V váltóáramú kerítés legyen, már persze ha mindez a lakáson belül történik, illetve a kertben is lehet, ha bizonyos feltételek fennállnak (felfegyverzett támadó mászik befelé).

AndyA

Este, sötéttel nem látod a fegyvert..... lehet csak egy nagy növésű kisfiú mászik be a labdájáért, mert berúgta.... :nyes:

Azt alighanem észreveszem előtte. De ha a házba bejön éjjel, sötétben, akkor az Í.B.J tipikus esete. Mondtam, inkább a pszichológia, mint a patológia.

AndyA

Mint mondtam, négy különböző intézménytől kértem állásfoglalást a kihelyezett beton-vas darabokkal kapcsolatban.

A közterületesek szerint nem az ő kompetenciájuk, a Közút szerint sem, a rendőrség válaszolt!

Tisztelt Uram!

Hivatkozással a 2013. augusztus 01-én kelt bejelentésével kapcsolatosan
az alábbiakról tájékoztatom.

Budapest XVI. kerület területén a magántulajdont képező ingatlanon
kívül semmilyen tárgyat -kő, beton- nem lehet elhelyezni.
Amennyiben az ingatlan elé kihelyezett tárgy hulladék, akkor az azt
kihelyező személy köztisztasági szabálysértést követ el. Ugyanígy
jogsértést követ el a kihelyező személy, ha bármilyen tárgyat úgy
helyez el, hogy az a közlekedés biztonságát, és más testi épségét
veszélyezteti.

Ha az ingatlan elé kihelyezett tárgy más tulajdonát képező tárgyban
rongálódást okoz, úgy a kihelyező személy - polgári peres eljárás
keretében - kártérítési felelősséggel tartozik az okozott kárért.

Bejelentése alapján az ön által leírt cselekmények helyszínén
behatárolni nem lehet, így amennyiben a fentiekben leírt
jogsértéseket elkövetését észleli, úgy bejelentését mind a BRFK
XVI. kerületi Rendőrkapitányság, mind a Budapest Főváros XVI. kerület
Önkormányzat felé megteheti.


Kérem a fentiek szíves tudomásulvételét.

Tisztelettel:

...........a r. főhadnagy
BRFK XVI. RK. Rendészeti Osztály
tel:061/40...55/56-.... mellék

Én erre megint az mondom, mint korábban.
Ha az úttesten közlekedik valaki, akkor semmilyen hatással nincs semmire a kihelyezett tárgy. Közlekedni az úttesten kell.

Ennyi erővel minden, ami esetleg kárt okoz az autómban -mert lementem az úttestről- szabálytalanul van kihelyezve?
Tehát ha autóval lemegyek az úttestről és egy kerítésnek nekimegyek, akkor a kerítés kihelyezője a hibás és kárt okozott nekem? Nem!
Semmi keresnivalóm nincs ott autóval. Tehát ne pattogjak..... Ennyi.

Ha az úttesten lett volna a kő és egyértelműen bizonyítható, hogy ki rakta az úttestre, valamit kár származik ebből, akkor érvényes a dolog. Meg amit a rendőrség válaszolt.
A kihelyezés a közlekedés biztonságát és testi épséget nem veszélyeztetett.

Tudom, hogy fáj a vezetőnek a kocsiban esett kár, de csakis ő tehet róla. Nem kell másvalaki hibást keresni.

Nem kerítésről van szó, mert az érvényes engedéllyel került oda, de szerintem az alább idézett bekezdés az én állításomat támasztja alá. Tudom, hogy még csak ketten vagyunk az én oldalamon, de a kerülettől még nem jött válasz. Akkor majd már hárman leszünk. Az elég lesz?
A kihelyezés nem veszélyezteti, tény. A kihelyezett tárgy veszélyezteti!!! Veszélyezteti a lökhárítómat, a küszöbömet, a bicikliző gyerekemet.

"Ha az ingatlan elé kihelyezett tárgy más tulajdonát képező tárgyban
rongálódást okoz, úgy a kihelyező személy - polgári peres eljárás
keretében - kártérítési felelősséggel tartozik az okozott kárért."

Szerintem az teljesen mindegy, hogy útpadka, árok, úttest, járdasziget. Önhatalmúlag közterületen elhelyezni nem szabad semmit. Szerintem az esetleges kártérítés már vitásabb dolog. Való igaz, hogy az ismerősöd nem az úttestet vette igénybe közlekedés céljából, de ezt váratlan helyzetben tette. Olyan helyzetben, amikor állatélet megóvása és esetlegesen az ütközés miatti anyagi kár elkerülése érdekében hajtott le az útról. Az a macska lehetett volna a labdája után szaladó gyermek is. Szerintem most röviden úgy áll a dolog, hogy váratlan forgalmi helyzetben tért le kismértékben az útról, ahol az engedély nélkül kihelyezett tárgyak kárt okoztak.

Érezheted úgy, hogy neked igazad van, de az még nem biztos, hogy a jog is melletted áll. Ha szeretnéd továbbvinni ezt az ügyet, akkor előtte érdemes jogi tanácsot kérni, hogy egyáltalán érdemes-e perre vinni a dolgot.

Leírom egyszerűen, nem jogászi nyelven.

Az említett esetben a kihelyezett kő nem veszélyezteti a közlekedés biztonságát és mások testi épségét, mivel a füvön és nem az úttesten van. Nem lóg be az úttestre, nem nyúlik be az űrszelvénybe, nem mozog, nem csíp, nem rúgkapál, nem harap. Fizikai kontaktust csak akkor tudsz vele létesíteni, ha lemész az útról, és a füvön közlekedsz. Amiért rosszabb esetben jól megbírságol a közterület felügyelet.  :wow1:

Az ingatlan elé kihelyezett tárgy semmiféle kárt nem okozott az autóban. Az autó okozott kárt az ingatlan elé kihelyezett tárgyban. Ugyanis nagyon nem mindegy, hogy te mész neki valaminek, vagy az jön neked. Itt nem arról van szó, amit te szeretnél hinni. Az az eset akkor áll fent, ha egy pl. oszlop rádől az autódra.

A rendőrség nem foglalt állást az ügyben, csak leírta a jogszabályi rendelkezéseket egyszerűsített magyar nyelvjárásban. Erre utal a végén, amikor tájékoztat, hogy ha olyasmit észlelsz, amit ő leírt korábban, akkor tehetnél feljelentést.

Az okés, hogy nem lehet kitenni engedély nélkül semmit. Viszont hiába keletkezik kár az autódban a kihelyezett dolog elütése közben, egy nagyon fontos elem hiányzik a kihelyező jogi felelősségének megállapításához. Az ok-okozati összefüggés.

A kár ugyanis nem azért keletkezett, mert ő kirakta a követ, hanem azért, mert te letértél az úttestről és neki mentél a kőnek. Erre persze jön a kontra egyből, hogy "de ha a kő nincs ott......." Akkor ott van más. Egy gödör, egy fa, egy macska, egy gyalogos, egy bicikli, egy eke, stb.

A kő kihelyezése maximum a kihelyező felróható közreműködése kategóriába eshet jogilag, amire a polgári peres úton azt szokás mondani, hogy 50-50%, mindenki viseli a maga kárát.
("ha nincs ott a kő, akkor nincs kár" mondod te, "ha nem a füvön kanyarodsz, nincs kár" mondja ő, "mindkettőnek igaza van" mondja majd erre a bíró és végeztünk is.)

A végére egy kis adalék: a jogi nyelvben a "polgári peres úton érvényesíthető" azt jelenti, hogy You are fucked. Az ok-okozati összefüggést pedig sem te, sem a nagyon jó képességű rendőrök nem fogjátok tudni megerőszakolni.  :integet2:

Hát ez akkor copás.

Legalább a macska jól van... :integet2: Bár az is lehet, hogy a macskát már régen elütötte az az ember, aki a köveket kitette. :integet2:

Szerintem a kártérítés tényleg nehezen áll meg, viszont ha kiraksz egy sziklát engedély nélkül, az száblysértés...

Szerintem meg kár ezért bejelentést tenni, mert ez amolyan "dögöljön meg a szomszéd tehene is" hozzáállás.

Nem olyan biztos... Ha a szomszédot nyomod fel, hát az nem a jószomszédi viszony, viszont a szomszédot nem ismerjük, lehet ez a minimum, amit megérdemel.

Ezt majd eldönti a klubtárs ismerőse, hogy mitévő lesz...

Látom nem érted, amit a rendőrség ír...

A kihelyezett tárgy nem megy neki senkinek és semminek,  nem akadályoz senkit és semmit, nem rongál meg semmit és nem okoz senkinek sérülést.....AMÍG neki nem mész.  :vigyor3:

A kerítés példa volt, de azt sem vágtad.... :)

-Most néztem, hogy drof leírta már....... egyetértek vele. Ez van...még ha fáj is  :-\

OK, lehet, hogy hülye vagyok, lehet hogy nem értek a jogszabályok értelmezéséhez, de itt nem vesztek figyelembe egy dolgot!! Nem kell ahhoz lemenj az útról,  hogy ez a kocsidban kárt okozzon!! Forduláskor beérhetnek a kocsi részei az útpadka fölé, a fű fölé.

A kihelyezett tárgy akadályoz, zavarja a forgalmat!

Forduláskor beleérhet a kocsiba?  Akkor a kocsi lement az útról.... nem csak a kerekei számítanak az autónak....a többi része is az autó.
Ha olyan szűk ott az utca, hogy nem lehet másképp kanyarodni, akkor pedig az a jármű nem való oda. Nem lehet biztonságosan közlekedni az arra rendelkezésre álló úttesten.
Nincs ezen mit figyelembe venni....

(A fának a lombja is a fa, nem csak a törzse, gyökere.)


Ja és nem arról van szó, hogy ki a hülye és ki nem!  :wave:

kép alapján abban a kanyarban, hogy rámenjen a kocsi a fű felé, ahoz elég nagy balfaxnak kell lenni... nem egy szűk kanyar... de ha még szűk is lenne, ha nem csapod le, akkor nem mész rá

Egy macska miatt rántotta félre a kormányt....állítólag. Nem vonom kétségbe, de ez nem indOK, hogy lemenjek az útról....ez saját döntés. Na és a macska úgysem fog tanúskodni sem....

Kártérítéses per esetében nem tudom, hogy mennyire állnának meg az érveid a bíróságon, érdemes volna-e pereskedni. Egy dolog viszont biztos, hogy az a valaki szabálytalanul helyezte el azokat a tárgyakat közterületen, és ő ezért felelősségre vonható. Ettől azért az ismerősöd kára nem fog megtérülni. Szerintem első körben felszólítanák na jóembert, hogy tüntesse el a betonköveket, esetleg pénzbüntit is kapna mellé. Asszem ez az önkormányzat hatásköre, vagy közterületfelügyeleté. Mifelénk már azért büntetgettek, mert egy kerékkel állt valaki a füvön az úttesttel párhuzamosan.

tudom, olvasom az elejétől a storyt, igaz már akkor is én voltam a fax, hogy be mertem írni kb ugyan ezt :vigyor3:

Egyszer egy vidéki fesztiválról hazafelé a sötétből kiugrott egy nyúl, elütöttem az autó jobb elejével. Az asszony rögtön elkezdte sajnálni a nyulat, hát én meg nagyon hamar felvilágosítottam a feleségemet, hogy ez a nyuszi mennyibe fog fájni a családi pénztárcának, úgy, hogy még egy jót sem tudok ebédelni abból a kibaxatos nyúlból. Akkor azért elgondolkodott a feleségem az igazamon. Szóval bármennyire is állatbarát vagyok, vagy sem, egy hülye macska miatt nem fogok pénzt kiadni, szóval én tuti nem rántottam volna félre a kormányt. Persze megértem azokat is, akik most megköveznének a kijelentésem miatt.

Azóta tovább "adogattunk" ....  :vigyor3:

tudom :vigyor3:

(http://kepfeltoltes.hu/130731/7772077861_www.kepfeltoltes.hu_.png)

de akkor is, ebbe a kanyarba egy busz is simán befordul, nemhogy egy személyautó :vigyor3:

Persze, de az itt most senkit nem érdekel, mivel a kocsiban keletkezett kárnak keresik a viselőjét.

Attól nem lesz megoldva a kár, ha a követ kihelyező is kap egy bírságot a nyakába (bár sokak szerint az is elégtételt jelent....)

A témával kapcsolatos első beírásom így kezdődik: "Ez elmélet, lehet-e valóság?", az azt akarta volna sugallni, hogy ez egy gondolatkísérlet.

Ha a környéket ismernétek, akkor nem állítanátok azt, hogy a busz is ki tud kanyarodni gond nélkül. Nem tud, még a Mondeo sem, a Micra igen. Az udvaromból  ki tudtam kanyarodni az útra anélkül, hogy bárhol kellett volna érintsem a füvet amíg a szomszéd ki nem helyezte a köveket. Most már csak úgy tudok, hogy a kerék rámegy a fűre, ellenkező esetben a lökös beleér a betondarabba. Vagy, kiálláskor visszatolatok és kettőből állok ki.
Akadályozza a közlekedést?
Abban az elágazásban ki tudok fordulni, de akkor az eleje átér a szembe forgalomba. Ha nem lennének ott a kövek, akkor a gond nélkül ki tudnék kanyarodni, nem kéne féltsem a küszöböt. Mondeóról beszélünk, nem a szomszéd 8+ személyes kisbuszairól.
Akadályozza a közlekedést?

Tévedés ne essék, én nem hülyéztem-faxoztam le senkit, ha ez lett volna érthető a szövegből, akkor elnézést, nem állt szándékomban. :poigneemain:

A leírtak után is azt gondolom, hogy ha egy esemény azért jár anyagi kárral, mert valaki szabályellenesen kihelyezett a helyszínre egy oda nem való tárgyat, akkor az a valaki felelősséggel tartozik. Ha az utcánkban mindenki a maga feje után kezdene védelmi vonalakat felállítani, köveket kihelyezgetni, megállna a közlekedés az utcában. Egy csepp benzin ingyen van, csepegtessen 40 litert a tartályomba!

Azt is tudjuk, hogy a jogászok-ügyvédek nem vizsgálnak igazságot, hanem tényállást. A tények..., ami neked jobb az nekem bal. Ami egyiknek vesztett ügy, a másiknak nyert ügy.

 

akkor leszek én a fekete bárány.

szerintem röviden:  aki ott 1 macska miatt elrántotta a kormányt ahelyett h a fékre lépett volna, és ezért ráment a kövekre, amitől behorpadt a küszöbje, az   balfax volt. és kész   

A képet látva én is csatlakoznék a kijelentésedhez. Aki ott levágja a kanyart, az egyszerűen paraszt, aki meg egy macska miatt csinálja ezt, az ne tegye... mert a járda szélén állhat egy gyerek, vagy öregember, pláne ha a kép szerint szemből jössz, nem is látható... Én is csaptam el nyulat kiloharminccal, de inkább a lökhárítóm, mint becsavarodni az árokba, hogy megmentsem egy állat életét... (Teszem hozzá, nagyonis állatbarát vagyok.)

Gondolni azt lehet. Attól még ez jogilag nem így működik. Ha így működne, akkor nem kellene külön szakmaként tanulni és művelni a jogot, mert így minden józanul gondolkodó ember egyben jogász is lenne születésénél fogva.

Ha pereskedni akarsz, megteheted. Olyan ügyvédet biztosan találsz, aki elvállalja. Olyat már nem biztos, aki meg is nyeri neked az ügyet.  :laugh:

Ennyi. Az állat másodrendű, el kell fogadni. Aki egy gazdátlan állat kikerülésével kárt okoz magának, az így járt.  :szomoru1:

Ez pontosan így van, viszont azt is be kell látni, hogy igazság és jog nem mindig jár együtt.

Gondolatkísérlet volt, azaz nem megtörtént, de előfordulhat.
A macska helyett lehet kukáskocsi, akkor már inkább a küszöb, mint a kukáskocsival frontálisan, vagy fék, ha van idő. Esetleg egy ott szabálytalanul bicikliző kisgyerek. Nem elég, hogy megteszel mindent a baleset elkerülésére, de még kárt is szenvedsz.
De az most már nem fontos. A lényeg az, hogy vannak olyan emberek akik kiraknak a 2 szál kiszáradt füvüket védendően olyan balesetveszélyes tárgyakat, amelyek potenciális balesetforrások. Ezeknek a szabályellenesen kihelyezett köveknek kényelmes helyük lesz mindaddig amíg egy nagykutya valamelyik hozzátartozójának nem okoznak kárt, sérülést. Akkor nekiugranak, kitárgyalják és mindenhonnan összeszedetik. Amíg a hétköznapi emberek szenvednek kárt addig nem is lesz változás, főleg ezzel a hozzáállással.
Nyugodtan el lehet barikádozni az utak szélét, nem probléma, hogy két közlekedő jármű nem fér el egymás mellett, az sem probléma, hogy ezzel belekényszerítenek egy olyan, számomra hátrányt okozó közlekedési helyzetbe amit anélkül nem választanék.

Egy szituáció-tárgy nem attól válik baleset-élet-stb veszélyessé, hogy létezik, hanem attól, hogy a helyzetet befolyásolni tudók milyennek ítélik. Ha a többség ezt elfogadja, akkor a többiek nyelnek egyet, elfogadják és harcolnak tovább, hogy rávezessék a többséget az álláspontjuk megértésére, vagy hagyják és akkor majd ha "vér folyik", akkor jön a megvilágosodás.

ha két autó nem fér el egymás mellet akkor az útszukuet.az útvan közlekedésre fenntartva nem a széle.pesten sem hajtasz le villamos pálya mellett az útról a sínek felé semmilyen körülmények között főleg ha az egy macska.neki sem jó de ő valasztja azt a veszélyes helyzetet hogy átszalad az autó előtt.vallalja a következményeit.

be kellene már látnod, h ennek semmi értelme.  túl van lihegve.   a semmiről irogatunk. minek ment neki.  be kell perelni, biztos lesz értelme abszurdisztánba

....főleg a körűton a betoncicickre.az még a fútóművet is letépi,meg a motor alját is eltudja intézni....

Az egész utca annyira keskeny, hogy két egymással szemben haladó kocsi nem fér el egymás mellett csak ha az egyik lehúzódik. De hova ha mindenki, kibetonkövezi a háza előtti részt?

Te folyamatosan ismétled önmagad.
A kukáskocsi, bicikli példa teljesen értelmetlen, mert nem erről van szó.....
Fogadd el, hogy azok ott nem balesetveszélyes tárgyak és nem potenciális balesetforrások -ahogy te mondod- , statikus dolgok...nem okoznak semmit, senkinek.
Amíg nekik nem mész! Tehát a mozgó dolog okoz önmagában kárt.
Attól válik veszélyessé, hogy te közben a tilosban jársz, járművel nincs ott semmi keresnivalód. (ez mindenre igaz, ami az utak mellett van) Ennyi.

Ha két jármű nem fér el egymás mellett az úttesten, akkor udvariassági alapon egyik elengedi a másikat. Nem az a megoldás, hogy lemegyek a fűbe.(az egy választott megoldás, saját felelősségre)
Lehet ott gázcsap, jelzőtábla...bármi. (úttesten közlekedünk) Ha én félrerántom a kocsit mert kikerülök valamit és nekimegyek egy jelzőtáblának, akkor biztos a közútkezelő a hibás....mert én hárítottam és ha nincs ott a tábla nem lesz károm, de így a tábla kárt okozott nekem!  Ez kérem vicc.....
 :wave:

Már régóta fingrostálás ez...... és én is ismétlem magam, miszerint biztos fáj a kár....de nem kell másban a hibást keresni ilyen esetben.  :wave:

Igen, így van. Úgy van kialakítva az út, hogy ez megoldható. LENNE, ha nem lenne kibetonkövezve. Így nekiállsz tolatni, a mögötted álló kocsikkal együtt. Az út az úttest és az útpadkával okosan van megtervezve. Pont elég arra, hogy normálisan lehessen közlekedni, ha nem változtatnak rajta. De változtattak.

Nem az útpadkán kell közlekedni, hanem az úttesten!
Ha az úttesten van kátyú, azért -elméletileg- felelősségre vonható valaki. Ha az útpadkán van gödör vagy bármi és neked kárt okoz, mert nekimész, belemész.... akkor azért nem, mert nem a közlekedésre kijelölt hely.
Ha ez örökös problémát okoz az úttest keskenysége miatt, akkor "egyirányúsítani" kell az utcát.

Én feladom.....

Te figyu mán. Ha mész egy olyan utcában, ami nem egyirányú, de csak egy autó fér el az úton egyszerre, és jönnek szemből, mit csinálsz? Átugratod, hogy nehogy lehajtsál az útról?   :falbav:

Szerintem meg ez a téma feneketlen kút.

Nem kell lemenj az úttestről. Vannak kialakított  kapubeállók, amik egyben félreálló-helyengedő terek. Ezek elveszítették ezt a funkciójukat azzal, hogy ott vannak ezek a betonkövek. Az egyirányúsítás lehetne megoldás, de csak azért tervezzék újra egy kerület hasonló adottságú úthálózatát mert valakik kihelyeznek szabályellenesen köveket? Én nem ezen a véleményen vagyok. Azokat a köveket el kell tüntetni, nincs ott helyük, nem ott van a helyük. Kell hagyni, hogy az eredetileg jól megalkotott közlekedési rendszer működhessen rendeltetésének megfelelően, azt engedély nélkül nem változtathatja meg senki.  

1. Befordulok egy kapubejáróba.  :)
2. Lemegyek a padkára -saját felelősségre- , de ha látom, hogy van valami a fűben, akkor nem és jön az 1-es pont.

Fájni fog a fejed  :falbav: ettől....  ;)

Na, de ott a KŐ, az útról sem tudsz lehajtania mert ott vannak a  kövek.

Befordul egy kapubejáróba, mert ő ügyes.  :integet2: :taps:

Mondom én, hogy ügyes. :vigyor3:

Nem azért kell újratervezni az úthálózat egy részét, mert valaki kihelyezett köveket (neked ez mindig visszatérő), hanem azért ha folyamatos probléma a járművek egymás melletti elhaladása és máshogy nem megoldható a forgalom.  :wave:

Eddig az volt a jól működő közlekedési rendszer, hogy a fűbe jártak az autók? Hát akkor az mégsem volt jó rendszer..... :vigyor3:

Nem az!

A feladat adott! A köveknek nincs ott helye!
Sem közlekedési szempontból, sem esztétikai szempontból. Nem megoldásokat kell keresni, hogy  azokat eltűrjük!
Ez a kút feneke.

Addig nem okoz problémát amíg az eredeti állapotában van.

Pontosan, amíg az autók az úttesten közlekednek. Ez az eredeti állapot, rendszer.  :vigyor3:


Kéne intézkedni, nem?  :nyes:
(http://kepfeltoltes.hu/130817/ludovika_ter_kovek_hatterben_a_fuveszkert_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

Akkor miért itt téped a szád? Irány a kereszteződés és hajigáld be a köveket oda, ahova szerinted tartozik. Minket meg ne fárassz már ezzel.  :integet2:

Már pár hsz-szel korábban leírtam, hogy a jóember bizonyára szabálytalanul helyezte el a köveket közterületen és ő ezért valószínűleg felelősségre vonható.

Én tépem a szám? Azt fárasztok aki engedi magát fárasztani, de nem erről van szó.  Párbeszéd folyt, néha el a másik mellett. :wave: Véleményem mellett kitartok, Ti is ezt teszitek.

Ha behajigálnám a köveket akárhová is, akkor még olyanabb lennék mind aki kihelyezte.

Ez más kategória. Ez feltehetően engedéllyel kihelyezett díszkő! Nem is zavar senkit.

Feltehetően........
Amúgy azért helyezték ki oda őket, mert mindig felálltak parkolni az autók oda.
Egyébként ha már a feltételezéseknél tartunk, akkor feltételezzük:
Az ember azt a pár követ engedéllyel helyezte oda, hogy megvédje azt a közterületet, amit neki kell rendben tartania.
Akkor mi a helyzet?
Semmi változás, mert akkor is az autósé a kár, mivel ő okozta magának, mert nekiment.

Teljesen mindegy, hogy az a kő hogyan került oda.
A HA meg VOLNA mondatoknak meg semmi értelme...... ott volt, nekiment, sajnos így járt. Sokadszor: fáj a kár, de ne másban keresse a hibást

biztos van igazad is, DE idézet a kreszből:

"32. § Kitérés

(1) Az egymás mellett ellentétes irányban (szemben) elhaladó jármûvek között megfelelõ oldaltávolságot kell tartani; ennek érdekében - a szükséghez képest - a jármûvekkel kölcsönösen az úttest széléhez kell húzódni.

(2) Olyan keskeny úttesten, amelyen a jármûvek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a jármûvekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetõvé tenni. Hátramenni azzal a jármûvel kell, amelyikkel ez - a jármûvek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehetõ."


Tehát (és most nem a lenti díssziklákra,hanem a "házam elé ne húzódjanak le kövekre") ha a "jóember" aki kiteszi a kövecskéit, ami esetleg az elkotort hó alatt már nem is látszik, az törvényt sért, és a szabályokban foglalt kötelezettségem teljesítése közben akár miliós kárt okoz, tartozhat anyagi felelősséggel az általa kitervelten elkövetett nagy értékű rongálás és közúti veszélyeztetés miatt.

Ebben az esetben nem kell feltételezgetni a kő kihelyezésének szabályosságáról. Biztos, hogy engedély nélkül vannak ott.

Manapság feltételezés miatt nem engednek évnyitót tartani az iskolákban, virágokat tartani a folyóson, asztalokat székeket kihelyezni az aulába, stb.

Ez a lehúzódás csak azért került szóba, mert említésre került a keskeny utca. Egyébként az megint egy más "tészta".
Itt egy kanyar "levágása" a történet, ami nem hasonlítható össze az útpadkára lehúzódással, amit a KRESZ is említ. Ezért nem hasonlítható össze.

Egyébként mondok én egy sokkal egyszerűbb esetet, ami remélhetőleg nyilvánvalóvá teszi végre azt, ami amúgy is az.
- Tél van és hó van fél méter magasan az úttest mellett. A történet ugyanez, kanyart levágó autó lökhárítója megsérül..... (ne higgyük, hogy a hókupac nem okoz sérülést, mert igen és nem is kicsit)
Ebben az esetben ki a hibás, aki odarakta a havat? A Holleanyó?  :nyes:  Az autós, mert kikezdett vele.....
- Még egy példa. Ha én szabálytalanul parkolok az autómmal és valaki nekimegy, akkor az ő autójában keletkezett kárt nem én fizetem. Engem megbírságolnak szabálytalan parkolásért és a károkozó fizeti az én autóban keletkezett kárt és a sajátját is.
Elég nehéz lenne bebizonyítani, hogy váratlanul parkolt hirtelen a másik autó elé az én autóm.
HA valami szabálytalan, az nem jogosít fel bennünket, hogy nekimenjünk és a keletkezett kárért kártérítést követeljünk.

Hozok valami rágcsálni valót és üdítőt...... aztán mehet tovább!  :nyes:

A levágott kanyarban odatett kő azért nem az összetolt hó kategória. Amúgy tudom, hogy a hó legalább akkora kárt tud okozni, pláne ha a latyak 1-2szer má ráfagyott.
Az odatett kövekkel semmilyen formában nem tudok azonosulni, legyen az kanyarban vagy egyenesben. több ok miatt akár kanyarodásra is kényszerülhet az útpadkára az autós, nem hoznék példákat, de van bőven. Ha veszi a fáradtságot, hogy odavisz egy 40-50kilós sziklát, akkor már csinálhatná kultúrátlan is. Van erre bőven megoldás, ami látható, és ezért nem okoz kárt a járműben.

 :eplus2:

Ha az önkormányzat által kihelyezett nagy beton virágtartó van ott, akkor lemegy a fűre az autó? Ilyen esetben is kényszerülhet (Mi is kényszeríti?) (bár inkább fékezzen) irányváltoztatásra, ami az ő döntése, hogy így próbál védeni....ami vagy bejön vagy nem. Az, hogy ő így oldotta meg, az nem kényszer...... fékezhetett volna vagy el is ütheti.
Akkor az önkormányzat a hibás a virágtartó miatt? Nem. Az ott közvetlen senkit és semmit nem veszélyeztet és nem okoz balesetveszélyt.
Fogadjuk el, hogy teljesen mindegy, hogy miként van ott valami....nem az okozza a kárt.

Ezt tök jól megtaláltad. Csak itt egy útkereszteződésről van szó, ha jól emlékszem. Teljesen más tészta.

inkább rágcsálj.
Nos, hogy mi is kényszeríthet a padkára egy autót?
- 1 sávos, de kétirányú közlekedésű úton pl a szembejövő.
- szűk kereszteződésben a jármű(járműszerelvény) hossza. Hiszen nem mindenki kispolszkival jár.
- szűk utcában a parkoló autók, útjavítás, tengernyi nagy tócsa aminek nem tudni mi van a vize alatt.
Kreszben kerek perec le van írva, hogy bizonyos esetekben igénybevehető az útpadka. Ennyi. Ennek közlekedésbiztonsági okai is vannak a praktikusság mellett. Ha nem lenne rá törvény, nyugodj meg nemzeti dohányboltot építenének meg plázát az aszfalttól 1cm-re


Amúgy az ilyen köves stb átalakítása a közterületnek tényleg illegális amellett hogy sz@rjon sünt aki csinálja.
Ha hiszed ha nem engem 100.000 magyar forintra akart az önkormányzat büntetni, amiért az út és a kapubejáróm közt megcsináltam térkövesre a burkolatot a sár helyett. És ez nem a szikla kategória volt.

nem , nem az. ha egy járműfajta nincs abból az utcából kitiltva, akkor ha fizikailag csak úgy képes kifordulni, akkor annak idejére használhatja a padkát. Ezt még a nehézpótkocsis tanfolyamon tanították, most nem keresném ki.

Igazad van. Akkor mint jogász mondom: hagyd a fenébe az egészet, a kárt soha nem fogja megtéríteni a kövek kihelyezője. A legtöbb, amit elérhetsz, hogy kötelezik a kövek eltüntetésre. Már ha lesz kit, ugye.

És ennek mi köze van a beidézett "kitérés"-hez? A nehézpótkocsi kitér maga elől a kanyarban? Ne legyünk már szobatudósok. A gyakorlatban ha egy nehézpótkocsis szerelvény be akar oda menni, akkor megvárja, amíg a szembejövő kihajt az utcából és utána kanyarodik be.

Na befejeztem ennek az ügynek a túlmisztifikálását. Sima tyúkper egy macska meg 3 kő miatt. Menjetek inkább strandolni. :taps:

vezettél már mondeonál hosszabb autót?
Van olyan eset, hogy még akkor sem férsz el az úton, ha a szembesávba kanyarodsz.

Továbbra sem értem, hogy ennek mi köze az idézett "kitérés"-hez.

semmi.

és ha egy egysávos hid van ott akkor minketten lehuzódtok és összetöritek a hid korlátját mert nincs hova lehuzódni  :-X

még nem gondolkodtál azon,hogy oda mész és eltávolitod azokat a köveket?mi bajod lehet semmi  ???

a második bekezdés a megoldás ott le van irva a választék

ha 1 sávos híd van, akkor ki van táblázva, hogy kinek van elsőbbsége, ergó van rá szabály.
amúgy idézet a kreszből:

Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
Útpadka: az útnak az úttest mellett levő, útburkolattal el nem látott része.

szóval nem is értem miről vitázunk. nyugodtan tehetné a kavicsait a felezővonalra is ezzel az erővel.

és ha eltünik a tábla úgy az én verzióm lép életbe?lezuzzuk a korlátot.vak embernek nem adnak jogositványt.közlekedéskor azért nézünk,látunk egyéb akadályt is ami nincs kitáblázva.
mekkora terület számit útpadkának? cm-ben kérem választ.köszönöm  :wave:

Ha úgy érzed, zúzd le. Hogy jön ez ide amúgy?


az út mellett burkolattal el nem látott rész.

nemsemmihasonlat30centiskovshideszrevetele :laugh:

1.ez hasonlat erre a hülyeségre.

2.az út mellett burkolattal el nem látott rész a házunk elött legalább 8 méter és van a 8 méterbe fa,postaláda,rózsabokor.eggyikröl sincs engedély kérve hivatalos szervtöl.
ezekszerint ha neki megy valaki a fának én leszek a hibás mert az út mellett burkolattal el nem látott részen van a fa ami ha jól értem az úthoz tartozó terület.

neked elhiszem, te már csak tudod  :integet2:

Már korábban leírtuk, hogy a fa ültetés, járdacsinyálás is engedélyköteles,  csak biztos akkor nyaraltál. Kivételek vannak: virág, lomtalanításkor kacatok.

közel jársz az igazsághoz mondom neked elhiszem.
akkor megyek is kivágni mindet  :wave:

mégse vágom ki mert az is engedély köteles  :eplus2:

Amiket leírtál "kényszerítő erőket" az egyik sem az. Egyik esetben sem vagy kényszerítve semmivel.... mert megállhatsz az akadály előtt. Kényszeríteni pl. az autópályán lehetne ahol 130-al haladtok és leszorít valaki.....

A KRESZ-ben nincs kitétel arra, hogy saját felelősségre vehető igénybe bizonyos esetekben az útpadka. Ez teljesen magától érthető, ezért nem kell szájba rágni.
A pláza és dohánybolt hülye példa.    :nyes:

Egyébként szerintem ebben az útkereszteződésben olyan, mint útpadka nincs is. Úttest van, aminek a szegélyét kövek alkotják a járdánál is és van a füves közterület, ami egy ingatlan előtti rész.
Valamint újra megemlíteném, hogy kanyarról van szó!  
Sőt, ha megnézzük a képet, akkor beljebb az útpadkán sok fa és bokor van..... tehát ha valaki kiüt egy fát, akkor a fát odaültető valaki a hibás? Na neee már...
Ezek lehet több 10 éve kerültek oda....szerinted van engedély róla bárhol, bárkinek a birtokában is?  :nyes:
Maradjunk az úttesten történő közlekedésnél.   :wave:

Sőt ugye ott járda is van éppen, ami lehetne emelt szinten is. Azaz magasabb, mint az úttest. Ha ott járdaszegélynek kanyarodik valaki, akkor is az a hibás, aki a járdát csinálta?  :nyes:

Nalátod!  :wave:

Te is elsiklottál felette.
Ha a sódert leöntik eléd, mert építkezel, arra is engedély kell, tégla bármi, szintén.
Ha fát kivágsz ahhoz is, ha ültetsz ahhoz is. Követ kiraksz ahhoz is, ha betonjárdát/felhajtót csinálsz ahhoz is, térkőből akkor is, stb...

Aki rámegy rábaxik, mert ha van engedélye rá a tulajnak, akkor azért, ha nincs akkor meg azért mert polgári peres úton évekig futhat az igaza után (nem biztos, hogy megéri, de ezt mindenki maga dönti el).

Nem jó hasonlat. Az önkormányzat engedélyezi saját maga számára a kihelyezést, ezzel a seggét le is védi, ha nekimegy valaki, nem lesz felelős, mert engedéllyel helyezte ki.

Dehogy nincs változás. A kár azonos, de a felelősség nem.
Hát itt a lényeg, ha van engedély a kőre, akkor az autós fizet, ha nincs engedély, akkor meg annak kellene, aki illegálisan odarakta.

Ennek annyi a mondandója (mait már írtam korábban), hogy ha engedéllyel van ott, akkor már nem is fáj ha nekimegyek?
Ezért nincs jelentősége, hogy hogyan került oda....ott van. Nekimentem, így jártam...enyém a kár.

Nem siklottam semmin.
Kérdezem újra, szerintem az utcában lévő fákhoz és bokrokhoz van írásos engedélyen annak, akinek a háza előtt van? Szerintem nincs....

Erre írtam a parkolásos példát.
Teljesen mindegy, hogy szabályosan parkol-e vagy nem egy autó valahol....aki nekimegy az a hibás. Viseli a saját kárát és az okozottat is.
Neki csak a szabálytalan parkolásért jár a bünti, ha szabálytalan volt.

ez sem teljesen igaz. Ha szabálytalanul parkol, és a rendőrség a vizsgálatban azt állapítja meg, hogy ha szabályosan parkolt volna, akkor nem következik be a baleset, abban az esetben ő lesz a felelős.

pontosan. a házad előtt elültethetsz egy fát, majd megbüntetnek érte, utána rájösz, hogy zavar, kivágod, és azért is megbüntetnek..... ez magyarisztán

a járda az más, azon nem közlekedhetsz. de az útpadkán igen.
Nem kell újraértelmezned a kreszt le van írva olvass vissza, nézz utána, ha nem hiszed amit beidéztem. Ha úgy ítéled a padkára húzódás helyett tolass akár 15-20km-t ha neked úgy jobb egy pl. alpokbeli szerpentinen.
El sem akarom képzelni, hogy esetleg azért kötöd ennyire az ebet a karóhoz, mert te szórtad meg ezekkel a dísztárgyakkal az országot.

Veszélyes és szabálytalan ilyen kövekkel díszíteni a padkát. ha a ház előtti füvet/kavicsot akarja védeni verjen le egy oszlopot, és fesse feltűnő színre. Ez mindentől függően g@ciség, de legalább nem egyértelmű károkozási célzat.

amúgy tényleg kakirágás az egész csevej, mert a kár az kár, hiába az önkormányzat vagy az ismeretlen puhatestű helyezte ki a kárt akkor is szinte lehetetlen behajtani. Kb még a kátyúkárnál is kisebb eséllyel jut az ember a pénzéhez.

Kanyarról beszélünk....ott a kép. Nincs ÚTPADKA, nem kell húzódni...nem jönnek szembe, nincs szerpentin. A KRESZ nem erről szól, hanem keskeny úttestről.
Sőt, ahogy elnézem a képet a járdára is fel kellett hajtania a füves -köves- rész előtt.
A járdára fel szabadott hajtania? Nem.

Én szórtam? Ehh.... ez most mi?  :nyes:

Mellé duma. Érted, hogy mit írok, mégis játszunk.
Néhánynak van, aki végigvitte az ültetési engedélyezési eljárást. Az hogy kinek van és kinek nincs az most hogy jön ide? Hogy mi a szabályos menete azt nem befolyásolja, hogy hányan tartották be, vagy szegték meg.
Hivatalosan kell engedélyt kérni egy faültetéshez, amit akár el is utasíthatnak, felette húzódó villanyvezeték miatt, vagy akár azért mert pl. el fog takarni 2 év múlva egy "elsőbbség adás kötelező" jelzőtáblát.

Én már régóta mondtam, hogy fingrostálás ez, de engem szórakoztat.  :vigyor3:

A jelentős véleménykülönbségünk ellenére engem is  :eplus2:

Jelzőtáblát eltakaró fa rengeteg van. Le sem Sz@rják..... nem vágják le az ágait.

Úgy jön ide, hogy kinek van és kinek nincs, hogy régóta ezt mondom ....teljesen mindegy van-e vagy nincs. Nem lesz jobb ha nekimegyek.  :vigyor3:
Azt, hogy mit kell.......tudom/tudjuk.
Azt kérdeztem, hogy az ilyen utcákban vajon kinek van papírja a háza előtti fákról?  :nyes:

Senkinek sincs papírja. de egy út mellé ültetett fa és egy magas fűben eltűnő kő, az nem ugyanaz.

Fáj.

Ennyi erővel ha elsőbbségadási kötelezettségedről nem szerzel tudomást, mert kitakarja a macisajtot egy elé helyezett tárgy / ültetett fa, emiatt belé mész oldalról egy szabályosan közlekedőbe, kárt okozol. Akkor is elintézed egy vállrándítással, mondván, mindegy hogy ott volt a fa és nem láttad tőle a táblát, akkor is balfax voltál?

De hát nem tűnt/tűnik el.
A fa csupán arra példa, hogy nem megyek neki valaminek, ha nekem fáj. Akármilyen módon került oda.

Nem jó a hasonlat. Egy 30 centis követ sem vesz mindig észre az ember időben. Azért egy parkoló autót mindig látható.

Érdekességképpen egy történet: cukrászda parkolójában kivágtak egy fát. A törzsét a földtől kb 40-50 cm magasságban vágták el.
Tolatáskor hiába néztél hátra, fordulva tükrökből stb. nem látszott. Jó néhányan nekitolattak/majd panaszkodtak, mire rájött a cuki tulaja, hogy ez így nem jó, és kiszedette rendesen. Ezt csak azért írtam, hogy lehetsz körültekintő, és mégis megszívhatod.
Csak én ilyenkor sajnálom, aki neki megy és nem pedig azt mondom, hogy faxé tolatott neki, előbb is megállhatott volna - és akkor mindegy lett volna, hogy ott van az akadály vagy nincs.

Nekem kell bizonyítanom, hogy valóban nem látható a tábla és valóban amiatt történt a baleset. Elég esélytelen.......
Egyébként ha már mindig a KRESZ-el hozakodunk, akkor egy kereszteződést úgy kell megközelíteni, hogy ha szükséges meg tudjunk állni! (mert jöhet rendőr, mentő, tűzoltó oldalról...)
Ennyit a fa által kitakaró "macisajtról"  :vigyor3:

Ez baj, ezen kellene változtatni!

Ha nincs, felelőssé tehető - csak az eljárás bonyolult és hosszú, kimenetele, vége bizontylan - tehát nem mindegy.

Nem jön ide.

de a holttérben simán eltűnik!!! pl amikor a cég bérelt egy opel combót a kocsim helyett, majdnem elütöttem egy babakocsis kismamát a zebrán, mert komplett eltűntek a jobbos A oszlop és a tükör mögött.
Simán hihető, hogy kanyarodás közben nem látsz 15cm-rel a föld felett levő köveket a tükörtől, oszloptól, ajtótól.

Az hogy meg akarja óvni a füvet érthető, de tett volna ki egy méteres oszlopot szép piros fehérre festve, akko azt mondom, nem károkozási céllal tette oda. De ezek a kövek még elhelyezve is úgy vannak, hogy az a rohadék kapjon defektet, aki 20 centire lemegy az útról.

Szóval vállrándítás. ;)

Ha nem váratlanul és féktávolságon belül kerül eléd bármi, akkor bizony a saját "döntésed" hogy nekimész valaminek.  8)

nincs igazad.

Nem írtam ezt......
Csak ahhoz, hogy takarózzak a fa által eltakarással -ledobva magamról a felelősséget- azt elég esélytelenül indulva kéne bebizonyítanom.

nagyon király ez a téma  :eljen: nem gondoltam volna ekkora  dumcsi lesz belöle  :taps:

egyébként kérdezte már valaki a kő tulajdonosát,hogy van-e rá engedélye?  :eplus2: lehet tök szabályos a telepités  ;D

Max hibád! Döntésed szó akkor helyes, ha vki biztosítózásra játszik.
Egyébként nem értünk egyet.

ok, akkor nem macisajt, hanem egy 30as tábla. eltakarta a fa/bokor/nemzeti dohánybolt és te szépen szabályosan belefutottál a bokor mögött szabályosan trafizó nemzeti kasszafeltöltő közegekbe. No ilyenkor kinek szidod a jó édes anyukáját?

Hát magának, mert 30-al kellett volna mennie!  :vigyor3:

NEKEM?????? :D

Amit te nem látsz, az nem az úttesten van. Tehát ha szabályosan közlekedsz, nincs vele kontaktod. Kanyarban van, közvetlenül egy járda után és ne ismételjük a lehúzódásos KRESZ részt, mert ide nem illik.
Arra a korábbi kérdésre, miszerint feltettem, hogy előtte a járdára is rá kellett hajtson.... arra érdekes nem reagál senki. Pedig az is tilos! Tehát?

Nem gondolom, hogy szándékos károkozási szándékkal rakta oda. Ezt ne állítsd.

A hiba és döntés a kár bekövetkezése szempontjából indifferens. Nem váratlan és elkerülhetetlen, ennyi a tartalma.

de igen állítom. ami a képen látszik az egyértelműen egy rosszindulatú és károkozási szándékkal készült dolog. Nem csak autóra, de mindenkire veszélyes.

A képen az utcát elnézve igenis váratlan egy 10 centire a földből kiálló kődarab, tekintve, hogy minden ami körülötte van az az út síkjában van. amennyire szűk az egész utca a képen gondolom nem is véletlenül csinálták ilyenre!

Ez eléggé elkanyarodik a tárgytól.
Egyébként én megvizsgálnám, hogy ....SZABÁLYOSAN.... kaptam-e vagy szerezhettem-e tájékoztatást/információt arról, hogy ott azon a szakaszon mennyi a megengedett sebesség.
Ha bizonyíthatóan nem, akkor kifogás, fellebbezés.... azonnal fénykép készítés jegyzőkönyv...stb.

Kicsit off, de coboy emlékszel hogy neked is volt két baleseted is pár napja a balatonon, számszerint 2szer is?

ellentmondasz magadnak.

Ezt sosem fogod tudni bizonyítani, ezért kár ilyet állítani, mert szerintem nem szándékosan erre készült.
Mindenkire hogyan veszélyes?  :nyes:

Aztán miben is?  :fejvakaras:

Egyébként ez így nem ér...... aránytalan ez így, én egyedül vagyok.... a többiek ellen!  :nyes:

Szóval a macisajt nem számít, de a 30as tábla már igen?

Gondolkodj el ezen, ha a sztrádán mindenki szembe jön, lehet hogy nem ők mennek rossz irányba...  :wave:

Előttetek is van kő?  :eplus2:

Ki beszélt arról, hogy mi számít és mi nem?
A macisnál is azt írtam, hogy bizonyíthatóan láthattam-e vagy nem.... ez a döntő. Meg említettem a KRESZ kereszteződés megközelítéséről szóló részét....

Hol van itt ellentmondás?  :fejvakaras:

há télleg... :eljen:

Ez egy megint más tészta...... :vigyor3:

Engem ez is érdekel! Bővebb info?

Nincs, de én amúgy is az úttesten kanyarodom. :vigyor3:

 ???

kisgyerek elesik a bicajjal, pont oda esik, koponyatörés, rokkantság, szerencsés esetben belehal. télen jeges úton gyalogos pont oda esik miután elcsúszik  körülnézés közben.

Tanuljon meg biciklizni, gyalogos meg nézze, meg azt is hogy hova lehet esni!  :nyes:

Jaaajjj mááár.....ez, már ne is haragudj nevetséges példa. Még a legelején is írtam erre, hogy ez, amikkel itt példálozol bárhol és bármivel előfordulhat. El lehet esni járdaszegélyben, villanyoszlopban..... ugyanezek a sérülések. Akkor a járda miatt töri be a fejét.....
Felesleges és "hülye" az ilyen példa.  :wave:

28. § Elsõbbség az útkeresztezõdésben

(1) Az útkeresztezõdésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseibõl más nem következik - a jármûvel elsõbbséget kell adni

a) a jobbról érkezõ minden jármû és

b) a balról érkezõ villamos

részére.

(3) Útkeresztezõdést jármûvel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezetõ eleget tehessen elsõbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármû sebességével ne tévesszen meg

szóval egy vélhetően egyenrangú útkereszteződésben a jobbról érkezőnek, tehát ha nem láttad a táblát anyázhatsz a balról jövőnek....

Gondolom coboy kolléga annyira nem büszke rá, de egymás után kétszer is le sikerült fullasztania machine silver színű verdáját a sík talajon. Még jó, hogy épp a közelben voltam, és be tudtam húzni a 650 ezer lóerős traktorommal, miután elmondtam neki, hogy és mikor kell pontosan indítózni. Vontatószem hiányában a kocsi alatt húztam el a kábelt, valahogy így :)  

(http://kepfeltoltes.hu/130817/IMG_0358_1__www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

ha majd elcsúszol a jégen, és nem a puha hóba huppansz, hanem egy ilyen kő lezúzza a veséd, akkor is jusson ez eszedbe....
Nem véletlenül olyanok a út berendezései amilyenek.

Megint átsiklottatok, pedig másodszor említem.
A kövek előtt, ott a járdán is át kellett hajtania. Ez szabályos ezek szerint, ugye?
Ha már példák.
Ott áll egy gyalogos át át akar menni az úttesten. Autós félrerántja a kormányt a macska miatt és felmegy a járdára, elüti a gyalogost majd a füves részen rámegy a kövekre.
Gondolom itt is a kihelyezett kövekről fog szólni a történet......

Nagyon jó!  :nyes:
De hát ha nem tudta vezetni, akkor miért nem ült át a kócvágenjébe?  :hehe:

nem, azt nem hinném. De kérdem én, rángatod a kormányt, ha ott a gyalogos? Nem. De ha egy ártatlan útpadkára hajtással elkerülsz egy balesetet, akkor igen. persze, ha 10 centi magas volna a padka ott, és az egész járda 10 centi magas, akkor nyilván nem kapkodod a kormányt egy macska miatt.

Mikor szalad a macska, akkor elrántaná, de látja, hogy ott a gyalogos, így nem rántja el, így a köveket továbbra sem veszi észre, és most a macskát sajnálnánk!  :vigyor3:

Kár ezeket bemásolni.

Két fontos dolog van ilyen esetben.
- Nem láttad a táblát. (ezt írtad te)
- Nem látHATTAD a táblát.

Nagyon nagy különbség van a két dolog között.

Sokan átmennek a piroson, ma is 3-an is átmentek mellettem. Ők sem "látták" a piros lámpát, de láthatták volna!

Nem láthatták, hanem látták, csak xartak rá!  :levele:

Ha jól emlékszem onnan indultunk, hogy benőtte egy fa az elsőbbségadás táblát. Ha széthajtogatjuk a lombokat, láthatjuk, de akkor meg álljunk meg minden fánál?

amúgy nem kár bemásolni, legalább látod, hogy foglalkozom a közlekedési ismereteid felelevenítésével.

Nem hinném, hogy azt kezdeném el keresni, hogy minek nekiestem az szabályos-e ott. Én estem el...... én tehetek róla.

ha ennek esel neki, és mondjuk pont letépi a füled, kiviszi a fogsorod, hidd el, hogy nem rángatod a vállad majd.

Nem egészen. Itt Szentendrén az egyik esetben az ember mindennel el volt foglalva a kocsiban, csak a maga elé nézéssel nem. Ő egyszerűen nem látta, de nem is figyelte a közlekedési lámpákat, táblákat, jeleket...... sok a zombi.

Ne tereljétek a témát, maradjunk a köveknél  :wave:

Az adott helyen 1 azaz egy lépésen belül ott a gyalogos a kerítés mögül. Tehát nem ott áll percek óta, hanem hirtelen odalép a járdán, mint a macska.....

Szóval ismered a környéket, biztos nem te ástad oda a köveket?  :o

nem volt kéznél, traktorból meg nincs jogsija   :vigyor3:

Neked nem kell feleleveníteni őket.  8)

Komolyan mondom/kérdezem.... nem érted amit írok vagy rosszul fogalmazok?
Két eset van.
- Nem láttam.
- Nem láthattam.

Ha bizonyíthatóan nem láthattam, akkor panasszal élek az intézkedéssel szemben. (kicsi eséllyel)
A táblának van oszlopa is.  :vigyor3:

Nem ismerem, de itt egy kép róla, ami felkerült a street view-al.

Várj egy kicsit...... mindjárt nevetek.

Kicsit kusza kezd lenni az egész, nem volna egyszerűbb, ha egyszerűen kijelentenénk, hogy belementél egy olyan vitába, amiben Te is tudod, hogy nem lesz igazad, és szembe mész a sztrádán, de nem szeretnéd beismerni ezt, ezért inkább vitázunk tovább?

Rám akarjátok erőltetni az álláspontotokat.  :vigyor3:

1. Nem vitatkozom.
2. Nem akarok IGAZAT keresni, szerezni.
3. Nem megyek szembe a sztrádán...hülye példa
4. Én objektíven nézem az esetek -másokkal szemben- .
5. Nem mindig az tuti és IGAZ és helyes, amit többen mondanak. Bár ez itt ezen a fórumon sajnos így látszik...más topikokban is  :-[
 :wave:

Ezt a fás, 30-as táblás dolgot ti kezdtétek........ jelezem is, hogy elkanyarodtunk.

Erről van itt szó:
(http://kepfeltoltes.hu/130731/7772077861_www.kepfeltoltes.hu_.png)

Egyébként lehet, hogy macska sem volt..... csak kitaláció, hogy önmagának megmagyarázza az autós miért csapta le a kanyart..... :fejvakaras:

De igen


No azt látom, esélytelen észérvekkel meggyőzni Téged


Nem hülye példa, pont erre az esetre igenis jó példa
[/quote]

Szerintem nem vagy eléggé objektív


No jó, ebben mondjuk teljesen egyet értünk

Ami nem az adott képhez és szituációhoz kapcsolódik, az mind teljesen felesleges karakter halmaz.
Észérvek? A hülye példák, amik nem kapcsolódnak ide?  :nyes:
 :wave:

Nem akarok újabb vitát gerjeszteni, de kérlek mellőzd a hülye szó használatát. Ma már másodjára hülyézel le valakit, vagy valaki hozzászólását. A legutóbbi vitánkban is megemlítettem neked, de akkor nem hitted el, és konkrét példát kértél. Hát az egyik akit lehülyéztél az pont én voltam és pár nappal azelőtt egy másik klubtársat is. Nem szeretnék vitatkozni, én csak kértem (a múltkor hiába, de talán majd most lesz eredménye). Kiszálltam :integet2:

lehetséges, de ez attól ez még egy elég szűk kereszteződés, a kövek veszélyesen vannak elhelyezve.

Figyu, most komolyan, gyakorlatilag legalább 4. alkalommal hülyézel le, nem kapsz ám sört ha találkozunk  :wave:

Amit én írtam korábban, arra én is megkaptam. Na és?
Én nem vagyok olyan hiper érzékeny, mint te.......
Ja, csak szólok, hogy nem hülyéztem le senkit és egy témához nem kapcsolódó dologra, amit egy túlzó példa időnként igenis illik a hülye példa megnevezés.  :vigyor3:

Egyszer sem hülyéztelek le.  8)
Most mindenki ezzel jön?  :falbav:
Ti látjátok leírva ezt a szót és magatokra veszitek kényszeresen? A példa.....ami egy személytelen fogalom.  :nyes:

Hát nem szúrsz ki velem...... nem iszom alkoholt. Tartsd meg a söröd!  :beka3:

Megint más a véleményünk, a leírt szó is olyan mint a kimondott. A férfi pedig a egyenlő a tetteivel és a kimondott szavaival...

 :falbav: pedig ma olyan tuti gyömbérsört vettem a bmaxban..... és alkoholmentes.

Jaj mi lesz velem holnaptól...... csak mobilnet lesz kéznél 1 hétig.
Telefonról nem fogok és bajlódni a fórummal.
 :2funny:




(kéretik csendben örülni :vigyor3:)

ha most pukkanást hallottál, gondolkodj el rajta, hogy valaki főbe lőtte e magát vagy pezsgőt bontott  :eplus2:

Hát lehet hogy te csak úgy dobálózol azzal a szóval, ami más számára lehet sértő vagy bántó. Olvass vissza, én nem mondtam, hogy "az" vagy. Leírtam valamit amit nem értettél meg elsőre, ezért leírtam másodjára is. Lehet, hogy érzékeny vagyok, de nagyon nem tudom elviselni ha lehülyéznek. És úgy látom, hogy vzoli kolléga is szóvá tette már ezt barátilag. Miért nem azt írod le, hogy ha te így gondolod, akkor igyexem mellőzni ama bizonyos szónak a használatát. Ehelyett te még mindig amellett kardoskodsz, hogy te ilyet nem mondtál, írtál, pedig sajna igen. Nem akarok személyeskedni, mert ez a fórum és ez a topic nem arra való, ezért ezt a vitát a magam részéről lezártnak tekintem. :integet2:

De én sosem valakire, hanem valamire írtam. (sosem véresen komolyan, igyekeztem szmájlizni is)
Maradjunk annyiban, hogy ha én elolvasok valamit és az szerintem nem témához kapcsolódó és túlzóan eltérő, akkor az miért ne jelzőzzem a "hülye példa" kifejezéssel?
Ezzel én nem a személyre mondom. Nem velem lesz itt a baj, ha ti úgy érzitek, hogy ezzel a személyhez szólok.  :falbav:
 :wave:

OFF: Bájduvéj: esti mese gyerekeknek: anno '94 húsvétkor, mikor az M1 csak Győrigért és a A... Brucknál ért végét, jöttünk haza D-ből. Parndof előtt vmelyik okos magyar vendég/fekete munkás beszállt az "S" kanyagnál egy házba. Kb. 3- órát álltunk ott éjjel, mire továbbjutottunk. Át a határon (Elvámolni való van?), majd Hegyeshalom. Akkor már vagy 11 órája jöttünk és éjjel 2 volt. Már akkor is volt ott dupla záróvonal és egy trabit püfögött előttünk vagy 40-el. anya mondta, hogy előzzem már meg, éjjel 2kor alszanak a magyar rendőrök. Én, mint szófogadó előztem. Persze 300 méter múlva leintettek.
-Jónapot kívánok, hát maguk honnan jönnek, diszkóból? kérdezte a rend éber őre.
-Nem, Németországból jövünk már 10 órája, mert a határ előtt 3 órát álltunk.
Azután jött a "tilos helyen előzött" stb. Persze az előzni tilos táblát benőtte a fa. Eszmétcserétünk erről. Majd kiszúrta a bogáron a 3. féklámpát hátul az ablakban, ami akkor még nem volt engedélyezett (persze csak Magyarországon). Kérdezte a rendőr, hogy az mi, mondtam, hogy csak dísz, nem világít.
-Na akkor lépjen a fékre! Persze a motor leállításkor (nem volt rajta a gyújtás) a bogárban nem égtek a féklámpák.
-Hát magának egyeltalán nem égnek a féklámpái!
És ekkor megszólalt a walki-talki:
Egy szerb rendszámú golf 90-el ment...
-Hát csak azért, mert ilyen rendesek voltak, most az 1x elengedem magukat. És már ment is a közben megállított golfhoz...
ON.
 
 

Na, azt meg csak azért se innék........ állítólag rossz, mármint az alkohol mentes.
Szerintem te is azért kínálod.... :nyes:

figyu, ha rágjuk a k@kit, akkor rágjunk meg minden falatot rendesen.  :wave:  :eplus2:

dehogy, majd kóstold meg, én még zsenge koromban ittam kint kanadában, és imádom, olyan mint a canada dry, csak sűrűbb ízű és csípősebb, gyömbéresebb.

magyarisztán...

Az előzési tilalmat nem csak tábla jelzi, ahogy írtad is. Ez nem állta volna meg a helyét védekezésnek.....  :)

jajj ne már megint ? ? ? ?

Blau4kombi, ne dobjál már neki ekkora koncot  :falbav:

Akkor is, ha az egy másik tányérból került oda?  :eplus2:

Persze, egy idő után már mindegy  :eplus2:

SAJNOS eléggé ismerem a magyar hivatalos eljárásokat, rendőrség és bíróság munkáját...bizonyítási gyakorlatát. Lehet ez a különbség köztünk.
Én már tapasztalati (  >:( ) és a bevált gyakorlati nézőpontból tudom látni a dolgokat.
Ennek nem örülök, de így alakult..... tudnék mesélni. (A szemem előtt és fényképekkel igazolható dologra simán rámondja a rendőrség, hogy az nem úgy van.)  :falbav:

Én csak próbáltam ezt a part- és megoldástalan "dolgot" kicsit más irányba terelni...
Bár nem követtem végig a dolgot, de itt már rég nem arról szól a beszélgetés, hogy legyözö kukázott egy gumit...
Vagy mi...

Na, ez az este is eltelt valahogy......... :wave:

:)

csak koptatjuk a billentyűzetet, és eközben mindegyikünk tudja hogy ez nem a kövekről, hanem a vitáról szól ;)

 :whatever:

Én még (be)lökök egy fótit, aztán...

én egy csupor tejet, sajna ügyeletben vagyok , de jóéjjt.
Ma is olyan jót grilleztünk ám, Neked köszönhetően  :eljen:

Balogh Tomi is fóti... Ugye nem rá gondoltál... :eplus2:

Miért akarsz te mindent tudni?  :eplus2:

úristen, hogy tudunk ilyen magasságból megint ide süllyedni  :eplus2: :falbav:

Én mondjuk kapásból a fóti kézműves sörökre gondoltam.... dehát kinek a pap, kinek a sör

Jóvanna... :integet2:

Mi holnap elektro-grillen nyomjuk, de csak szólídan, mert hétfőn kiugrunk Andy-féle....

Nagyon bízom benne, hogy nem rám célozgatsz!

mire gondolsz ?

 :nyes:

Megálltam a házunk előtt a szegélykőtől 72 cm-re, a gyerek kiszállt a kocsiból, az ajtót rányitotta erre (http://kepfeltoltes.hu/130818/DSC_3014_1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) az Abszurd és Modernkori Műtárgyak Hivatala által engedélyezett dísztárgyra, majd amikor másnap kiálltam az udvarról, kocsitest a fű fölé beért és az ornamentum a lököst is a ködlámpával együtt letörte. Harmadnapra rá kijött a bünti, hogy rongáltam a környezetemet. Az ajtó javítása 37 000+Áfa, a lökös csere-javítás,ködlampával 55 000+ÁFA, bünti 15000.Ft.
Csendben nyeltem egyet hiszen bárki kihelyezhet bármit saját elképzelése szerint, azután a mentő hangjára felébredtem. Egy nénit vitt el aki ráesett és a vascső belefúródott a fejébe.
 
 

...hogy te mennyire higgadt tudsz maradni.... :vigyor3: senki nem tud kizökkenteni mi? :nyes:

:vigyor2: :2funny:
Kis dolgok ezek.

Majd jól megbüntetik a nénit is, hogy ő is megrongálta ezt a tereptárgyat. :wow1:

Mivel ki szabad ilyen dolgokat helyezni, így várható a büntetése, sőt a vascsövet is vissza kell állítsa eredeti állapotába, azaz lemosni a vért, hús maradványokat, valamint a vascső elmozdulása esetén azt repozicionálni kell, az eredeti állapot fellehető 3D-s változatban az Abszurd és MMH székhelyén. Amennyiben nem állítja vissza, úgy ezt megteszi az Abszurd és MMH szakembere helyette, a költséget a vandál elkövetőnek kell állnia. Ennek óradíja 8150 Ft+ÁFA, munkaidő 3,2 h és ehhez hozzáadódik a szállítás helyszínről speciális laborba és vissza.

Ez Abszurdisztán.

Volt egy riport a tévében pár éve egy nőről és a nagyon beteg fiáról szólt. A hölgy valamilyen hivatalos engedélyt vagy miafenét akart kérni valamire, és mivel a levélben hivatkozott a nagyon beteg gyermekére, ezért a hivatal kérte a gyerek saját kezű aláírását. A beteg gyerek ugyan már nagykorú volt, de betegségéből fakadóan nem volt képes iskolába járni, mert szellemileg annyira sérült volt. Sőt, még a tollat is képtelen volt megfogni. A nő ezt leírta a válaszlevelében, de a hivatal kötötte az ebet a karóhoz. Így nem lett engedély...

lapozz vissza a 9-es oldalra és ott egy kép formájlában megtalálod

Ez egy kőzetkiállítás a Természettudományi Múzeum előtt.

AndyA

ezt nem is láttam .ezért váltságdíjat  fogok kérni a kleo-ért.

na az nem fullad le de ez egy tdci mondeo.